Помогите: обвиняют в ДТП, которого не было

[drill]

Обвинили в ДТП, в котором мой автомобиль не участвовал. Пришла повестка явиться к аварийному следователю. У него лежало заявление от человека, в которого я якобы въехал. Когда показали дату и время этого якобы происшествия, оказалось, что я был совершенно в другом месте в это время, хорошо, что чеки привычка собирать. Потом следователь сказал, что ему еще и свидетели подтвердили мое местонахождение. Не удовлетворившись этим фактом, следствие теперь настаивает на проведении экспертизы моего авто, заказанной вроде как писавшим на меня заявление. Что делать?

[Serginiо.]

Ну если точно уверен что не ты, то пройти экспертизу и подавать встречку на лжесвидетельство. ИМХО

[drill]

[QUOTE=Serginio;19614963]Ну если точно уверен что не ты, то пройти экспертизу и подавать встречку на лжесвидетельство. ИМХО[/QUOT

В смысле, уверен. что не я? провалов в памяти нет. У меня вопрос: зачем мне нужна эта экспертиза, неизвестно кем инициированная, у меня тачка тертая, вдруг подстава какая?

[Serginiо.]

http://www.9111.ru/answers/titles/%D...4%D0%A2%D0%9F/
Вторая ситуевина похожа на твою.

[drill]

Только никакой схемы ДТП мне не было предоставлено для ознакомления, было заявление якобы второй стороны и все.

[drill]

вообще там другая ситуация. я и в глаза не видел никакой второй стороны, бред

[drill]

По существу: если не понятна моя ситуация. Я человек, у меня есть автомобиль и я его вожу. В авариях ни разу не участвовал, машина у меня бу. Вот приходят ко мне и говорят: ты там где-то и когда-то кого-то потер, а ну-ка, отвечай! а я отвечаю - о, ну ни фига себе, спасибо за обвинение, только меня там в ваше где-то и когда-то не было. вот свидетели. Человека, писавшего заявление на меня, не знаю.

[Serginiо.]

Вот ключевой ответ на том сайте :

Здравствуйте Владимир! Наймите представителя, чтобы не потерять права!
С Уважением, Колодко В.В.

[drill]

Сообщение от Serginio

Вот ключевой ответ на том сайте :

Здравствуйте Владимир! Наймите представителя, чтобы не потерять права!
С Уважением, Колодко В.В.

А что, сам себя уже не защитишь? может, и услуги тогда свои предложите?

[Serginiо.]

Сообщение от drill

А что, сам себя уже не защитишь? может, и услуги тогда свои предложите?

Когда не шаришь ни хера в каком-то вопросе то лучше погуглить быстренько чтоб иметь представление о вопросе, а потом обратиться к специалистам своего дела.Вы же зубы сами себе не дергаете, хотя можно и дернуть, но потом один хрен к врачу идти.

я не специалист в данном вопросе просто процитировал то что говорят знающие люди. Отпишите тада по результатам что да как чтоб остальные знали что делать в подобной ситуевине.

[drill]

ааааааааа, помогите ж советом, ору!!! у кого-нибудь вообще подобное было? как разбирались?

[drill]

Сообщение от Serginio

Когда не шаришь ни хера в каком-то вопросе то лучше погуглить быстренько чтоб иметь представление о вопросе, а потом обратиться к специалистам своего дела.Вы же зубы сами себе не дергаете, хотя можно и дернуть, но потом один хрен к врачу идти.

я не специалист в данном вопросе просто процитировал то что говорят знающие люди. Отпишите тада по результатам что да как чтоб остальные знали что делать в подобной ситуевине.

Вот и я не специалист. Сейчас просто не могу понять, нанимать адвоката уже пора или просто отказаться в прохождении экспертизы - вообще имею ли я на это право?? а с другой стороны, что за право меня на нее на эту экспертизу тащить?

[Serginiо.]

Сообщение от drill

Вот и я не специалист. Сейчас просто не могу понять, нанимать адвоката уже пора или просто отказаться в прохождении экспертизы - вообще имею ли я на это право?? а с другой стороны, что за право меня на нее на эту экспертизу тащить?

Я думаю что надо нанимать адвоката сразу, а потом кидать всречную заявление на того типа и требовать с него компенсации всех ваших издержек. Тем более вас уже вызывают к следаку. Как минимум сходить на консультацию к автоюристу.

[Chet05]

drill, в этом разделе поспрашивай.

[Serginiо.]

Вот тут можно спросить

[Galina07]

Были в такой же ситуации. Был суд. Нанимали адвоката. В полиции никто разбираться не будет ( они сразу передают дело в суд). Хорошо ,что у Вас есть свидетели, которые смогут подтвердить Ваше нахождение в минуту ДТП. Прошли 2 экспертизы, 1- показала, что не наше авто ударило авто потерпевшего, но была написана фраза, что теоритически возможно. Делали 2 экспертизу. ( Все стоило денег) . Потерпевший работал в поликлинике ФСБ. Было затрачено куча времени и куча денег. Адвокат сказал, что практика показывает это происходит очень часто и может случиться с каждым. После суда хотели подать на моральную компенсацию (не захотели тратить время, и даже если бы выиграли суд ,выплату денег от потерпевшего можно ждать долго) Все было очень тяжело, но права остались. Желаю удачи!

[Fin666]

Сообщение от drill

ааааааааа, помогите ж советом, ору!!! у кого-нибудь вообще подобное было? как разбирались?

короче. Ищи выход на следока и узнавай че за хрень(если реально невиноват). Возможно придется дать на лапу(даже если невиноват), чтобы изнутри развалить. Суд не лучший вариант, нет гарантии что не проиграешь(даже если невиноват), бабла отвалишь больше, на его адвоката, на своего, на моралку и т.д(для справки одно суб.засед от 4500р). Чем быстрее начнешь решать вопрос со следоком, тем меньше бабла потратишь. Если на 1000% уверен что докажешь непричастность, то суд(а может и до суда не дойдет), но учитывая, что ты это на обсуждение выносишь, то уверенности походу нет. в этом случае выше описанный совет самый оптимальный и чем быстрее тем лучше(пока документиков в деле немного)

[Fin666]

Сообщение от Serginio

Вот ключевой ответ на том сайте :

Здравствуйте Владимир! Наймите представителя, чтобы не потерять права!
С Уважением, Колодко В.В.

ну тогда погугли, куча примеров где и прав нет, и адвокат за твой счет побогаче стал.

[AVM 2]

Насколько я знаю, презумпцию невиновности никто не отменял.

[Fin666]

Сообщение от AVM 2

Насколько я знаю, презумпцию невиновности никто не отменял.

молодец что знаешь, ток совета просят, а не твои познания проверяют

[vuster]

Ищи выход на следока и узнавай че за хрень(если реально невиноват). Возможно придется дать на лапу(даже если невиноват), чтобы изнутри развалить. Суд не лучший вариант, нет гарантии что не проиграешь(даже если невиноват), бабла отвалишь больше, на его адвоката, на своего, на моралку и т.д(для справки одно суб.засед от 4500р). Чем быстрее начнешь решать вопрос со следоком, тем меньше бабла потратишь.

и потом ещё на коррупцию жалуются

[Олег И.]

Сообщение от AVM 2

Насколько я знаю, презумпцию невиновности никто не отменял.

Презумция действует пока не докажут, а здесь как бы есть доказательства вины. Поэтому теперь ему надо опровергнуть эти доказательства, или предоставить свои и надеятся на самый справедливый и гуманный суд в мире

[AVM 2]

Fin666, для тех кто знает что это, это совет!!!!!

[Fin666]

Сообщение от vuster

и потом ещё на коррупцию жалуются

да не бля, лучше быть осужденным(виновным и т.д). Советы лучше дайте человеку, а не прописные истины тут пишите, давайте еще про выборы поговорим

[Dzhaks]

Ну не знаю, если "пострадавший" не какая-то там шишка, которой законы не писаны, я бы поговорил с адвокатом на предмет дальнейшего возможного встречного иска и моральной компенсации... Да и рискнул бы, наверное, так сделать, ибо нефиг обвинять кого попало...

А так если железные доказательства того, что ты с машиной находился в другом месте, а тебя прессуют, ИМХО, некуй взятки давать...

Как-то я обгонял после знака "обгон запрещён", меня остановили, как полагается, пройдёмте в машину, тра-та-та, чего будем делать... ответ их слегка поразил о том, что, мол, не знаете, что ли сами, составлять протокол и все дела... Через 10 минут бесплодных моральных нравоучений отпустили... Они только пугать могут, а мы боимся, для нас проще сунуть и уйти, когда на самом деле всё можно сделать более адекватным путём, который, к сожалению, многие считают "прописной истиной"...

[vuster]

Fin666, советы дали уже: разваливать дело, но только экспертизой, своей экспертизой, автоюристом. А не совать деньги должностному лицу будучи уверенным в своей невиновности

[HIM]

Автору уже сказали в профильном разделе, чтобы он или нанял себе представителя и тот уже ломал голову над всем делом, с последующей компенсацией через суд издержек или, для начала, если хочет действовать сам, ему надо съездить к "следователю аварийному" и ознакомится с материалами дела. В том числе и поставленными перед экспертами вопросами и, при необходимости добавить ещё и своих. Но автор упорно эти советы игнорирует и спрашивает, можно ли не проходить экспертизу. Складывается впечатление, что он или боится, что какие то старые повреждения посчитают за повреждения при ДТП или его машина действительно в нём участвовала.

[YUreal]

Сообщение от drill

следствие теперь настаивает на проведении экспертизы моего авто, заказанной вроде как писавшим на меня заявление. Что делать?

Вежливо отказаться, ссылаясь на то, что если суд сочтет нужным проведение оной, то тогда и сделают экспертизу. Судебную. Т.е. ту, которой суд поверит безоговорочно. До суда,поскольку машина не задержана, вы вправе делать с ней все, что угодно.... что именно и как именно думайте сами, подсказывать не буду, ибо не уверен в невиновности.

[HIM]

Сообщение от and_v

Это случайно не оппонент Диджита? С неким запозданием

ну если это он, то думаю вряд ли на его авто после пойманого столба можно найти остатки предыдущего ДТП, зря он волнуется.

[Fin666]

Сообщение от AVM 2

Fin666, для тех кто знает что это, это совет!!!!!

ладно умник, приведу один из многих примеров, которые знаю лично. 2 года назад приятелю настучали по башке 2 пьяных гопника живущих в его доме, его на скорой забрали в больничку с сотрясением.(пролежал в больнице 2 недели). после больнички пошел в ментовку писать заяву и хоп НЕЖДАНЧИК, на него уже тоже лежит заява от одного из гопников(типа приятель мой сам на него напал и нос ему разбил(справка о побоях прилагается)). В итоге следак отправляет обоих на экспертизу, для установления степени тяжести причененной здоровью( по фаткту у гопника побои(116.ч.1 УПК, у приятеля легкий вред 115.ч.1УПК).Следак без особого разбора(хотя мог покопать и выяснить, что справки принесенные гопником и показания его свидетелей все это лажа), типа обоюдный мордобой, дело закрывает, поскольку 116.ч.1 и 115.ч.1 УПК это дела частного обвинения(т.е. сам собираешь доказательства, пишешь иск и выступаешь в качестве обвинителя). Мирно порешать не получилось, хотя гопник предлагал приятелю забрать заявы и забыть. Но приятель, упертый баран послал его(по человечески правильно сделал, ведь ему бошку проломили, а он никого пальцем не трогал), тоже начитался всей этой херни про призумцию невиновности и всего остального шлака написанного на бумге, хотя адвокат говорил ему из личного опыта, что в большенстве случаев судьи охерачивают обоих без разбора. Но нет бля призумция невиновности, я ничего не делал, пусть попробуют доказать, я че просто так 2 недели на больничной койке провалялся. В итоге суд, первый раз оба пришли без адвокатов судья пыталась примерить, дала время подумать, толку ноль, второй раз назначила адвокатов, опять время подумать толку ноль, в итоге еще 2 заседания и приговор. Суть приговора такова, что на фоне неожиданно возникших нерпиятных отношений пацаны надавали друг другу по маслам, что подтверждается справками, показаниями свидетелей и т.д.
Итог гопник 115.ч.1УПК 5000р штраф, приятель 116.ч.1 3000р. Мораль - приятель пальцем никого не трогал, получил по башке, свято верил в призумцию невиновности, самый гуманный и справедливый суд - осужден по уголовной статье.
Так что эту призумцию можно заталкать глубоко, невсегда она канает.