Возврат страховки по кредиту

[Bozhan]

Добрый день! Мы помогаем вернуть страховку, которую Вам навязал банк при получении кредита. Ждем Вашего ответа, если интересно данное предложение. Пишите на [email protected]

[Talion56]

Развод на бабки.
22.05.2013г. Президиумом ВС РФ был утвержден обзор судебной судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств. В этом обзоре, в частности, в п. 4.4. указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков... При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой друго договор, является возмездной в силу положений п. 3, ст.423, ст. 972 ГК РФ.
Доказательством о добровольности получения такой дополнительной услуги суд называет заявление о страховании, заявление-анкету, подписанные потребителем, которые подтверждают, что потребитель осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе, и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

[DDeN]

Talion56, не совсем... существует практика, включая и практику у нас в Воронеже... в Ленинском и Советском точно были дела с положительными решениями по данным вопросам.

PS А тут что рекламироваться можно? тоже помогу

[Talion56]

По поводу рекламы, я уже жалобу модераторам написал. Полагаю, здесь реклама недопустима и свидетельствует о крайне тяжелом материальном положении того, кто себя рекламирует.
Практика такая если и существует, то в случаях, когда представители банка в суд не ходят и не озвучивают в суде свои доводы. Есть такие банки. А если юристы банка в суде будут отстаивать свою позицию, да еще и имеется заявление клиента с его подписью, то шансов практически нет.

[Artem_ru]

Со страховкой разводят. Практика разная. Подписанное заявление еще не значит добровольного согласия, если клиент не был поставлен в известность о необязательностии.
Самый простой вариант решения проблемы, на следующий день после получения кредита написать заявление о досрочном расторжении договора страхования.

[Talion56]

Сообщение от Artem_ru

на следующий день после получения кредита написать заявление о досрочном расторжении договора страхования.

Правильно, однако, в банках работают далеко не дураки и такой поворот событий они предвидят. Скорее всего в тексте кредитного договора оговорено право банка в одностороннем порядке в любой момент потребовать прекращения кредитного договора и единовременного возврата всей суммы. Например. если у банка возникли сомнения в платежеспособности клиента, или еще как-нибудь расплывчато. Напишете заявление о прекращении договора страхования, расторгнут договор кредитования. ИМХО.

[DDeN]

Talion56, а можно ближе к ГК, а то уж больно ИМХО с банковским "уклоном"
Глава 29 ГК вроде нормально все излагает.

[Talion56]

Сообщение от DDeN

Talion56
Глава 29 ГК вроде нормально все излагает.

Ну, давайте почитаем.
Ст. 450,
п. 1 Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено... ... ... договором.
п.3 В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается ... ... ... соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Вот, как раз кредитным договором это все и предусмотрено.

[DDeN]

Talion56, ну в случае наличия страхования, как любят "отмечать" банки - это смешанный договор. Как правило из 2-3 частей, кредит, банковское обслуживание и страхование. Вероятность того, что в суде вы докажите, что...
расторжение договора страхования является односторонним отказом от исполнения договора. Отказом в таком договоре является его не оплата изначально. Расторжение же его предусмотрено законом.

Если вы докажите (вдруг) это, то попадаете автоматом на ОЗПП, ибо сами признаете обязательность договора страхования (его части) при заключении договора кредита, что, в свою очередь, незаконно.
Кроме того, "особые" условия одностороннего расторжения кредитного договора несложно признаются в суде не соответствующими закону.

[Talion56]

DDeN, Вы не поняли. Никто не собирается увязывать односторонний отказ от договора с отказом от страховки. Банк вообще не выступает страховщиком. Заявление об отказе от страховки надо писать не в банк, а в страховую компанию (это самостоятельное юр.лицо). А банк по письменному заявлению (просьбе) клиента просто заключает договор страхования со страховой компанией от своего имени, но в интересах и с добровольного согласия клиента. При этом, повторюсь, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, банк действует по поручению клиента.
А в тексте кредитного договора есть положение о праве банка в любой момент расторгнуть кредитный договор и потребовать возврата всей суммы кредита и процентов. Такое расторжение никак не увязать с отказом от страховки, т.к. правоотношения возникшие между человеком и страховой компанией по договору страхования, никак не пересекаются с правоотношениями между человеком и банком в рамках кредитного договора.

[DDeN]

Talion56, Одностороннее расторжение банком кредитного договора по причинам, не предусмотренным в ГК, породит обращение в суд (даже если такое право было в Контракте) и скорее всего банк его проиграет.

[Talion56]

Не факт. Как раз именно в ГК и предусмотрена такая причина как "предусмотрено договором", т.е. ГК допускает (разрешает) предусматривать в тексте договора право одной из сторон досрочно прекращать действие договора в одностороннем порядке. Свобода договора, так сказать. Не нравится договор, не подписывай. Иди в другой банк, ищи более приемлемые условия. Но обычно, когда бабульки срочно нужны, подписывают не читая.

[DDeN]

Talion56, если это указанно в договоре - это ущемляет права потребителя и тд. со всеми вытекающими

[Artem_ru]

Сообщение от Talion56

Не факт. Как раз именно в ГК и предусмотрена такая причина как "предусмотрено договором", т.е. ГК допускает (разрешает) предусматривать в тексте договора право одной из сторон досрочно прекращать действие договора в одностороннем порядке.

Талион, как вы считаете, закон допускает включать такое условие (об отказе банка от договора) в кредитный договор, если заемщиком является гражданин, заключивший его для личных нужд?

[Talion56]

Сообщение от Artem_ru

Талион, как вы считаете, закон допускает включать такое условие (об отказе банка от договора) в кредитный договор, если заемщиком является гражданин, заключивший его для личных нужд?

По крайней мере не запрещает. Я как-то сам брал в Сбере автомобиль в кредит, там было условие, что я обязан этот автомобиль ежегодно стразовать по КАСКО, а если я этого не сделаю, Банк вправе расторгнуть договор и потребовать всю сумму обратно. Бывают случаи, что в договоре обусловлено право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае изменений в материальном положении заемщика (потеря работы и т.п.). Вот, собственно, для таких случаев клиенту и предлагается страховка.

[Talion56]

Сообщение от DDeN

Talion56, если это указанно в договоре - это ущемляет права потребителя и тд. со всеми вытекающими

Давайте уж ссылку на конкретную норму закона.

[Artem_ru]

Сообщение от Talion56

Давайте уж ссылку на конкретную норму закона.

310 ГК РФ разве не препятствует включению таких условий в договор с гражданином?

[Talion56]

Сообщение от Artem_ru

310 ГК РФ разве не препятствует включению таких условий в договор с гражданином?

В этой статье речь идет о недопустимости отдностороннего отказа от уже взятого на себя обязательства, т.е. отказа от уже подписанного договора, отказа от тех условий, которые стороны оговорили и взяли на себя обязательство эти условия соблюдать и заверили своими подписями. То есть, если в договоре не оговорено о возможности досрочного прекращения договора, то такое досрочное прекращение не возможно, а если оговорено, то... ... ... Свобода договора.

[Artem_ru]

Сообщение от Talion56

В этой статье речь идет о недопустимости отдностороннего отказа от уже взятого на себя обязательства, т.е. отказа от уже подписанного договора, отказа от тех условий, которые стороны оговорили и взяли на себя обязательство эти условия соблюдать и заверили своими подписями. То есть, если в договоре не оговорено о возможности досрочного прекращения договора, то такое досрочное прекращение не возможно, а если оговорено, то... ... ... Свобода договора.

Я Вас понял, однако из указанной нормы следует, что основания для одностороннего отказа от договора с гражданином, могут быть предусмотрены только законом. Поэтому с правом банка на односторонний отказ не все так однозначно.

[Talion56]

2 юриста - 4 мнения!

[DDeN]

Talion56, dura lex, sed lex. Должник всегда будет по отношению к банку рассматриваться как слабая сторона, если он явно не нарушал закона

[Talion56]

DDeN, Это ваше субъективное мнение. Меня вы не убедили. У меня на руках куча судебной практики, где эту "слабую сторону" суд выворачивает наизнанку, просто за просрочку платежа. Никаких законов не нарушал, нарушил условия договора. Этого достаточно.

[АН-32]

Сообщение от Talion56

DDeN, "слабую сторону" суд выворачивает наизнанку, просто за просрочку платежа.

Более того, как правило в договорах указывается "в том числе однократную".

[DDeN]

Talion56, классная у вас позиция, чуть что не так - субъективное мнение. Есть нормативка, которую вы по сфере деятельности знать обязаны. А ссылаться на кучу практики... причем ЗНАЯ что есть не меньшее количество обратной практики... это больше похоже на желаемое, а не на действительность. Кроме того компетенцию современной судебной системы вы должны были тоже изучить на практике. А разделать "под орех" древнюю старушку или современных молодых "коекакеров" (с)Задорнов, особого труда не составит. Я понимаю и в курсе, что кредитные организации именно так и ставят вопрос и при любом случае ссылаются на практику исключительно ОДНОГО результата... в их пользу Пустой разговор и, к сожалению, показатель осовремененного (прозападного) представления судебной системы и применения норм права. У нас не прецедентное право и если ЗАКОН противоречит практике, то применяется ЗАКОН. Не надо приводить нормативку по единообразию применения... я ее прекрасно знаю. Однако в кодифицированной системе права есть свои плюсы Еще... с Рима... ну да ладно я думаю вы все это прекрасно знаете... надеюсь.

[sshsecurity]

DDeN,
много текста ни о чем...

Правовая система у нас уже давно претерпевает изменения.. и что будет после объединения ВС и ВАС - это вообще сложно представить...

А ссылаться на кучу практики... причем ЗНАЯ что есть не меньшее количество обратной практики...

Довольно странно, что существует и то и другое.. не считаете? Ведь:

и если ЗАКОН противоречит практике, то применяется ЗАКОН.

=) Да.. выдернуто из учебника ТГП ....

[DDeN]

sshsecurity, странно вроде текст, говорите, ни о чем а столько "мыслей" вызвал

ВС и ВАС объединились и мы сразу посыпим головы пеплом и станем англо-саксонской системой?

А наличие разных решений у меня в тексте объяснено... Кроме того компетенцию современной судебной системы вы должны были тоже изучить на практике. (с)я

И самое главное... это не учебник, а фундаментальные знания. Учебник по ТГП я лет 12 назад видел последний раз

[Talion56]

DDeN,В ответ на Ваше бурное выступление, на грани лекции для первокурсников, у меня есть любимый афоризм: "Хорошо смеется тот, кто смеется после оглашения резолютивной части".

[DDeN]

Talion56, и то правильно, сами должны знать Результат без реального спора лишь в голове спорящих.

[Bozhan]

Добрый день всем! Объясню вкратце. Изначально надо рассмотреть договор с банком. Если там есть за что зацепиться, то юрист возьмется за это дело. Если нет, то нет. Это не значит, что мы даем 100% гарантию возврата страховки. По поводу развода на бабки, г-н Талион56 погорячился. Никаких денег мы не берем. Если выигрываем дело, то всю сумму страховки возвращаем клиенту, а сами берем, то что отсудим сверху. Единственная трата клиента, это оформление у нотариуса доверенности о предоставлении интересов в суде(700-900 руб.). Также по поводу рекламы, это скорее помощь людям. Но если Вы считаете, что в нашей стране, где вокруг разводят людей, помогать это плохо, чтож, Ваше право.

[АН-32]

Сообщение от Bozhan

Также по поводу рекламы, это скорее помощь людям. Но если Вы считаете, что в нашей стране, где вокруг разводят людей, помогать это плохо, чтож, Ваше право.

Ключевые слова: "где вокруг разводят людей"
Интересно, а навешать заемщикам лапши на уши: "всё выиграем" в безнадежных ситуациях (страховка например), это можно квалифицировать как "развод людей"?