ОДПУ и ОДН

[gdv]

Сообщение от lady nik

С 30.06.2016 п.44 ПП 354 изменили, теперь ОДН обязаны начислять не выше норматива.
ТНС ОДН за июль-6 кВт, август-0.сентябрь-8 кВт,октябрь-уже25 кВт.
Похоже осмысливали как действовать и решили делать по-своему. 25 кВт уже не укладываются в норматив(норматив-16 кВт).
Раньше было 50 и выше.

у меня в хате где был конский ОДН последние 3 мес. всё по нормативу от ТНС. а водоканал вообще удивил нулевым счетом за октябрь (квартира пустая стоит)

[lucy]

Сообщение от lady nik

С 30.06.2016 п.44 ПП 354 изменили, теперь ОДН обязаны начислять не выше норматива.
ТНС ОДН за июль-6 кВт, август-0.сентябрь-8 кВт,октябрь-уже25 кВт.
Похоже осмысливали как действовать и решили делать по-своему. 25 кВт уже не укладываются в норматив(норматив-16 кВт).
Раньше за ОДН брали 50 и выше.

А что, собственно, изменили? Если собственники решили на осс вносить плату на ком.услугу, в том числе и на одн непосредственно ресурсоснабжающей организации, то превышение норматива на одн все равно оплачивает исполнитель, т.е управляющая. И было так. Из пустого в порожнее перелито.
По телефону расчет пояснить попросите - какие данные использовались и откуда они взялись.

[lady nik]

Получается, что изменили, если счет выставляла РСО, то норматив не учитывался.
А теперь независимо от того, кто выставляет счёт норматив должен учитываться.
Собственники не решали вносить плату непосредственно РСО.

[lucy]

Сообщение от lady nik

Получается, что изменили, если счет выставляла РСО, то норматив не учитывался.
А теперь независимо от того, кто выставляет счёт норматив должен учитываться.
Собственники не решали вносить плату непосредственно РСО.

Но суды выносят решения о незаконности такого выставления счетов от рсо.
Не изменили ничего. Переиначили. Как и с текстами по отоплению многостраничными. Из пустого в порожнее льют. Кто выбирал этих депутатов, не подскажите?

[lady nik]

Суды то выносят, но если бы по решению судов РСО прекратили бы выставлять счета всем.
Ведь они нарушают закон, но пересчитывают только тем. кто судится, а соседи как получают ОДН от РСО, так и получают. Но у нас система в государстве такая, все знают, что незаконно ну и что.

[lucy]

Это может вынести Суд по иску прокурора или жилищной инспекции. А они в Воронеже гнилые. Если председатель совета дома нормальный, то по доверенности, выданной решением оссс, он вправе выйти с иском в суд за всех жильцов дома.

[yakand]

Добрый день,

Потребляю 6 кубов в месяц. За ОДН приходится оплачивать еще 15 кубов. Откуда могут возникать такие цифры за ОДН, кто знает, каковы основные причины? Как с этим начать бороться? Живу в сталинке, холодная вода и колонка. В доме располагается садик на первом этаже и магазины.

[lucy]

Причины уточните по телефону, указанному в платеже за воду. Не сумеете, напишите в личку. На борьбу может не хватить времени или желания, т.к суды - дело затяжное.

[yakand]

Сообщение от lucy

Причины уточните по телефону, указанному в платеже за воду. Не сумеете, напишите в личку. На борьбу может не хватить времени или желания, т.к суды - дело затяжное.

Спасибо. Попытаемся узнать.

[СовиноеПерышко]

Недавно изучал ОДН по новым законам , все немного по другому. Вот в этой статье достаточно подробно расписано статья .

[lucy]

Сообщение от СовиноеПерышко

Недавно изучал ОДН по новым законам , все немного по другому. Вот в этой статье достаточно подробно расписано статья .

Похвалитесь своими словами, как было и на основании чего и как стало и на каком основании. Очень интересно. По внешним ссылкам чейтать не интересно.

[STRONG]

купи стрижа),это своими словами,мадам(или не мадам) надоело спамить транспортные компании)

[Ермил]

Кому мы платим за ЖКХ ? Е. Мурашко

https://www.youtube.com/watch?v=30JFxETDDk0

[gdv]

Сообщение от Ермил

Кому мы платим за ЖКХ ? Е. Мурашко

https://www.youtube.com/watch?v=30JFxETDDk0

адское жогово, посмеялся, спасибо

[lucy]

http://solutions.fas.gov.ru/document...0-0747c31c1287

Решение по жалобе ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.12.2015 по делу № 213/02

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена «29» февраля 2016

Полный текст решения изготовлен «09» марта 2016

Коллегиальный орган Федеральной антимонопольной службы — Апелляционная коллегия Федеральной антимонопольной службы (далее — Коллегия) в составе: председателя Коллегии:: <...>,

рассмотрев на заседании Коллегии жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовскойй области от 23.12.2015 по делу № 213/02, в отсутствие лиц участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, путем размещения 25.02.2016 информации на официальном сайте ФАС России www.fas.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

УСТАНОВИЛА:

В Федеральную антимонопольную службу России поступила жалоба ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (вх. № 8121/16 от 25.01.2016) на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.12.2015 по делу № 213/02 на наличие нарушения единообразия в применении антимонопольными органами норм антимонопольного законодательства.

Решением Ростовского УФАС России ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в результате ограничения поставки электроэнергии потребителям из-за задолженности по оплате электроэнергии, образовавшейся вследствие неправомерного выставления ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» данным потребителям объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Начиная с октября 2013 года ПАО «ТНС энерго. Ростов-на-Дону» на территории Ростовской области начало проводить кампанию по расторжению договоров энергоснабжения с управляющими компаниями (ТСЖ, ЖСК и т.п.) в соответствии с п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), согласно которому в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основания в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальной услуги, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытово (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II Основных положений.

С указанного времени в Ростовское УФАС России начали поступать многочисленные жалобы на действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», выразившиеся в выставлении счетов за электричество по завышенным показателям на общедомовые нужды.

По мнению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» решение вынесенное Ростовским УФАС России нарушает единообразие в применении норм антимонопольного законодательства по следующим основаниям:

1. Ростовским УФАС в решении ошибочно сделан вывод о нарушении в действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» прав неопределенного круга лиц.

2. В действиях ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» отсутствует нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции. Заявитель в обоснование своего довода полагает, что правоотношения сложившиеся между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и потребителями электрической энергии являются правоотношениями на рынке коммунальных услуг, а не на рынке розничной реализации электрической энергии, т. к. после расторжения договоров энергоснабжения в одностороннем порядке с управляющими компаниями являлось исполнителем коммунальной услуги для жителей МКД.

3. Также Общество считает ошибочным вывод Ростовского УФАС России о том, что ресурсоснабжающая организация не вправе требовать оплаты за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды. Заявитель в обоснование довода ссылается на Правила предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354), согласно которым при принятии потребителей на прямые расчеты ресурсоснабжающая организация, является исполнителем коммунальных услуг и предоставляет коммунальные услуги потребителям. В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы, начисляемой конкретному потребителю за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в МКД, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

Абзацы второй и третий пункта 44 Правил № 354 закрепляют в качестве общего правила положение, что распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период в МКД, оборудованном общедомовым прибором учета, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, и допускают изменение указанного порядка в случае принятия общим собранием собственников помещений в МКД.

Если такое решение не принято, объем коммунальной услуги в размере указанного превышения исполнитель коммунальной услуги оплачивает за счет собственных средств. Порядок расчета установленный абзацами вторым и третьим пункта 44 Правил № 354 не распространяется на случаи, когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация. Таким образом ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» правомерно начисляло потребителям, проживающим в МКД, стоимость за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды.

С целью всестороннего и полного рассмотрения жалобы, ФАС России запросил материал дела о нарушении антимонопольного законодательства № 213/02 у Ростовского УФАС России. Копии материалов дела о нарушении антимонопольного законодательства № 213/02 представлен Ростовским УФАС России в полном объеме 08.02.2016.

В ходе рассмотрения жалобы ФАС России установлена несостоятельность доводов заявителя ввиду следующего.

С октября 2013 года ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на территории Ростовской области начало проводить кампанию по расторжению договоров энергоснабжения в одностороннем порядке с управляющими компаниями в связи с ненадлежащим исполнением последних обязательств по оплате за потребленную электроэнергию.

Потребителями, которым ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» осуществляет поставку электроэнергии, являются все абоненты — собственники и наниматели жилых и нежилых помещений многоквартирных жилых домов (далее — МКД), находящихся под управлением управляющих компаний, а также лиц, которые могут стать собственниками и нанимателями жилых и нежилых помещений, находящихся под управлением тех управляющих компаний, с которыми ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» расторгло договоры энергоснабжения в одностороннем порядке.

Решение Ростовского УФАС России № 213/02 от 23.12.2015 вынесено в период действия редакции Закона о защите конкуренции от 13.07.2015, в которой для подтверждения факта злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением не требовалось подтверждения ущемления интересов неограниченного круга потребителей.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» приказом Ростовского УФАС России от 08.11.2006 № 32-р с долей более 65% включено в Реестр хозяйствующих объектов занимающих долю на рынке определенного товара более 35% по виду деятельности - розничная реализация электрической энергии в границах расположения распределительных сетей электрической энергии, к которым присоединены потребители.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» занимает доминирующее положение на рынке услуг по реализации электрической энергии в границах Ростовской области, соответственно на деятельность общества на рынке услуг по реализации электрической энергии распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Общество является гарантирующим поставщиком на розничном рынке электроэнергии в Ростовской области (статус гарантирующего поставщика присвоен 13.10.2006 в соответствии с постановлением РСТ от 13.10.2006 № 10/1). Как установлено ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» принял себе на обслуживание граждан-потребителей после расторжения договоров энергоснабжения с управляющими компаниями на территории Ростовской области, поскольку прекращать поставку электроэнергии таким потребителям Общество не имеет право.

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» реализует электрическую энергию напрямую собственникам помещений в МКД без промежуточного субъекта, которым является исполнитель коммунальных услуг (УК, ТСЖ, ЖСК и т. д.). В данной ситуации Общество является «ресурсоснабжающей организацией» (поставщиком электроэнергии) и «исполнителем коммунальной услуги».

Таким образом на действия ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» распространяются ограничения, установленные частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ и статьей 171 ЖК РФ.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в МКД и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом «а» пункта 9 Правил № 354 и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг» потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в МКД, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрено, что собственники и наниматели помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества вносят этой управляющей организации.

Возможность прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений МКД ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в МКД за исключением случая осуществлять собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 статьи 155 ЖК РФ), не предусмотрена законом.

Таким образом, в силу закона ресурсоснабжающие организации, каковым является заявитель, не вправе требовать от жильцов МКД, способ управления которыми определен, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, поскольку непосредственно не управляют МКД и не отвечают перед потребителями за качество предоставляемых коммунальных услуг.

Аналогичный подход к толкованию норм содержится в Решении Калмыцкого УФАС России по делу № 08-94-135/2014 от 03.10.2014. Позиция Калмыцкого УФАС России поддержана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2015 № Ф08-4831/2015 по делу
№ А22-3976/2014.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» арбитражным судам следует обратить внимание, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.12.2015 по делу № 213/02 принято с учетом позиции, изложенной Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июня 2008 г. № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства». Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области доказано наличие ущемления интересов абонентов — собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений МКД, находящихся под управлением управляющих компаний.

Таким образом, решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.12.2015 по делу № 213/02 принято в соответствии с требованиями Закона о защите конкуренции, соответствует практике его применения, не нарушает единообразия применения антимонопольного законодательства антимонопольными органами.

На основании изложенного, руководствуясь частью 10 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Коллегия,

РЕШИЛА:

В удовлетворении жалобы ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» на решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23.12.2015 по делу № 213/02 отказать.

Согласно части 15 статьи 23 Закона о защите конкуренции решение коллегиального органа, принятое по результатам пересмотра решения и (или) предписания территориального антимонопольного органа, вступает в силу с момента его размещения на официальном сайте федерального антимонопольного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1.1 статьи 52 Закона о защите конкуренции решение о рассмотрении жалобы на решение и (или) предписание антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение одного месяца с момента вступления в силу решения коллегиального органа федерального антимонопольного органа.

[DommoD]

Добрый день.
Подскажите, какой сейчас предельный норматив на ОДН по ГВС? и как он правильно рассчитывается согласно НПА (желательно сылочку или номер)?

[lucy]

Сообщение от DommoD

Добрый день.
Подскажите, какой сейчас предельный норматив на ОДН по ГВС? и как он правильно рассчитывается согласно НПА (желательно сылочку или номер)?

Норматив на ОДН по ЭЭ - приказ 39/1 http://docs.cntd.ru/document/469706965
Нормативы на воду - приказ Департамента ЖКХ 105. http://docs.cntd.ru/document/428622574

[BURAN-VASO]

После того,как установили счетчики ИДПУ в нашем доме на всё,ОДН снизилось в разы!

[lucy]

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33 – 8724
Строка №147
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2016 г. судебная коллегия по гражданским делам
Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Агафоновой Р.Г.
судей Жуковой Н.А., Хныкиной И.В.
при секретаре Федосовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.
гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» о признании незаконным бездействия по не начислению платы на общедомовые нужды по электроэнергии, обязании производить начисление, сбор и предъявление платежей на общедомовые нужды по электроэнергии в отношении истца, взыскании компенсации морального вреда, к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Воронеж» о признании незаконными действий по начислению, сбору и предъявлению платежей на общедомовые нужды по электроэнергии в отношении истца, обязании прекратить начисление, сбор и предъявление платежей на общедомовые нужды по электроэнергии в отношении истца, взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Воронеж»
на решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг
(судья райсуда ФИО5)
У С Т А Н О В И Л А :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО УК «Городок» (с учетом уточнений требований ) просил признать незаконным бездействие ООО УК «Городок» по не начислению платы на общедомовые нужды по электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ,
обязать ООО УК «Городок» производить начисление, -сбор и предъявление платежей на общедомовые нужды по электроэнергии в отношении истца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ООО УК «Городок» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; признать незаконными действия ПАО «ТНС энерго Воронеж» по начислению, сбору и предъявлению платежей на общедомовые нужды по электроэнергии в отношении истца за период с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ПАО «ТНС энерго Воронеж» прекратить начисление, сбор и предъявление платежей на общедомовые нужды по электроэнергии в отношении истца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ПАО «ТНС энерго Воронеж» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (л.д.55-56), ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО УК «Городок». ПАО «ТНС энерго Воронеж» предъявляет к оплате счета на общедомовые нужды по электроэнергии напрямую собственникам квартир многоквартирного дома, что противоречит закону. В добровольном порядке перерасчёт ответчик произвести отказался, что в совокупности с самим фактом неправомерных действий, причинило истцу нравственные страдания.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» по не начислению платы за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые Нужды, по <адрес> по бульвару Победы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (ИНН 366 215 65 41, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а всего 600 рублей.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» по начислению и взиманию платы за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, по <адрес> по бульвару Победы <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать публичное акционерное общество «ТНС энерго Воронеж» прекратить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по электроснабжению, предоставленные на общедомовые нужды, по <адрес> по бульвару Победы (<адрес>.
Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ИНН j 0 554 12 27, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» об обязании производить начисление и сбор платежей на общедомовые нужды по электроснабжению в отношении истца с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества «ТНС энерго Воронеж» (ИНН 770 554 1 2 27, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Городок» (ИНН 366 215 65 41, дата регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей ( л.д. 101-102, 103-110).
В апелляционной жалобе ПАО «ТНС энерго Воронеж» просит решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права ( л.д. 127-134).
Представитель ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» по доверенности ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить по изложенным в ней доводам.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО7, допущенный к участию в деле на основании ст.53 п.6 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции просили решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 166-169), однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее (л.д.152-161) рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При выборе управления домом товариществом собственников жилья, жилищным или иным специализированным кооперативом эти организации несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать установленным требованиям. При заключении договора управления с управляющей организацией товарищество или кооператив контролирует выполнение управляющей организацией обязательств по договору, в том числе по оказанию всех услуг, выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме, предоставлению коммунальных услуг.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиями (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
В соответствии с пунктом 17 указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:
- при непосредственном управлении многоквартирным домом;
- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;
- в жилых домах (домовладениях).
В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.
Кроме того, жилищное законодательство не допускает возможности прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме (часть 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), за исключением случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного управления таким домом (часть 8 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, что истцу на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>. Управляющей организацией многоквартирного дома является ООО УК «Городок» многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета коммунальной услуги водоснабжения, в квартирах установлены индивидуальные приборы учета.
Протокол внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> способ управления многоквартирным домом избран - управление управляющей организацией ООО «УК Городок».
Между ОАО «ВЭСК» (наименование приведено в соответствие с Гражданским кодексом и изменено на ПАО «ТНС энерго Воронеж) и ООО «УК Городок» был заключён договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является поставка электроэнергии в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении АО «УК Городок», в том числе и в <адрес> по бульвару Победы <адрес>.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Городок» и ПАО «ТНС энерго Воронеж» отсутствует заключённый договор о приобретении электрической энергии для предоставления коммунальных услуг по электроснабжению.
В ходе судебного разбирательства ПАО «ТНС энерго Воронеж» не оспаривало факт выставления истцу счетов на оплату коммунальных услуг по электроснабжению, предоставленных на общедомовые нужды, факт требования оплаты указанных счетов.
Удовлетворяя исковые требования о признании незаконными действий ответчика ООО «УК Городок» по начислению и сбору платежей по услуге по электроснабжению с взиманием платы за потреблённый коммунальный ресурс на общедомовые нужды с собственников жилых помещений многоквартирного дома с ДД.ММ.ГГГГ, районный суд обоснованно исходил из того, что действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, в связи с чем, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых?инженерных сетей. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме вносят плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, обслуживающей дом; плата ресурсоснабжающими организациям может вноситься только на основании решения общего собрания собственников жилья.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, бульвар Победы, <адрес>, находится управлении управляющей организации ООО УК «Городок», то есть собственниками жилья реализовано право выбора способа управления домом, принято решение о заключении договора управления с управляющей организацией, выступающей в роли исполнителя жилищных и коммунальных услуг, в том числе в части выполнения работ по техническому содержанию внутридомовых электрических сетей.
Доказательств принятия на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома решения о внесении платы за коммунальные услуги по электроснабжению непосредственно ресурсоснабжающей организации - ПАО «ТНС энерго Воронеж» не представлено.
Довод апелляционной жалобы ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» о том, что договор электроснабжения был расторгнут в порядке, предусмотренном п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на выводы суда не влияет. В отсутствие договора между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией последняя не вправе отказаться от фактического энергоснабжения дома, не вправе отключить или ограничить электроснабжение граждан, проживающих в доме, обязано поставлять электроэнергию в полном объеме, в том числе на общедомовые нужды, однако не вправе производить начисления и взыскания напрямую с жителей многоквартирных домов электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, так как в силу закона не обладает статусом исполнителя соответствующей коммунальной услуги.
Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, на получение необходимой и достоверной информации о предоставляемой коммунальной услуге, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 300 руб.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ПАО «ТНС энерго Воронеж» основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Воронеж» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:

[Ермил]

lucy, слишком много букв. Что тут вкратце произошло ?

[lucy]

Ермил, ТНС проиграли апелляцию, делают перерасчет, возвращают сверх нормативов. Теперь они не смогут даже и норматив мне присылать.


а вообще надо тренировать разум понимать емкие тексты, как иначе тогда справиться с текстами законодательств и юридических комментариев, чтобы защищать свои права в суде.

[STRONG]

Сообщение от lucy

защищать свои права в суде.

lucy у нас платёжки от тнс приходят: Исполнитель коммунальной услуги ООО "УК ххх"; Ресурсоснабжающая организация ПАО "ТНС энерго Воронеж"
В платёжке таблица сколько индивидуально и сколько на ОДН. Стоит счётчик,и показания вносятся ежемесячно в квитанцию.
Как понять кто начисляет ОДН,да и вообще как должно быть по закону? Разные платёжки одна за квартирный счётчик,а другая за ОДН???которую должна расчитывать УК вычитая сумму всех квартирных счётчиков из показаний счётчика ОДН и деля полученный остаток на сумму площадей всех квартир,получим стоимость ОДН за кв.м.?
Проясните пожалуйста если не трудно.

[lucy]

Сообщение от STRONG

lucy у нас платёжки от тнс приходят: Исполнитель коммунальной услуги ООО "УК ххх"; Ресурсоснабжающая организация ПАО "ТНС энерго Воронеж"
В платёжке таблица сколько индивидуально и сколько на ОДН. Стоит счётчик,и показания вносятся ежемесячно в квитанцию.
1. Как понять кто начисляет ОДН,да и вообще как должно быть по закону?
2. Разные платёжки одна за квартирный счётчик,а другая за ОДН???
3. которую должна расчитывать УК вычитая сумму всех квартирных счётчиков из показаний счётчика ОДН и деля полученный остаток на сумму площадей всех квартир,получим стоимость ОДН за кв.м.?
Проясните пожалуйста если не трудно.

1. Если "счет" от ТНС энерго, то оплата за эти услуги поступает ТНС энерго, а по закону должна поступать управляющей организации (ст. 155 ЖК РФ). Т.к. платеж по индивидуальному прибору учета (без ОДН) не завышает нашу оплату, мы молчим, но это не значит, что права наши не нарушены.
2. Расчет платы за электроснабжение на ОДН должен принимать на свой р/с исполнитель , т.е. управляющая организация, если общее собрание собственников дома не решит вносить плату за электроснабжение по ИПУ и (или) за электроснабжение на ОДН ресурсоснабжающей организации (п.7.1 ст. 156 ЖК РФ).
3. Расчет должен осуществлять исполнитель, т.е. управляющая организация и принимать деньги на свой р/с.
Расчет платы за ЭЭ на ОДН производится исходя из норматива на ОДН (приказ УРТ № 39/1 от 12 года) всё, что превышает норматив на ОДН, оплачивает исполнитель, то есть управляющая организация (п.44 ПП РФ 354), если только общее собрание собственников не решила с дури ума оплачивать весь объем ОДН самостоятельно.

Подозреваю, что вас ждет сюрпризы в виде изготовленных обманным способом решений ОСС о распределении сверхнормативных ОДН на жильцов, можете запросить у управляющей. Только тогда надо будет срочно признавать недействительным такое решение, т.к. с этого момента отсчитывается 6 месяцев на оспаривание в суде.

Спрашивайте, что не понятно, разжую подробнее

[lucy]

16-20 12.2016г. Опубликовано на Портале http://pravo.govvrn.ru/?q=tariv

УПРАВЛЕНИЕ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ТАРИФОВ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИКАЗ

от 13 декабря 2016 г. № 55/1
г. Воронеж

О внесении изменений в приказ УРТ от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области»

В целях приведения в соответствие с действующим законодательством, руководствуясь Жилищным кодексом Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», постановлением правительства Воронежской области от 18.05.2009 № 397 «Об утверждении Положения об управлении по государственному регулированию тарифов Воронежской области», и на основании решения Правления УРТ от 13 декабря 2016 года № 55/1 п р и к а з ы в а ю:

1. Внести в приказ УРТ от 30.08.2012 № 39/1 «О нормативах потребления коммунальной услуги по электроснабжению населением Воронежской области» следующие изменения:
1.1. Приложение № 2 к приказу изложить в следующей редакции:
«Приложение № 2 к приказу УРТ
от 30.08.2012 № 39/1

Таблица 1
Нормативы
потребления коммунальной услуги по электроснабжению
на общедомовые нужды на 1 кв. метр общей площади помещений,
входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме
на территории Воронежской области



N п/п Категория многоквартирных домов Единица измерения Норматив потребления
1 Многоквартирные дома, не оборудованные лифтами кВт•ч в месяц на кв. метр 0,51
2 Многоквартирные дома, оборудованные лифтами кВт•ч в месяц на кв. метр 1,75
».

1.2. Абзац 1 пункта 3 комментариев к приказу УРТ от 30.08.2012 № 39/1 изложить в следующей редакции:
«Общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации и не принадлежащих отдельным собственникам.».
2. Настоящий приказ вступает в силу с 01 января 2017 года.

Руководитель управления С.Н. Попов


p.s. однако, не во всех домах есть подвалы, некоторые "подвалы" на самом деле являются цокольными этажами, справку об этом, как и вообще о площади общей площади, можно получить в БТИ.
Это касается хитрожопых управляющих и ТСЖ, не желающих работать, считающих, что нереально выявлять утечки коммунальных ресурсов, поэтому лучше на жильцов повесить оплату, а себе продолжать получать зарплаты.

[lucy]

ПП РФ 1498 от 26.12.16 (внесение изменений в жилищное законодательство и сопутствующие нормативные правовые акты).
с 01.01.2017 объемы потребления коммунальных услуг (электроэнергии, холодной и горячей воды) в целях содержания общего имущества являются расходом на содержание общего имущества (входят в состав платы за жилое помещение) и не могут превышать нормативы на ОДН, установленные на 1 ноября 2016г.
соответственно превышение норматива теперь на жильцов раскидать нельзя, его обязана оплатить управляющая организация за свой счет.

как могут нерадивые управляющие организации обойти эту обязанность - "ошибиться" (завысить) площадь общего имущества или подделать протоколы осс с решением собственников платить сверхнормативы за их счет

[STRONG]

Сообщение от lucy

как могут нерадивые управляющие организации обойти эту обязанность - "ошибиться" (завысить) площадь общего имущества или подделать протоколы осс с решением собственников платить сверхнормативы за их счет

Я ни черта ни понимаю!
Сверхнормативы должна оплатить ук за свой счёт так,но ведь ук живёт за счёт строки содержание и ремонт жилья,так,стало быть ук сверхнормативное потребление и будет оплачивать из этих денег,других то нет,в итоге получается те же жильцы и оплачивают этот сверхнорматив но только через руки ук?

[lucy]

Сообщение от STRONG

Я ни черта ни понимаю!
Сверхнормативы должна оплатить ук за свой счёт так,но ведь ук живёт за счёт строки содержание и ремонт жилья,так,стало быть ук сверхнормативное потребление и будет оплачивать из этих денег,других то нет,в итоге получается те же жильцы и оплачивают этот сверхнорматив но только через руки ук?

это их обязанность выявлять куда делись сверхнормативы. им итак дали фору законодатели в виде нормативов на ОДН, куда хотя бы нормативы делись?


деньги-то они получили за что по первой строке? чтобы покушать. покушали - надо делать или вертать деньги взад.

[Oksana13]

Сообщение от lucy

1. Если "счет" от ТНС энерго, то оплата за эти услуги поступает ТНС энерго, а по закону должна поступать управляющей организации (ст. 155 ЖК РФ). Т.к. платеж по индивидуальному прибору учета (без ОДН) не завышает нашу оплату, мы молчим, но это не значит, что права наши не нарушены.
2. Расчет платы за электроснабжение на ОДН должен принимать на свой р/с исполнитель , т.е. управляющая организация, если общее собрание собственников дома не решит вносить плату за электроснабжение по ИПУ и (или) за электроснабжение на ОДН ресурсоснабжающей организации (п.7.1 ст. 156 ЖК РФ).
3. Расчет должен осуществлять исполнитель, т.е. управляющая организация и принимать деньги на свой р/с.
Расчет платы за ЭЭ на ОДН производится исходя из норматива на ОДН (приказ УРТ № 39/1 от 12 года) всё, что превышает норматив на ОДН, оплачивает исполнитель, то есть управляющая организация (п.44 ПП РФ 354), если только общее собрание собственников не решила с дури ума оплачивать весь объем ОДН самостоятельно.

Подозреваю, что вас ждет сюрпризы в виде изготовленных обманным способом решений ОСС о распределении сверхнормативных ОДН на жильцов, можете запросить у управляющей. Только тогда надо будет срочно признавать недействительным такое решение, т.к. с этого момента отсчитывается 6 месяцев на оспаривание в суде.

Спрашивайте, что не понятно, разжую подробнее

каким образом запросить решение ОСС о распределении сверхнормативных ОДН на жильцов, и как доказывать что оно не действительно, если такое обнаружится, знаю точно, что акты об уборке кто-то подписывает из жильцов, тогда как это уборки и не было... без суда можно обойтись?
И можно ли эти вопросы выяснить по эл. почте УК или это дохлый номер?

[Oksana13]

lucy, подскажите как правильно заставить УК сделать текущий ремонт подъезда и ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, наливных и набивных дорожек и площадок, отмосток по периметру здания. Может подскажите образец заявления или претензии в УК, и куда лучше в ГЖИ или УК или еще куда занести, сколько подписей жильцов нужно (от каждой квартиры максимум 1 подпись или могут подписаться все проживающие в одной квартире?), обязательно ли составлять в этом случае протокол собрания жильцов?
п.с. У меня РЭП 101

[Ермил]

В #Новосибирск'е 28 января, в 13.30, на площади Ленина, митинг против повышения тарифов ЖКХ.

Цель митинга - Мы, жители города Новосибирск , не согласны с повышением тарифов ЖКХ, и преступным соглашательством городского и областного совета с монополистами.
Мы требуем:

• Ввести полный мораторий на повышения тарифов ЖКХ.
• Публичный отчет Сибэко и Горводоканала о состоянии инфраструктуры.
• Вынести на повторные публичные слушания, с участием граждан, отчет Сибэко и Горводоканала,с обоснованием уже существующих тарифов, и отчета о финансовой деятельности полученной прибыли и средствах потраченных на модернизацию сетей, с указаниям конкретных проведенных работ.
• Немедленная аудиторская проверка с привлечением народного контроля, компаний Сибэко и Горводоканала, с опубликованием результатов в СМИ и интернете.
• Прозрачность и контроль этих компаний со стороны городского совета и жителей города.
• В случае невозможности городского совета осуществлять контроль за данными компаниями и защиту интересов граждан, выражение недоверия данному совету. И организацию областного референдума по отставки в связи с утратой доверия – депутатам городского и областного советов
• Вынесение на референдум вопроса о национализации Горводоканала и Сибэко, как не выполнивших условий приватизации, и массового мошенничества руководства компаний в отношении граждан Новосибирска.
• Организовать видео-съемку всех совещаний районной и городской администрации, заседаний советов депутатов (как городских, так и лбластных), публичных слушаний. Все видеозаписи должны в обязательном порядке размещаться в публичном доступе в сети Интернет на неограниченное время.
Поскольку действия городских и областных властей противоречат интересам жителей, то мы выражаем недоверие городской и областной администрациям. Мы оставляем за собой право, на основании статьи 3 конституции РФ – где указано, что
1 - Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
2 - Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3 - Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

Оставляем за собой право на митинги, пикеты, народные сходы и референдум. До полного удовлетворения наших требований.

Страница мероприятия https://vk.com/club137993654