|
» Воронежский автомобильный форум Обсуждаем автомобили и всё,что с ними связано. |
|
Опции темы |
31.10.2019, 18:50 | #1 |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
Кто пuдарас в рассматриваемых ситуациях?
Две ситуации.
Сам с ними сталкивался не раз, на практике до ДТП не доходило, но хотелось бы услышать мнение, кто прав, а кто виноват. 1. Двойная сплошная, вы в левом ряду, перед разрывом для разворота. Начинаете разворачиваться и тут в левый бок вам въезжает транспортное средство, въезжает потому, что его водитель решил по встречке через двойную сплошную обогнать вас, не ожидая что вы развернетесь. Будет ли виноват тот, кто разворачивался? Вменят ли ему, что он не убедился в безопасности манера? 2. Темное время суток. Вы едете в правом ряду. В зеркалах у вас фары на черном фоне, какие-то ближе, какие-то дальше. Вы хотите перестроиться в левый ряд. Смотрите в зеркало, видите темноту, фар нет. Перестраиваетесь. Дыщ!!! В вас врезается пuдарас, ехавший с выключенными фарами и габаритами. Кто виноват? |
31.10.2019, 18:53 | #2 |
Registered User
Регистрация: 11.09.2012
Сообщений: 1,326
|
Таки вопрос в том, кто пuдарас или кто будет признан виновным в суде?
|
31.10.2019, 18:55 | #3 | |
Registered User
Регистрация: 11.09.2012
Сообщений: 1,326
|
Цитата:
|
|
31.10.2019, 19:24 | #4 | |
Форумец
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 1,124
|
Цитата:
Термин" не убедился в безопасности манёвра" это относится, если нет разметки или прерывистая. |
|
31.10.2019, 20:10 | #5 | |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
Цитата:
Предположим, они неисправны были до этого и причина не связана с мехповреждениями. Предположим записи камер есть. Давайте представим, что это доказанный факт. Как его оценивать юридически. Мне вот коллега сегодня на работе доказывал, что виноват буду я, так как я не убедился в безопасности маневра. Хотя у меня не было такой возможности. В зеркале я вижу либо огни фар, по которым я сужу о наличии машины, либо черноту, которую в этих конкретных условиях я воспринимаю как отсутствие машины. |
|
31.10.2019, 20:14 | #6 |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
Икс,
Понимаешь, тут оба случая упираются в одну формулировку, которая была в старых правилах, и которую почему-то убрали в новых. "Водитель вправе рассчитывать, что другие участники дорожного движения соблюдают правила." Я разворачиваюсь. Я знаю что опасность может прийти со встречного направления встречной полосы. Я вправе расчитывать, что через двойную сплошную по встречке меня никто обгонять не будет. Я конечно могу посмотреть, но если я этого не сделал, то мне нельзя вменять "не убедился в безопасности маневра. Так же и с фарами ночью. Я вправе рассчитывать, что водители включают фары, а если они неисправны, то не выезжают из гаража. Рассчитывая на это, я вправе полагать, что если в зеркале темнота, то никто ко мне не приближается. |
31.10.2019, 20:32 | #9 |
Форумец
Регистрация: 30.01.2010
Сообщений: 1,124
|
|
31.10.2019, 20:41 | #10 |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
Случись в обоих ситуациях гибель людей, я думаю, уголовку вменять никто не стал бы. Но вот гражданский процесс он сложнее, там всякое может быть.
У моего отца 12 лет назад на трассе колесо лопнуло. Вынесло на встречку, под фуру. Гайцы оформили нарушение правил, оштрафовали на 500 рублей. Водитель фуры подал иск. В рамках суда провели экспертизу, установили причину (повреждение резины). От иска не спасло. А вот административный протокол отменили, уплаченный штраф вернули. |
31.10.2019, 21:13 | #11 |
Форумец
Регистрация: 30.01.2009
Сообщений: 1,593
|
|
01.11.2019, 08:17 | #13 | |
Форумец
Регистрация: 28.07.2003
Адрес: на встречке
Сообщений: 12,346
|
важен не конкретный рассмотренный судом случай, а суть решения.
Цитата:
замените "по обочине" на "попутно по встречной полосе" - смысл не изменится, да и в правилах четко прописано кому должен уступать водитель при повороте налево - п. 8.8. |
|
01.11.2019, 10:03 | #14 |
Воронежец
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Левый берег
Возраст: 43
Сообщений: 1,260
|
У нас не прецедентная судебная система, поэтому по другому аналогичному случаю, а тем более похожему, может быть вынесено совсем другое решение. В том числе на уровне ВС РФ. Собственно до этого несколько лет успешно виновниками признавали поворачивающих.
Вот когда в правилах пропишут однозначно, что нарушающие правила лишаются преимущества, тогда будет однозначно. |
01.11.2019, 11:52 | #16 |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
Я могу привести пример проще. Загорается зеленый свет. Ты едешь. На перекрестке в тебя врезается тот, кто поехал на красный. Гибнет человек. Тебя сажают за то, что ты не убедился в безопасности маневра, ездуна на красный штрафуют за выезд на красный. Как тебе?)))
|
01.11.2019, 12:14 | #18 |
Воронежец
Регистрация: 11.09.2008
Адрес: Левый берег
Возраст: 43
Сообщений: 1,260
|
|
01.11.2019, 13:05 | #19 | ||
CREO'фил
Регистрация: 08.07.2005
Адрес: А зачем Вам?!
Возраст: 48
Сообщений: 9,760
|
Цитата:
ПДД Цитата:
|
||
01.11.2019, 14:00 | #20 |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
|
01.11.2019, 14:01 | #21 |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
|
01.11.2019, 14:33 | #22 | ||
CREO'фил
Регистрация: 08.07.2005
Адрес: А зачем Вам?!
Возраст: 48
Сообщений: 9,760
|
Есть еще хорошая фраза.
Цитата:
Цитата:
Вот еще пример. Водитель с пассажиром на переднем сиденье на заднем сиденье перевозит бидон меда, на перекрестке, который он проезжает на разрешающий сигнал, ему наперерез вылетает гонщЕГ. Водитель оттормаживается и несильно бьет гонщега в бок. Бидон с заднего сиденья слетает и по инерции бьет в затылок пассажира на переднем сиденье. Пассажир погибает. Кто будет виноват в смерти пассажира? История про бидон - быль из туманного детства. Погиб знакомый знакомых при перевозке меда. Пчеловод сам был за рулем. Про перекресток, пассажира и гонщега сам придумал. |
||
01.11.2019, 15:22 | #23 | |
Наночлен
Регистрация: 06.09.2006
Адрес: id2467916
Возраст: 36
Сообщений: 30,595
|
Цитата:
Пригласи его в соседнюю тему. Интересно будет узнать очевидно авторитетное мнение на предмет того, обязан ли ты освобождать полосу для пролета моргающих в спину |
|
01.11.2019, 16:47 | #24 | ||
Форумец
Регистрация: 28.07.2003
Адрес: на встречке
Сообщений: 12,346
|
тем не менее, разъяснения ВС, как правило, являются определяющими для решений судов низших инстанций.
Цитата:
1. "тебя" не посадят. 2. моральный вред возмещать родным погибшего человека придется, это да. через суд. Цитата:
все остались при своих мнениях. |
||
01.11.2019, 16:58 | #25 | ||
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
А по мне так хороший пример. Если его рассматривать в контексте примера об обгоне через двойную сплошную. То же самое, только более наглядно.
Цитата:
Цитата:
А к примеру, если погибший - пассажир ездуна на красный свет - тоже я буду возмещать вред? А ездун не при делах? |
||
01.11.2019, 17:04 | #26 | ||
Форумец
Регистрация: 28.07.2003
Адрес: на встречке
Сообщений: 12,346
|
Цитата:
Цитата:
Если обратятся в суд - да. И совсем не важно, чей пассажир помер или же это был случайный пешеход. Ездун тоже при делах, вы будете нести ответственность солидарно. |
||
01.11.2019, 17:45 | #27 |
Форумец
Регистрация: 27.07.2014
Возраст: 50
Сообщений: 305
|
https://forums.drom.ru/law/t1152457410.html
похожая тема: грузовик катил...никого не трогал...а ему наперерез со второстепенной 2 авто...грузовик тормозит...фуру складывает...уносит "навстречку" и там она первого "поперечника",закончившего манёвр въезда на главную. бьёт...есть погибшие в том авто...разбирательство идёт.Скорость грузовика 57 по глонассу...вопрос только в сносе на встречное направление: водитель или техн. состояние автопоезда.либо дорожные условия. |
01.11.2019, 18:32 | #28 |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
|
01.11.2019, 18:44 | #29 | |
///
Регистрация: 02.04.2005
Адрес: Северный район
Возраст: 43
Сообщений: 9,724
|
Цитата:
Уголовный кодекс судит не за последствия, а за виновные действия. Нет смысла решать, кто же конкретно из двоих виновен. Закон нарушили оба. Причем степень вины водителя машины с бидоном будет выше. Одно дело, ты был невнимателен и выехал на красный, другое дело ты не закрепил груз, хотя мог и должен был понимать, к чему приведут твои действия. Это как в случае, когда злодей наносит к примеру ножевое ранение, человека доставляют в больницу, ему там не оказывают помощь и он умирает. Кто виноват в смерти? Врач или тот, кто ножом ударил? Ответственность не возлагается на кого-то одного и не делится.Каждый виноват в нарушении своей статьи. Злодей в том что причинил повреждение достаточное для наступления смерти, врач в том, что его бездействие не позволило спасти жизнь. |
|