Цитата:
Сообщение от C4BooM-=Squall=-
Вы считаете после 1991 года в нашей армии стали происходить изменения к лучшему?
|
Считаю, после 2005-2006.
Цитата:
Сообщение от кубинец федя
|
Ты бы ещё на "Новую газету" сослался.
Есть куда более компетентные источники. К примеру:
в реформах Сердюкова было немало рационального. Нужно было реформировать систему военного образования, не превращая ее в филиал гражданского наркомпроса, сопрягая с задачами сегодняшней и перспективной Российской армии? Еще как! Выводить из столицы ряд учебных заведений, не для того, чтобы распоряжаться землей, а хотя бы для того, чтобы избежать контрастов, травмирующих молодых офицеров на всю дальнейшую армейскую жизнь, от смены места службы на куда менее комфортное? Ответьте на этот вопрос, только честно. Освобождать ли военнослужащих от ряда «несвойственных функций» – при годичной службе и фактическом сокращении армии до 800 тыс. человек, без шансов ее сколько-либо существенного наращивания, с перспективой новой демографической ямы? А куда денешься?
Кто служил в армии в 80-е, знает, что боеспособность подавляющего большинства частей была ниже плинтуса; боевая подготовка солдат сводилась к 10 патронам на стрельбище 2 раза в год, а остальное - политзанятия, хозработы, наряды, уборка территории, уход за свинарником и прочая. За 90-е ситуация не стала лучше, разве что, техники и специалистов в разы убавилось, а воровства и бардака прибавилось. И вот Сердюков взялся, таки, за реформы.
Да, он с самого начала был чужаком среди военных, да, он воровал и злоупотреблял, но он и дело делал. Меншиков тоже вон коммуниздил безбожно, но Пётр, зная об этом прекрасно, мудохал его до полусмерти, но на кол не сажал и давал новые поручения.
Ментальность такая.