01eg Звиняй, но в таком ключе дальше беседовать, на мой взгляд возможности нет. Ты одной частью поста говоришь об одном в следующей противоречишь.
Цитата:
|
Слон (дельфин) НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ РАБОТАТЬ С ОГНЕМ И МАТЕРИАЛЬНЫМИ ОБЪЕКТАМИ ТАК КАК ЧЕЛОВЕК органов не хватает.
|
Т. е. эволюция зависит не от мозгов, а от наличия подходящих органов?
Цитата:
|
тест Тьюринга - тоже система алгоритмов оценки
|
Опиши пару алгоритмов используемых человеками в этом тесте.
Цитата:
|
Не совсем так - есть еще так называемая шахматная стратегия и система оценки положений "лучше-хуже" - вот от этого алгоритма зависит качество игрыю. Изначально рассчитать ВСЕ комбинации невозможно - число вариантов стремится к бесконечности
|
А вот как раз стратегия и лучше-хуже - это может создавать лишь человек, поскольку не может просчитать многомилионные ветви ходов после очередного хода противника. Кстати при конечном числе полей и числе фигур количество комбинаций не стремится к бесконечности (с точки зрения математики), велико, но не бесконечно.
Цитата:
|
Все началось предположительно с огня. Однажды проточеловек использовал (для тепла, обороны, обработки камня или пищи) естественновозникший огонь. Понял преимущества, возникла потребность его поддерживать - передавать инфу о материальном объекте, а дальше вокруг этого понеслось - камни, глина и т.д. - возникли объекты и необходимость их обозначать и передавать о них информациюэ
|
Ну это прямое противоречие тому, что первочеловеки не мыслили индуктивно. Т. е. они могли самообучаться при столкновении с неизвестным, повышать свое искуство в работе с этим неизвестным, да еще и передавать и обучать соплеменникам.
Вот только в случае такого типа "мышления" накопление информации может вести к эволюции. В случае же машинного "мышления", как мы его знаем сегодня, накопление информации ни к чему не приведет.