[Warsangel]

Но поскольку полноценные идеи и производные от них идеологии на деревьях не растут и по осени сами собой не поспевают, то зачастую человечество обходится разнообразными заменителями. Было подмечено, например, что проще всего мобилизовать общество в случае выявления некоего врага.
Желательно не слишком слабого, дабы от него просто не отмахнулись бы, но и не слишком сильного – во избежание крайне непродуктивных реальных разрушений инфраструктуры или даже массовой паники. А в самый раз для создания лёгкой напряжённости на фоне героических побед бравого государства. И с вожделенным патриотизмом в результате. И просто идеально, если враг обширен и коварен: в этом случае победы внезапно не закончатся и вообще сложившееся положение можно растянуть надолго.
В действительности проблема здесь только одна: реальное противостояние возникает, как правило, между сопоставимыми силами, где открытое столкновение чревато ответными действиями с непредсказуемыми последствиями, а настоящий идеальный враг обычно реально (более-менее) оценивает свои возможности и вовсе не горит желанием становиться безответной мишенью, занимаясь своими собственными делами.
А если нет возможности выбрать врага действующего (да наверное, по большому счёту, не очень-то и хочется – подобное мероприятие всегда сопряжено с немалым риском, если только общество не одержимо какой-нибудь эксцентричной идеей фикс наподобие фашизма, джихада и прочих крестовых походов или суицидальными наклонностями), то его можно придумать. На худой конец – подбросить пару «улик», дабы был повод вскричать и уже «на законных основаниях» развернуть бурную деятельность по «полному и безоговорочному искоренению врагов народа».
Конечно, такой подход – проще всего. И казалось бы, желаемый результат налицо: все дружно просыпаются и кроме своих личных интересов начинают замечать общественные, правительству выдаётся единодушный карт-бланш… собственно как раз то, что и было нужно – под шумок легко проходит то, что в другое время кроме неудовольствия ничего бы не вызвало.
Да, на какое-то время летаргия побеждена, но рано или поздно вяло текущая конфронтация приедается, никто уже не обращают на неё ровно никакого внимания, общество возвращается на круги своя и ситуацию приходится подправлять снова и снова.
Собственно, в широком смысле понятие врага весьма растяжимо – в его качестве могут выступать практически любые явления окружающего мира. Начиная от классических – таких, как природа «как она есть» (что было особенно актуально на ранних этапах развития), соседние и не очень государства, национальность, вера, род деятельности… и заканчивая совершенно уникальными или специальными случаями наподобие воробьёв, мифических отдельно взятых «пришествий», «ошибок-2000», и т.п., пределы ограничиваются только фантазией. Правда, ценность их в заявленной категории варьируется в широких пределах, что отражается и на усилиях, потребных для, скажем так, полноценной активации конкретного образа врага.
Совершенно очевидно, что лучше всего «работают» те из них, которые в состоянии удовлетворить нескольким основным требованиям, а именно:
– наглядность – это когда в любой момент можно тем или иным образом ощутить его присутствие. Ясно, что, например, систематические фактические (говоря так, мы, тем не менее, подразумеваем совсем не изначальную концепцию понятия «факт», а хотя бы видимость такового) репортажи из «зон боевых действий» (в широком смысле слова) гораздо предпочтительней туманных умозрительных конструкций.
– интерактивность – свойство, в некотором роде совпадающее с предыдущим, но добавляющее и ощущение на себе ответных действий противника. Всё же реально полученная оплеуха куда больше впечатляет, чем увиденная по телевизору перестрелка.
– доступность – в данном контексте враг в принципе не может быть неуловимым. Напротив, любой желающий должен иметь возможность (хотя никто не говорит о условиях её осуществления) на собственных ощущениях убедиться в плодотворности борьбы с супостатом.
Исходя из этого видны ограничения, налагаемые на «вражеское множество» с точки зрения эффективности, так что легко представить наиболее популярные виды противника.
Впрочем, даже не принимая в расчёт исходящий от подобных решений явственный моральный и интеллектуальный запашок, очевидно одно: если таковой подход и допустим, то исключительно как единовременная крайняя мера, когда терять уже попросту нечего. Потому что таким незамысловатым образом невозможно обеспечить реального прогресса, разве что – несколько затормозить и растянуть во времени процесс увядания. Причина проста – слишком узкая специализация.

Добавьте ещё имперские амбиции и "тепличные" условия (любая война всегда где-то далеко).
Третья мировая давно уже идёт, просто в прямую ту же Россию "воевать" опасаются, пока инстинкт самосохранения как-то работает. Но ведь готовятся. Иначе зачем такая гонка вооружений? Против единственной ракеты какой-нибудь индии? Для этого можно было бы и с нами договориться об обороне и т.п.