"Дилетантские заметки ЧД"

[Чёрный Дембель]

Макс Фрай

Я вообще не слишком большой любитель фэнтези, но так получилось, что жизнь вынудила меня обратиться к творчеству этого автора.

Фэнтези - жанр многоплановый, неоднозначный. Тут есть и шедевры на все времена, такие, как "Властелин колец" Дж.Р.Р.Толкиена и "Гарри Поттер" Дж. Роулинг, и вполне художественные вещи средней руки и средней же унылости - к примеру, "Волшебник Земноморья" У. ле Гуин, и откровенное УГ отечественных подражаний "Таня Гроттер" и "Мефодий Буслаев" для клинических имбецилов позднего препубертатного возраста, и откровенно стёбные и зачётные фанфики типа "Звирьмариллион" и "Последний кольценосец" по мотивам всё того же Толкиена, и даже отечественное костедробильно-магическое фэнтези А.Бушкова «Сварог», ну и т.п.. Всякий может найти для себя с этом жанре подходящую тему. Ну, и занесло меня на прошлой неделе в фэнтезийный мир Макса Фрая.

Макс Фрай - это литературный псевдоним Светланы Мартынчик и Игоря Стёпина; впоследствии Светлана творила в гордом одиночестве. Макс Фрай (max frei (нем.) — “максимально свободно”) – не только литпсевдоним авторов, но и имя главного героя, провалившегося из российской реальности 90-х годов в магический мир Ехо; таким образом, авторы с первых строк вовлекают читателя в игру: подразумевается, что цикл повестей – мемуары самого Макса, написанные от первого лица.

Ну, что я могу сказать?! При, в целом, неплохой задумке и продуманном сквозном сюжете динамика этого сюжета очень и очень вялая. Почему?

Да потому, что 90% текста заняты чистым флудом.

Я ни разу не половой расист, да и отличных писателей-женщин мировая литература знает в избытке. Но в данном случае бабизм, проявивишийся в неудержимом словесном поносе, зашкаливает за все возможные пределы. Некоторое представление об этом вы можете иметь, если читали худшие из романов Иоанны Хмелевской - причём, надо отдать должное пани Хмелевской, не только с сюжетной линией, но и с её динамикой у неё-то, как раз, всегда всё в порядке.

Трёп, трёп, трёп, трёп и снова трёп. Неудержимый словесный понос, причём не столько на сюжетные темы, сколько на 90% - натужные попытки выдавить из себя очередную порцию шюток йумара и дешёвых подколок. Так способны часами трепаться, не слушая друг друга, подобно глухарям на току, старые школьные подруги, натрескавшиеся синьки на очередном юбилее школьного выпуска или бройлеры в курятнике в предвкушении кормёжки. В промежутках герои постоянно что-нибудь жрут и цистернами пьют неведомую камру (ХЗ, что это такое, по стилю употребления и необходимости подогрева создаётся впечатление, что это либо грог, либо глинтвейн), занимаются лёгким флиртом и сравнительной фаллометрией. По прочтении первых двух-трёх повестей я стал ловить себя на мысли, что почти все поголовно герои представляются мне в виде тошнотно болтливого ишака из мультика «Шрек» с некоторыми малозаметными индивидуальными особенностями.

В общем, через полторы-две тысячи страниц этого вербального смрада и действия, по объёму примерно соответствующего объёму сюжета сказки «Золотой ключик», я спёкся и отказался от дальнейшей вспашки этой словесной целины. Пусть этим занимаются нецелованные престарелые ТП для пополнения запаса острот с целью дальнейшего их испытания на коллегах по несчастью или прыщавые задроты мужского пола, заброшенные безжалостной рукой судьбы на филологические и лингвистические факультеты, а я в этом деле пас.

Читать можно, разве что, как альтернативу «Экспресс-газете» в поезде дальнего следования, когда ничем более конструктивным заниматься невозможно.

Полиграфический мусор.

[easy]

Сообщение от Чёрный Дембель

занесло меня на прошлой неделе в фэнтезийный мир Макса Фрая

Всему свое время. На давнишнем безрыбье в середине 90-х Макс Фрай заходил в мой мозг только так, с присвистом. ))) Одна моя подруга покупала подряд все выходящие книги из серии "Эхо". Потом и ей, и мне это надоело, и что там дальше было с сэром Максом, осталось неизвестным. )))
Ого, оказывается, все это было мною схарчено почти четверть века назад! Вот это срок.

[Teddybear]

Сообщение от Чёрный Дембель

фэнтези А.Бушкова «Сварог»

Хоть и не совсем фэнтези, но в свое время неплохо зашли "Варвары" Мазина. Потом начал читать другие его вещи - как-то не вставило.

[easy]

Сообщение от Teddybear

"Варвары" Мазина

А обзор сего опуса? Хотя бы широкими мазками двумя словами. )))

[Teddybear]

easy,
Фабула проста: два российских космонавта приземляются в спускаемом аппарате где-то в придунайских болотах. Связи нет, радио молчит. Оказывается провалились во времени в 220 емнип год.

С первой минуты космонавты Геннадий Черепанов и Алексей Коршунов оказываются в центре событий прошлого — бурного и беспощадного.

Скифы, варвары, дикари... Их считали свирепыми и алчными. Но сами они называли себя Славными и превыше силы ценили в вождях удачливость.

В одной из битв Черепанова берут в плен, и Коршунов остается один на один с чужим миром. Ум и отвага, хладнокровие и удачливость помогают ему заслужить уважение варваров и стать их вождем.

В итоге один попал в Рим, стал легионером и дослужился до легата. Второй остался с варварами, и принял участие в неудачном походе на Рим. Там и встретились вновь.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от easy

Всему свое время. На давнишнем безрыбье в середине 90-х Макс Фрай заходил в мой мозг только так, с присвистом.

Это да. Да и мозги у нас в 90-е были другие.

Сообщение от Teddybear

"Варвары" Мазина

Надо почитать.

[Чёрный Дембель]

Флибуста снова в открытом доступе!!!

Спешите скачивать!!!

[Чёрный Дембель]

У нас нередко принято сравнивать отечественных деятелей искусства с их зарубежными аналогами – порой невзирая на то, что ни о каком подражании речь идти не может по чисто календарным причинам. Но, когда говорят о Русском Дюма, аналогии выпирают сами изо всех щелей. Тем не менее, мы любим и продолжаем любить автора, и каждый год ожидаем от него новых креативов.

Александр Бушков.

Один из выдающихся современных мастеров масс-культуры, лютый державник, просвещённый алкоголик, блестящий беллетрист, безудержный фантазёр и прочая, и прочая, и прочая. Дерзкий провинциал, без всякого образования и поддержки сделавший себе имя и прорвавшийся в плеяду самых читаемых и почитаемых современных российских мастеров пера.

Автор почти трёх сотен книг самых разнообразных жанров, от трешевого детектива эпохи 90-х («Бешеная»), классического боевика («Пиранья»), почти научной фантастики («А.С.») исторического ревизионизма и псевдоисторических романов («Д Артаньян – гвардеец кардинала», «Россия, которой не было» и любая книга по истории – Носовский с Фоменко в глубоком штопоре), авантюрного романа («Антиквар») и добротного фэнтези с откровенно милитаристским уклоном («Сварог»).

Я склонен рассматривать творчество любого писателя сквозь призму его жизненного пути и опыта. Не буду отклоняться от этой традиции и ныне, тем более, что сегодняшний пример весьма показателен. Как показателен он и в плане доказательства пословицы «не Боги горшки обжигают».

Родился и проживает в Красноярском крае, не пытаясь покорять трижды ему ненужную столицу. В школе был двоечником и хулиганствующим раздолбаем. После окончания школы никаким иным формальным образованием отягощён не был. Работал кем придётся – почтальоном, грузчиком, геологом, страховым агентом, рабочим театральной сцены et cetera. Попутно занимался самообразованием и много читал. Писать начал с 20 лет.

Багаж написанного им неподъёмен. Кроме прочего радует, что автор ни разу ни копираст и на вопрос об отношении к пиратству говорит, что это проблемы издательства. С пьянством не порвал, но относится к нему философски и творчески. На вопрос «Пьёте ли Вы?» отвечает, что месяц работает на износ, потом день пьёт одну только чистую водку до изнеможения, второй день отмокает пивом, а на третий продолжает писать дальше, исповедуя жизненный принцип «ни дня без строчки».

Творчество автора отличается великорусским шовинизмом, милитаризмом и глубоким презрением к интеллигенции, потому герои его – простые люди, люди долга, чести, верности присяге, личности цельные, без тени интеллигентских мерехлюндий и рефлексий, чем и категорически лично мне симпатичны, а у лиц с либеральным мировоззрением могут вызвать негативную реакцию.

Жизнь и её реалии автор знает не понаслышке, с низов и до самого верху (был одно время помощником губернатора Красноярщины, небезызвестного генерала Лебедя), потому повествование его отличается простотой, порой граничащей с натурализмом, без единой фальшивой ноты. Родной писателю Красноярск, выводимый под названием "Шантарск", фигурирует во многих книгах на правах одного из действующих героев, настолько выпукло и реалистично он описан.

С материалом автор работает глубоко, и при внешне лёгкой форме жанра приоткрывает интересующемуся человеку такие глубины истории, в которые тот по прочтении бушковских книг бросается с головой и погружается надолго. Не знаю, сколько и каких спецов консультировали Сан Саныча в процессе написания цикла «Пиранья» (главный герой – боевой пловец-диверсант эпохи позднего совка и постсоветского периода, действующий нелегально по всему земному шару), но для меня этот цикл открыл целый пласт истории «невидимых войн» периода одной большой Холодной войны – конфликтов в Африке, Азии и Южной Америке в 60-80-х годах, в которых СССР и США, пользуясь внутриполитическими разборками местных кланов и элит, решали свои геополитические споры и интересы. До Бушкова эта тема практически не затрагивалась ни в художественной, ни в, тем более, документальной литературе.

В цикле «Антиквар» автор приоткрывает для непосвящённых дверцу в таинственный и скрытный мир торговцев старинными реликвиями. Эта сторона коллекционирования и коммерции будет особенно интересна большинству читателей тем, что официально профессии «антиквар» не существует, равно как и учебных заведений, готовящих специалистов подобного профиля, да и вообще люди эти по роду деятельности не склонны к саморекламе, и проникновение в эту специфическую среду будет крайне познавательно для каждого.

К тому, что автор пишет на исторические темы, нужно относиться с очень большой долей скепсиса: эти книги лучше сразу рассматривать, как художественные, ибо во многом излагаемые факты просто принесены в жертву замыслу. Тем хуже для фактов, бгггг!!!

Ну, а в цикле «Сварог» почитателей фэнтези ожидает всё, чего сами эти любители ожидают от почитаемого жанра: магия на грани и за гранью фантастики, фантастика за гранью магии, боевые походы как в духе средневековья, так и в духе века ядерных технологий, общение с пейзанами, знатью и силами зла, технологии управления государством, экономикой, спецслужбами и пропагандой, мистика, романтика, цинизм, кровища, массовый геноцид и много ещё всего вкусного прилагается. Цикл, несмотря на 15 + 8 книг, продолжается, много подброшенных ранее сюжетных нитей не распутано, да и сам Сан Саныч недавно заявил: «Пока я жив, Сварог не умрёт».

Невероятная плодовитость Бушкова вызывает по отношению к нему ещё одну параллель с творчеством Дюма-пэра: обвинение в использовании труда «литературных негров». Сам автор реагирует на эти обвинения индифферентно (спойлер: пох*ю), но косвенным доказательством может служить существование боковой ветки «Сварога» под отдельным названием «Печать скорби». Выглядит всё так, будто автор отдал развитие сюжета своим подмастерьям, те завели повествование в совсем непролазную кугу, после чего, размазывая сопли, прибежали к мэтру с криками «Усё пропало, шеф!!!», а тот, похмелясь, вычитал написанное, вздрогнул, и в очередной книге, следующей генеральной линии сюжета, поверг Сварога в лютую трёхдневную лихорадку, и всё содержание «Печати скорби» объявил горячечным бредом. Хотя, первые 6 книг этой ветки весьма и весьма!

Разнообразие жанров в творчестве Бушкова найдёт себе большой круг читателей с самыми разными интересами; в любом случае, открывая книгу Бушкова, знайте – скучно не будет. Будет добротный экшн с продолжением, и вы, таки, по окончании цикла будете либо с большой грустью расставаться с героями, либо нетерпеливо ожидать очередной книги.

Пообщаться с автором и с многочисленными поклонниками его творчества онлайн, помочь писателю сверхценным советом (БГГГГГ!!!!) и услышать всё, что он думает о вас и вашем интеллектуальном развитии – как человек, чуждый предрассудков и рефлексии, Сан Саныч в оценках нечванлив, прост и прямолинеен - можно вот на этом форуме.

А пока пожелаем Сан Санычу всяческих творческих успехов, долгих лет жизни и творческой активности на радость поклонникам.

[Teddybear]

Лет этак 10 назад тоже вштырило поначалу..
Потом начало утомлять.

[Чёрный Дембель]

Teddybear, меня и по сей день держит. Тем более, что изрядно забронзовевшего Сварога в последних 3 книгах автор повергает в пучину отчаяния и радикально новых вызовов. Свежачком повеяло.

[Teddybear]

Чёрный Дембель, До Мазина не добрались покамест?

[Чёрный Дембель]

Teddybear, пока нет.

[Чёрный Дембель]

Слегка оживлю темку.

Общаясь на окололитературные темы в Дзене, в очередном сраче встретил высказывание о том, что многие произведения отечественной литературы можно охарактеризовать одним ёмким словом:

П#ЗДЕЦ.

Но я, оценивая принципиальную неравнозначность авторов и их произведений, а также вспомнив древние интернет-опросники типа "Узнай, какой ты сотона", я решил пробежаться по самым известным отечественным произведениям-nuздецам и дать им односложную и подходящую, на мой взгляд, характеристику.

Капитанская дочка - хтонический п#3дец.

Медный всадник - апокалиптический п#3дец.

Герой нашего времени - снобистский п#3дец.

Демон - пафосный п#3дец.

Вий - языческий п#3дец.

Вечера на хуторе близ Диканьки - этнографический п#3дец.

Страшная месть - лютый п#3дец.

Кому на Руси жить хорошо - унылый п#3дец.

Яма - заурядный п#3дец.

Дети подземелья - скучный п#3дец.

Гуттаперчевый мальчик - гимнастический п#3дец.

Городок в табакерке - механический п#3дец.

Гроза - банальный п#3дец.

Бесприданница - тщеславный п#3дец.

Муму - бестолковый п#3дец.

Анна Каренина - тупопёздный п#3дец.

Воскресенье - рефлексирующий п#3дец.

Братья Карамазовы - истерический п#3дец.

Преступление и наказание - нарциссирующий п#3дец.

Война и мир - гламурный п#3дец.

Левша - лубочный п#3дец.

На дне - грязный п#3дец.

Двенадцать - символический п#3дец.

Хорошо! - громыхающий п#3дец.

Москва кабацкая - покаянный п#3дец.

Белая гвардия - свидомый п#3дец.

Морфий - наркотический п#3дец.

Мастер и Маргарита - мистический п#3дец.

Тихий Дон - эпический п#3дец.

Гиперболоид инженера Гарина - нуарный п#3дец.

Как закалялась сталь – мучительный п#3дец.

Поднятая целина - фольклорный п#3дец.

Военная тайна - былинный п#3дец.

Судьба барабанщика - лоховский п#3дец.

Судьба человека - оптимистический п#3дец.

Живые и мёртвые - героический п#3дец.

Туманность Андромеды - коммунистический п#3дец.

Час быка - футуристический п#3дец.

Приглашение на казнь - беспросветный п#3дец.

Лолита - сатирический п#3дец.

Альтист Данилов - бесталанный п#3дец.

Москва - Петушки - алкогольный п#3дец.

Малая Земля - номенклатурный п#3дец.

Это я, Эдичка - тошнотворный п#3дец.

Чапаев и пустота - дзен-п#3дец.

Похороните меня за плинтусом - интеллигентный п#3дец.

Духлесс - амбициозный п#3дец.

Общага на крови - чмошный п#3дец.

Дозоры - бесконечный п#3дец.

Сердце Пармы - псевдоисторический п#3дец.

Ногти - кромешный п#3дец.

Кубики - рутинный п#3дец.

Библиотекарь - кровавый п#3дец.

Предлагайте свои варианты!

[Чёрный Дембель]

Давненько я не брал в руки шашек. Не взял бы и сегодня, но взяли за меня, да и ещё кой-чего поднакопилось.

Я давно говорил, что школьную программу по русской литературе сочиняли русофобы и явные враги народа. Большую часть наших так называемых классиков нужно изучать не в средней школе, а в мединституте, на кафедре психиатрии. И вот мы подошли к творчеству самого матёрого, самого глыбистого из.

Толстой.

Лев Толстой.

На словах-то Лев Толстой, а на деле - хyй простой.

Из школьного фольклора 70-х годов ХХ века.

Я никогда не прощу нашему образованию факта, что ровно полгода выпускного класса школы, класса, в течение которого я хyячил в три смены (школа-репетитор-самоподготовка), и хрен знает сколько учебных часов были бездарно просраны на изучение самого дерьмового из романов в русской литературе, какой только можно было придумать (кстати, странно, что "Война и Мир" считается памятником именно русской литературы - с таким же успехом он может числиться памятником литературы французской, ибо написан примерно на 1/3 на французском языке, и ссылки на перевод только дополнительно выбешивают читателя).

Короче, вот вам мнение, полностью совпадающее с мои взглядом на этот увражик.

За Толстоевского

vi4kin77

Раз уж речь зашла про Толстого и "гениальный язык" оного, то давайте попляшем на могилке.

Давайте просто взглянем на сюжетец "Войны и мира", да. Приглядевшись внимательный мы заметим, что его там нет. Вообще. Вот просто нет. Нам дано описание некоего реального периода времени с вплетением в него неких персонажей. Примерно так у меня бабушка двоюродная биографию своего семейства писала в своё время, пытаясь придать некую художественность.

"А вот в таком-то году призвали Николае в царску армию, где он и сгинул без весьти. Плачь стоял в большом доме, и Явдокия билась у иконов проклиная всех Святых Угодников, за то что послал им такую злую учесть!". Да, кстати, в том опусе бабкином - и то в разы больше сюжетности, и поворотов, и какой-то цельности.

Сюжет, граждане, даже многофигурного романа, должен иметь некую цельность и приход из точки А в некую точку Х через промежуточные пункты Б, С, Д и так далее. Что задаёт общую логику и "дугу героев" повествования. В конце должен быть ответ на вопрос: "А зачем вообще всё это было, зачем герои мучились и страдали-то?". Каждый шаг является логичным продолжением предыдущей сцены, неизменно ведущей нас к цели, которую задумал автор, начиная роман.

Ну, например, самая простая сказка про Ивана-Дурака ведёт нас к тому, как он стал Царём, стал с йуной и прекрасной Царевной-Лягушкой детей наживать, прожили они сто лет и умерли в один день. Там каждый шаг - логичен и понятен. Послал отец стрелы запускать - ну и пошёл, а чё делать? Папаша приказал... Ну, выпало ему на лягушке жениться - а чо делать? Надо жениться. То, что лягушка оказалась царевной и красавицей, спортсменкой и комсомолкой - тоже на фоне ранее произошедшего не кажется абсурдом. Как и желание "помочь" будущей царевне в избавлении от облика лягухи. Ну, накосячил слегка, пришлось идти исправлять. По ходу дела парень оказался хватким и сообразительным - там помог кому надо, тут избушку поправил Бабе-Яге - понятно, что ему все помогают, секреты как прирезать злого Кощея выкладывают, меч-кладенец выдают и бронежилет впридачу. Всё логично и следует одно из другого. "Я помог - мне помогли, я добрый - добро побеждает, я верный, а сила - в правде!" - ну и т д.

А где сюжет у Толстого? А его нет. Как нам рассказывают искуствоведы, задумал Толстой писать роман про декабристов. И начал его 1806-ым годом, с появления младого наполеонолюба Бузуххоффа в салоне Анны Шерер.

Логично было бы предположить, что путь Бузухова должен пройти от восторженного йуноши-императрийца до сурового страдальца "за нарот" на Сенатской площади, ведь так? Примерно так же нам должны показать путь Болконского - от разочарований в старых модах и очарований дуры-жены, через небо Аустерлица и Бородино - к той же Сенатской? Ну, а злодеи, типа Жоржа, конечно, на обратной стороне. Ну, это логично. А младая и пылкая Наташа Ростова, канеш, в Сибирь за мужем поехать. Непонятно за кем из пяти, но это не важно. Если такова цель автора, провести нас по сюжету из точки А в Х.

Но что мы видим у Толстого? Заканчивается всё эпилогом, где "счастливая самка" Наташа Ростова счастливо смеётся над тем, как обрюзгший и в стоптанном халате плешивый Пьер, насрав на все идеалы и предыдущие ходы, тетешкает пятерых своих отпрысков, совершенно не собираясь не то, что на Сенатскую царей свергать, но даже до магазина за папиросами не выходящего, его и так всё устраивает, он обрёл мир и спокойствие. Это как, роман про "Как мы стале декабристаме"? Гениально, чо.

По ходу дела всех потенциальных карбонариев Толстой последовательно убивает. Болконский, недобитый под небом Аустерлица дохнет под Бородино. Смысл дления его существования - ускользает. Точнее, если понять, что Толстой писал сей роман десять лет, то сначала-то он думал одно, потом резко передумал, и так 8 раз, то и сюжет свернул в другую сторону, а убиение князя Андрея - всего лишь способ подвести к финалу, в котором Ростова выходит замуж за Пьера (вот каким образом, зачем, почему?!? Ну, трепетная наивная девчонка из начала романа, протягивающая куклу Мими и толстый, несообразный Безухов - это небо и земля, они не могут сойтись в одном сюжете по определению!!!). Эт, канеш, тоже способ, но он больше похож на "рояль в кустах", чем на логичный ход в развитии сюжета. Это типичный кринж.

С другой стороны, вот как раз в каких-то зарисовках, коротеньких сюжетах - Толстой прекрасен. Чувствуется закалка старого военкора, в деталях и коротких репликах умеющего запечатлеть нечто бОльшее, чем просто наблюдаемое, передать эмоцию, настроение, порыв. В этом смысле, отдельные части про именины в доме Ростовых, "небо Аустерлица", как Жорж "похищал" Наташу, "про дуб Болконского", ну и ещё десятки коротких главок - прекрасны. Были бы они законченными произведениями - всё бы было хорошо. Но они органически не клеятся в единый сюжет.

Встречающая рассвет с нянюшкой Наташа - ну никак не могла прийти в эпилоге романа к той "счастливой самке", куда её привёл Толстой. Это нонсенс. Пьер из салона Анны Шерер никогда бы не приехал "посмотреть на Бородино", даже через крайне натянутые итерации. И Каратаев бы его не вставил, что не произойди вокруг. "Рояль в кустах", типичное "а вот сюда я решил вставить такую вот умную мыслю! Через минуту мы эту мыслю забудем, и будем думать другую, ваще ей перпендикулярную! А чо, художнек так видит, чо!".

Не, так тоже можно, но это - не сюжет. Это - рыдалово.

И так - по всем пунктам. Сборник не связанных сюжетов, который не ведёт никуда, просто до "Я тут накатал слишком много, поэтому просто обрываю на середине, сообщая, что "Жили они счастливо и долго, и умерли в один день!". Да, это не логично, но лучше я не придумал, поэтому до свидание, всем спасибо, добрый день!".

И подобные нелогичности у Толстого везде, даже когда он берёт известные сюжеты, он их не может как-то скомпилировать удобоваримым способом. Всё натянуто, кругом рояли, а из всех, самых невероятных развитий сюжета выбирается самый абсурдный и невозможный. И, что самое позорное: к любой нелогичности, в попытке связать несвязуемое, обязательно начинает притягиваться за уши какое-нить философское обоснование космической глупости. У поэтов это ещё работает ("Если на небе зажигаются звёзды, значит это кому-нибудь надо!"(С))", то в прозе - полная профанация и кринж.

При этом я не считаю, что Толстой плохой писатель. Или занимает не то место, что должен. Он - гениален. Именно в том смысле, что соответствует своему времени, своему месту, своей личности. А то, что романы писать не умел, и язык был нечитаемый - ну, то такое. Субъективное, необоснованное и ваще неизмеряемое. Писал - плохо, но писатель - гениальный. И так бывает, да

(С)

Ну, и на закуску другой, не менее дебильный роман того же автора, в изложении "для чайников". Поверьте, после него оригинал читать не нужно.

Фантагиро Бурерождённая


- Я хочу крутить любовь с Вронским и Сережу.

- Анночка, подумай о своем положении. И о моем, кстати, тоже. Да и где будет жить Сережа, он же ещё малыш?

- Хорошо, Сережа пусть живет у тебя, а я буду крутить любовь с Вронским.

- Ладно, только старайся не появляться в свете, тебя освищут.

- Ага.

(Идет в театр с Вронским. Дамы в знак протеста покидают театр. Скандал.)

- Твари! Как они посмели! Я ж героиня! Я ж люблю!

- Анночка, мы же не женаты, вот они и воротят от тебя нос. А после твоего похода в театр меня хотят выгнать из полка.

- Опять я виновата! Все на меня наговариваете! Каренин, я хочу развода!

- Ты хорошо подумала? Сына я тебе не смогу отдать, закон не позволит. С тобой у него не будет будущего.

- И пусть. Дай развод.

- Ладно, на тебе развод.

- Не хочу!!! Не хочу развода! Это ты нарочно, чтобы сына отобрать! А я хочу и сына, и любовника, и чтоб меня уважали, как жену Каренина, и в театры ходить, а ещё барабан, дудку и щенка бульдога.

Вронский: Итить ее штырит...

Каренин: Теперь представляешь, как я эти годы с ней жил?

Анна: Ах так! Значит, вы меня не уважаете и не хотите называть героиней?! Где поезд! Где, мать его, поезд!!! Сейчас назло вам сделаю кровь, кишки, расфигачило.

(Кидается под поезд.)

Мать Вронского, Каренин, Левин, знакомые Каренина, Вронский, лошади Вронского, друзья и знакомые Вронского, Китти Щербатова, весь Петербург: СЛАВА БОГУ!

Сережа: Я не понял, мама опять умерла???!

(С)

[Dansor]

Мне тоже такое нравится и еще интересный жанр научная фантастика https://litgorod.ru/books/list/science-fiction это уже более современное для прочтения. Иногда удивляюсь, насколько у авторов этих произведений развито воображение, чтобы такие сюжеты выписывать.

[Рубаxа Парень]

Сообщение от Чёрный Дембель

Слегка оживлю темку.

Общаясь на окололитературные темы в Дзене, в очередном сраче встретил высказывание о том, что многие произведения отечественной литературы можно охарактеризовать одним ёмким словом:

П#ЗДЕЦ.

Но я, оценивая принципиальную неравнозначность авторов и их произведений, а также вспомнив древние интернет-опросники типа "Узнай, какой ты сотона", я решил пробежаться по самым известным отечественным произведениям-nuздецам и дать им односложную и подходящую, на мой взгляд, характеристику.



Предлагайте свои варианты!

Вероятно это растёт отсюда:

Confucianism: Confucius says, "Shit happens."
Buddhism: If shit happens, it really is not shit!.
Zen: Shit only happens when it does not happen.
Hinduism: This shit happened before (and it will happen again).
Islam: If shit happens, it is the will of Allah.
Protestant: Let shit happen to someone else.
Catholic: If shit happens, you deserve it!
Judaism: Why does shit always happen to us?
Atheism: Shit happens for no apparent reason.
Agnosticism: I think shit happens.
Baptist: I BELIEVE shit happens! (Amen)
Jehovah Witness: Let us in and we will tell you why shit happens.
Scientologist: Feces occurs.
Hare Krishna: ShithappensShithappensShithappens.
Existentialism: I shit therefore I am. (Defeco ergo sum)
New Age Religion: Shit came to me in a vision.
Rastafarianism: Let's smoke this shit.
Paganism: If you send shit out into the world, it will
return to you threefold.
Mormons: If shit happens, the Church gets 10%.
Stoics: This shit doesn't bother me.
Hedonists: There's nothing like a good shit happening.
Jehovah's Witnesses: Knock knock. Shit happens.
Atheism: No shit.
New Life Christian: Pay us money or shit will happen.
Quantum Physics: The probability that shit will happen is...
Quantum Physics 2: Shit is a wave AND a particle!
Branch Davidianism: David Koresh: I am the shit!
Occultism: I see shit happening in your future.
Bahaiism: Same shit, different pile.

[Чёрный Дембель]

Рубаxа Парень, отлично!

[Xenon]

Сообщение от Чёрный Дембель

В последние годы автор перешёл от прозы к поэзии, причём в её изначальной, бардовской форме – написанию песен, которые сам и исполняет. Содержание песен сугубо патриотическое

Селигер

Песня Михаила Елизарова из альбома "Солдатский гранж" (2018)

Ехали мы в Сколково и на Селигер -
Хочешь едь, хочешь - не едь!
А попали по укурке в ДНР-
Как же тут не охуеть!
Подъезжает золочёный БТР -
Хочешь верь, хочешь не верь,
А оттуда через маленькую дверь
Вылезает офицер,
И говорит: - Любовью шутит Сатана,
А здесь война, народная война!
Гибридная война!
Священная война!..

Огненными пальцами чертит Люцифер
Расписные АУЕ.
Мы попали по ошибке в ДНР -
И, конечно, в ахуе.
А вокруг очаровательный ****ец,
И небесный СССР,
И постапокалиптический Донецк,
Да какой-то офицер,
Он говорит его беда, а не вина,
Что началась народная война!
Гибридная война!
Священная война!..

Не обманешь этого über-чувака,
Офицера на броне,
Нас вписали по приколу в ЧВК,
И мы типа на войне.
Всё равно безосновательный ****ец,
Ебанутый Селигер.
Лучше апокалиптический Донецк,
И небесный офицер.
Он говорит: - Страна и так обречена,
И всех спасёт народная война!
Гибридная война!
Священная война!..

https://www.youtube.com/watch?v=Dgy9hal5I7Y

[Чёрный Дембель]

Эх, давненько я не брал в руки шашек. Не брал бы и сегодня, ибо творчество Стругацких никогда не было мне близко; напротив, оно было мне неприятно, ибо перенасыщено снобизмом. Так и видишь при прочтении этих двух граждан, по-барски попивающих за маленьким столиком коньяк с икоркой, ведущих между собой высокомудрую беседу и иногда бросающих в зрительный зал снисходительно-презрительные взгляды, в которых читается:

- Видали, как мы можем?! Аплодируй нам и обожай нас, быдло!

Но вот, читая одного моего избранного блохера, представителя того самого "глубинного народа", которого я про себя называю скромно "Vox populi", я обнаружил в его жжшке краткий обзор творчества креативных братьев, в котором, по здравом размышлении, нашёл полное совпадение взглядов на оное творчество. Посему и публикую.
Итак,

Аркадий и Борис Стругацкие

Миры Стругацких и "Как это понимать" в принципе.

vi4kin77

Современный мир столкнулся с немалой проблемой - утрата каких бы то ни было смыслов в принципе. Любой текст можно трактовать как угодно, причём даже сам автор не может внятно объяснить что он имел в виду. Точнее, он-то может сегодня на полных щщах протрактовать его вот так, а пройдёт 10 лет и он с полной искренностью тот же самый текст проинтерпретирует прямо противоположным образом. Искренне веря, повторяю, что он имел в виду именно это, а не то, что пояснял вчера. А ещё пройди 10 лет он точно так же пояснит в третьей интерпретации, не имеющей отношения ни к первой, ни второй трактовке.

Да, люди стали жить долго. А идеи и актуальности данного момента устаревают стремительно. А текст и ноне здравствующего автора, который продолжает жить и как-то кушать, необходимо подактуализировать к событиям текущим. И даже сам автор верит, что он там уже 20 лет назад подозревал то, что президентом в 2024-ом году в Америке встанет какой-то ацкий мyдак и всё полетит в тартарары. Хоть 20 лет назад он имел в виду совсем не Трампа и не Байдена, а вовсе даже Обаму. Но кто сейчас продаст грехи Обамы? Ковать железо надо сейчас. Пусть даже текстом устаревшим на 20 лет, да. И что?

Вот, допустим, Пушкин написал поэму "Руслан и Людмила", но ни у кого и поныне не возникает желания там читать что-то актуальное современности. И даже сам Пушкин, ещё прожив 20 лет после её публикации, не обнаруживал в ней чего-то нового. Ну да, удачное, но чисто юношеское и ученическое произведение со всеми ляпами и недостатками, да. Да, в него включены какие-то отсылки, аллюзии и намёки на то, что окружало и беспокоило 16-летнего Сашу. И если там есть какие-то камуфлированные эпиграммы на преподавателей или однокашников по Лицею, то об этом так прямо и пишется в исследованиях, но никому не придёт в голову искать там какие-то отсылки к людям и событиям, которые случились 10 лет спустя.

Для сравнения возьмите какую-нибудь Джоану Роулинг, писавшую Поттериану аж лет 20.За которые изменилось всё - положение автора, его отношения с миром, политическая и экономическая ситуация в мире, моды и имена, бывшие актуальными при написании первой книги забыты напрочь к завершению седьмой. И если в первой книге был какой-то персонаж, иронически обыгрываемый из актуальных на 1999-ый год персонажей, и он же присутствует и в седьмой, но спустя 15 лет, когда все уже благополучно забыли кого там так удачно спародировала Роулинг, то этому персонажу будет придано второе, третье и пятое значение, причём продлив её на всю эпопею. Откуда вдруг вылезает ,что Дамблдор, на самом деле - потомственный гей с дипломом, хотя читая первую книгу увидеть это было невозможно. Но к седьмой уже и сама Джоанна искренне верит, что именно это она и имела в виду. А потом повесточка поменяется и она нам объяснит, что на самом деле ничего такого не было, а Дамблдор вообще переодетая женщина. И укажет на скрытые намёки из всех частей, ей даже переписывать ничо не надо. Просто прочитать те же буквы, но слегка по-другому. Никакому Пушкину такое и не снилось. А счас - нормально.

В принципе, долгожительство для авторов вообще превратилось в проблему, ибо желательно всегда попадать в повестку. И при Сталине, и при Брежневе, и при Горби или Ельцине с Путиным. Причём одинаково на всём протяжении долгого творческого пути, дабы книжки, издаваемые ещё при Сталине не менее успешно впаривать как актуальное и при Путине. Находя там пересечения с современным. Оттого среди авторов буйствует тотальная шизофрения. А если автор ещё и поnuздаболить любил в интервью и толкованиях собственных книг, то он уже и сам не знает - где он что имел в виду и как "правильно" толковать его произведения. Когда и почему.

Особенно не повезло у нас с этим Стругацким. Которые прожили колоссальную по протяжённости творческую жизнь от Сталина до Путина, причём всю жизнь создавали один и тот же мир. Тем более, подхваченный десятками последователей и ставший для советской, а потом российской фантастики классическим полигоном, вроде мира Толкиена или Вархаммера для зарубежной, на основе которых лепят свои поделия кто во что горазд в силу прочтения и понимания, достигая самых фантастически разных результатов. Хотите - Лукьянов, а хотите - Харитонов с "Факапом", да. Даже герои все те же, исходные условия и история математически точно выдержаны, но почему-то результат противоположный. Причём в произведениях самих мэтров это читается ещё пронзительней. Где там лубочные зарисовки из раннего "Полдня" и постапоки "Пикника на обочине", "ХВВ" или "Отягощённые Злом". Как это сочетается - непонятно, но авторы всегда уверенно объясняли, что всё логично вытекает одно из другого, просто вы неправильно понимаете написанное. И дают пояснения. Искренние даже, я уверен, но воообще ничего не объясняющие в происходящем.

И для меня, допустим, читавшего тех Стругацких в 80-ые, в 90-ые, 2000 - они каждый раз были совершенно разные. Вот тогда я выхватывал такую проблему, а через 10 лет она меня вообще не интересовала, как и не было таковой. Не имеющая смысла обсуждения банальность, белый шум. Ну вот, допустим, в "ПНвС" одной из таких важных сюжетных тем состояло в том, что Привалов - программист. Эдакий прям передовой-передовой край прогресса, немножко небожитель, способрный пачкой перфокарт решить любые проблемы мироздания. Половина шуток, ситуаций и парадоксов завязано на это. Когда в конце 80-ых компутерное безумие коснулось ширнармасс, оно играло неожиданно и остроумно, но сейчас... А многим ли понятно, кроме олдфагов-смотрителей Политехнического музея из отдела Технологий Позапрошлого Века? Для нонешнего читателя Привалов - какой-то неудачник, "кодер на питоне" с курсов Кыштымского швейно-дизайнерского ПТУ без диплома. И шутки несмешные и дурацкие. Причём сами Стругацкие понимали в кибернетике примерно как я в тонкостях выращивания маниоки на островах Карибского бассейна. Но то оно сейчас, а то вон тогда. Когда кампутер видело-то 5 с половиной человек, а ширнармассы разве что пару анекдотов из "Крокодила" слышали.

Вывалился целый важный смысловой и идеологический кусок, но никто ничего и не заметил. Акценты сместили на нечто более "вечное", и главной фигурой вдруг становится проходной и вообще искусственно вставленный "для повесточки" Выбегалло. И смотрится он сейчас уже далеко не так инфернально, как изначально задумывалось.

Что там Выбегалло. Никто, включая самих создателей, не может понять - вот Румата Асторский, он же Антон - он персонаж положительный, отрицательный, трагический? Мож просто сумасшедший фанатик, жертва педагогически-прогрессорских экспериментов? А хрен знает. Смотря с какого времени смотреть, чьи точки зрения принять за реперы. Сами Стругацкие их не дали. Хотя зацепки есть.

Вообще, читая ТББ сейчас удивляешься, сколько фанаберии вокруг "фашизма" накручено. Понятно, что для людей 60-ых, удручённых беспрерывной борьбой "за мир во всём мире" против "шшупалец поднимающей голову фашистской гидры", тем более большинство читающей и понимающей что-то публики фашизм был понятен без долгих объяснений с передовиц газеты "Правда". Там обозвать кого-то "фашистом" - действо, приравненное к покушению на убийство. Потому почему дон Рэба плохой - объяснять было не надо. "Он хотел установить фашизм, поэтому убить его - это просто дело необходимое для любого порядочного человека. Естественное не менее, чем высморкаться или вечером после работы в душ сходить. "А чо такова-то?". Дон Рэба - Гитлер, всё ясно, надо мочить. А уж сколько при этом ещё эсесовцев будет убито - ваще неважно. Полагаю, что когда Стругацкие это писали, то и предполагали они именно это.

Другое дело я - дитя расслабленного застоя и всяких разрядок. Дедушек, лично видевших что есть фашизм я не видел, родители только апосля войны родились и даже ран нанесённых не особо наблюдали. Для меня фашисты - это что-то из области кинематографа. Штирлиц, там, в красивой форме от Хуго Босса, обаятельный дядюшка Мюллер. То есть я знаю, что они сволочи, но как-то Броневой с невыносимым запредельным Злом не ассоциируется. Наказать, канеш, этих гадов надо, но чтоб при этом мирняка положить... Тем более, что уже просто ярлык "фашист" действовать перестал. Да, в культовом фильме так вообще нейтрально-позложительный персонаж по кликухе "Фашист" присутствует. Никто его убивать не собирается, даже слова плохого не скажет. Ну, фашист, и что? "Бывает!"(с) - его же словами.

Причём это изменение уже и сами Стругацкие понимали. Вполне понятный посыл в момент написания, чуть похже стал вставной челюстью, натяжкой. "Дабы обвинить в принципе, ни в чём не плохого государственника дона Рэбу, мы ему придусали фашизм, но то нас цензура на то заставила, а так-то у нас совсем не про то!". Ну да, ну да.

Да, все вполне положительные стороны Руматы с прошествием времени обратились в отрицательные. "А чо он леди Окану не трахнул? Обрёк на смерть и даже не попользовался - а чо такова?" - естественным образом скажет современник сейчас. Не самый умный ход, безнравственное поведение, непрофессионализм. Да, с современной точки зрения - несомненно. Выглядело ли оно так с точки зрения идеала Стругацких 60-ых годов - а вот не уверен. Нравственная дилемма, о превалировании долга или чувства - да. Но вот как этот эпизод рассматривали сами авторы в момент написания - вопрос спорный. То, что они там через 40 лет объясняли - тоже не канает. Там уже всё поменялось. 40 лет назад мне вообще ничо кроме мамкиной сиськи не надо было, спустя 20 лет я поо девкам с минимальной соцответственностью угорал, счас мне и того, что государство в пачпорте штампануло хватает, а пройдёт 20 лет - так опять ничо кроме манной каши, памперса и мочеприёмника в этой жизни не надо, и никаким "Ну ты же коммунист, ты должен!" его не распалишь. Тогда было так, счас - иначе. Из какихних критериев-то выбирать? Тех, этих, которые будут? Всё неопределённо, всё плывёт.

Вообще, надо понимать, что ранние Стругацкие сконстралили свой мир исходя из своих пониманий 50-ых годов. Молодые, глупые. Коммунизм, вот прям завтра - это не какое-то фантастическое допущение, а железобетонная догма. Как мы туда дойдём, через какие тернии - не вопрос принципа. Дойдём в любом случае. А учитывая успехи во всех науках и технологиях, атомные реакторы кругом, кибернетика, космонавта в космос запулили, то и любые Нуль-транспортировки и сверхсветовые звёздные крейсера - всего лишь вопрос времени. Скоро. Из сочетания "коммунизьм+сверхсвет" получаем все вариации миров Стругацких. Добавим немножко размышлений о психологии и педагогике на этом пути, и универсальный мир готов. Героические герои бескорыстно штурмуют неизведанное, не заботясь о выхлопной трубе и необходимости какать. Ну, отходы в соседнюю галактику забросили, там. А покушать пришлют по линии доставки прям в холодильник, ага. Тем более, что сама-то схема уже есть и почти работает. Рисуем НИИЧАВО, почти как реальный прообраз того, что должно быть в будущем, но есть уже сейчас. Вон, закрытый академгородок почти так живёт, там все почти бесплатно добывают человечеству счастье, на одном энтузиазме.

Проблемы возникли потом, когда выяснилось, что идеальные миры не очень похожи на то, что есть сейчас или может развиться из того, что есть. Ну нету у нас Корнеевых и Приваловых, просто так вкалывающих по безлимитному рабочему графику ради счастья человечества. Там всякие препоны, ретрограды, Водовводовы Камнеедовы с Выбегаллой. А Привалов не хочет въёбывать 24 часа в сутки. Он хочет путёвку в Сочи, для себя, бабы своей и спиногрызов. И в июле. И премию за план по валу. И ещё загранкомандировочку с суточными валютой. А счастьем пусть дураки занимаются "за идею". Не работает. Коньцепция пересматривается.

В результате из прекраснодушных Приваловых у нас вырисовывается в том же самом мире Рэдрик Шухарт и его коллеги. Учоные. Да, они тоже когда-то мечтали "Дать счастья всем, бесплатно, сколько унесут". А пока занимаются каннибализмом и попытками решения что сами наворотили с неизбежным прикарманиванием. Какой уж тут коммунизьм. С этими людьми даже фашизма толкового не получается. Да и не хочет обыватель счастья. Ему бы "слег", "дрожку", чо там ещё. Где-то в том мире обитает Привалов, но одновременно на бОльшую часть земного шара надвигается постапок. То есть Корнеевы и Приваловы спасут, по идее, кого можно, но верится с трудом. Одна надежда - на люденов.

Вот ниоткуда вдруг полезут как чёрт из табакерки дети, которые отринут вот это всё, и построят чаемый коммунизьм и звездолёты. Правда, к тому времени уже и на коммунизьм, и на сверхсвет уже все читатели забили, а уж в непонятных люденов - и того меньше. Если уж очевидное не сбылось, то ваши допущения - тем более.

И каждый раз Стругацкие придумывали новое объяснение почему у них ничо не работает. "Вы опять не так поняли! Это метафора!". Чо уж тут метафора, если у вас год указан открытым текстом, и план почти пошаговый? Не, опять Не так поняли? Понятно. А сами вы поняли? Нет? Тоже понятно. "Бывает!"(с).

Вчерашние проблемы - начисто забыты или трансформировались до противоположности. В "ОЗ" у нас Гитлер-то почти приличный человек, непонятый художник. Куда девались сентенции из "Парня из преисподней" или того же ТББ? Ну, повесточка другая, мы теперь так считаем, что этот ваш фашизм - оно и не такое плохое. При фашистах пиво неплохое выпускают, почему бы и не попробовать? Взавмест "торжества разума и логики" - у нас тут что-то типа Воланда присутствует и наводит справедливость всем, кто нас обидел!

Поэтому когда спрашивают "О чём писали Стругацкие, о чём и кто у них там хороший?" - надо всегда иметь в виду актуальную повесточку. Вчера у них Румата был герой положительный, трагический, непонятый, но такой понятный и советский, а потоим он же - злодей, жертва педагогических экспериментов и изувер. И это - одновременно и в одной голове. Или двух. Но почти как в десяти. И ничего друг-другу не противоречит.

Да, с этой точки зрения "Факап" Харитонова наиболее подводящий к итогу творчества Стругацких. Предельный постмодернизм, прям Пелевину не снилось. У Пелевина, хотя бы, всё в каких-то параллельных вселенных и вообще не тут. А Стругацкие, решив построить коммунизьм обосрались прям на входе. И сказали:"Ну, так и было задумано! Про что было ещё задумано, и как это понимать, мы вам позже сообщим!". Ну да, ну да.

Причём всё это - абсолютно на честных щщах. Я Аркадей Натанычу верю, чо. "А кто ты такой, шоб не верить?!"(с)

(С)

[Xenon]

Из-за Руматы началась резня, чем он положителен?

[Чёрный Дембель]

Xenon, да вообще сценарий бредовый.
Нехер было туда лезть, вмешиваться в процесс. Никто же не пытается обустраивать социум лабораторных крыс - за ними наблюдают, ставят опыты, забивают при необходимости. Вот и наблюдали бы без вмешательства.

А если моральные принципы не позволяли прекраснодушным наблюдателям созерцать дикость человекоподобных, подобно нынешним оппозиционерам, то в их руках были все инструменты для тотальной зачистки дикого общества, учреждения института прокураторов и надзирателей и установления справедливого, с их точки зрения, общества. Загнать, так сказать, железной рукой народы к счастью.

Вот только было ли бы это меньшим злом, чем существующий порядок вещей? Впрочем, вершители судеб цивилизаций не должны заморачиваться такими досадными мелочами: лес рубят - щепки летят. А если есть склонность к рефлексии, то и профессию нужно избирать более спокойную. Кристаллографию, к примеру.

[Xenon]

Если брать Мир Полудня, то по сути была ошибка в выборе профессии у Антона (Руматы), а у Стругацких много про выбор специальности всей жизни. Может быть это отсылка на ситуации в жизни, когда человек занимается делом, которое не подходит ему.

[Чёрный Дембель]

Xenon, ну, так и я о том же.