Пояс Богородицы - 2

[Материалист]

Lake_bodom,

- Профессор, темнота существует?

Где Вы черпаете эту бибеберду? Ну а если уж почепнули, потрудитесь хотя бы разобраться в тексте.

- Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным , как проявлением зла.

Ни один "профессор" если у него есть мозги не скажет такой чуши. Такую чушь могут нести как раз те у кого с мозгами не слава богу.

Нормальный профессор объяснил бы Вам и Вашему студенту то, что категории "зло" и "добро" сами по себе не существуют. Они всегда относительны. Так же относительны как категории "тепло" и "холодно".

Уровень рассуждений Вашего "профессора" позволяет предположить что текст этот сосставлен для людей с низким интелектом. Неспособных разобраться в понятиях без упрощения до дошкольного уровня.

[Материалист]

Lake_bodom,

Альберт Эйнштейн был верующим. Ему принадлежат слова - чем больше я познаю вселенную, тем больше я восхищаюсь мудростью Создателя этого чуда.

Уже бесконечное число раз в этом разделе приходилось осмеивать эту чушь про Эйнштейна выдуманую церковниками для доверчивой паствы. Зачем они это делают понять трудно. Я сейчас процитирую что говорил Эйнштейн про свое отношение к вере и всем опять будет смешно. Вам что, доставляет это удовольствие?

Смотрите что на самом деле говорил Эйнштейн

«Я верю в бога Спинозы, который проявляет себя в упорядоченной гармонии Вселенной, но не в бога, который занимается судьбами и поступками людей»

Смотрите как Эйнштейн поясняет свою позицию

«С точки зрения иезуитского священника, я, разумеется, атеист и всегда был им… Я неоднократно повторял, что, по моему мнению, идея бога-личности довольно наивна. Можете назвать меня агностиком, но я не разделяю воинственного духа настоящих атеистов, чей пыл объясняется по большому счету болезненностью избавления от оков религиозного воспитания, полученного в ранние годы. Я предпочитаю смиренное отношение, соответствующее нашей недостаточной способности рационально осмыслить природу и само наше существование».

[Материалист]

Lake_bodom,

печалька да?))))т.е. все-таки жизнь ради удовольствия?
Опять это материальность,

Для Вас персонально еще раз

Ваш малыш-ребенок вырастит и вы не сможете вечно носить его на руках, ваша мама кормит вас грудью до тех пор пока вы сами ребенок, вы не сможете вечно купаться в восторге от первого велосипеда, а первая любовь так и останется единственной хоть и живи вы после нее вечно.

Ушаков материальный-

Вещный, вещественный, физический, ·в·противоп. духовному

духовный-

нематериальный, нетелесный (·книж. ).

любовь-

Чувство привязанности, основанное на общности интересов, идеалов, на готовности отдать свои силы общему делу. Любовь к родине.

восторг-

Необыкновенный подъем чувств, экстаз, упоение.

Понимаете что значит бежать ребенком босиком по тропинке в лесу в раннее утро к реке? Что значит сидеть на руках у большого и могучего отца? Что значит играть с соседом мальчишкой в песочнице новой игрушкой?

Понимаете что значит целоваться первый раз под луной с любимой девушкой? Слушать ее щебетание, читать ей стихи и шептать ей на ухо слова ликующего счастья?

Понимаете что значит любить маму, любить жену, любить ребенка? Что значит беспокоиться и заботится о них? Что значит трудиться для их счастья? Переживать когда они болеют и радоваться их успехам?

Понимаете, что значит руководить людьми, заботится о них, помогать в трудную минуту, поздравлять с днем рожденья, подкидывать деньжать в случае затруднений? И чувствовать благодарность тех кому помогаешь, которую не пожишь в карман, не намажешь на булку, не запасешь в прок. Благодарность- которая греет душу.

Понимаете что значит дружить? Делится переживаниями и радостью и чувствовать как радость и горе утраиваются когда они не только твои личные?

Вы в состоянии понять что такое насыщеная духовная жизнь живого человека?

Вы что из этой жизни собираетесь забрать с собой в рай?

Ожегов. Дружба-

Близкие отношения, основанные на взаимном доверии, привязанности, общности интересов.

Переживать-

Волноваться, беспокоиться о ком-чём-н

Радость-

Весёлое чувство, ощущение большого душевного удовлетворения

Даль.

ЗАБО́ТА ж. забо́тка, забо́тушка, забо́танька; за́ботишка; забо́тища; усердные хлопоты, беспокойное попеченье, радушное беспокойство о ком или о чем

[ua3ox]

Сообщение от Материалист

ua3ox,

У меня такое ощущение что у Вас тяжелая депресиия. Давайте еще раз над отдельными деталями.
Как Вы помните распинать Христа приперло куча народу, в каком нибудь 16м веке в православной Москве народ ходил поглядеть на сдирание с людей кожи, вырывание ноздрей и отрубание голов.

Удовольствие люди получали от таких развлечений.

Неужто Вам не заметно, что люди стали добрее, отзывчевее, сострадательнее?

Не замечаете вы что кто-то гробит вашу психику, господа-православные?

Да, кожу не сдирают, методы убийства несомненно стали "более гуманными". А масштабы убийства поистине чудовищными. Бомбу на Хиросиму сбросили несомненно из сострадания. Также из сострадания бомбили Югославию, Ирак и Афганистан. И из сострадания разрабатывают всё более смертоносные виды оружия. Может хватит уже чудить?

[ua3ox]

Сообщение от Материалист

Что ж это за опыт такой который нельзя ни проверить, ни донести до людей с мозгами?

Так я же говорю- духовный. Он потому так и называется, что не для мозгов, а для души. Чтобы он в душу поместился, для него там должно быть предварительно создано свободное место. Если в душе для Бога свободного места нет, то и в голове людей с мозгами Ему тоже не поместиться- там ведь за обилием мозгов тоже с местом туго.

[ua3ox]

Сообщение от millya

А кто тогда создал бога?

Бог был есть и будет всегда.

[Материалист]

ua3ox,

Да, кожу не сдирают, методы убийства несомненно стали "более гуманными".

Понимаете, во времена патриарха Тихона вид сдираемой шкуры приносил людям удовольствие. Был светским развлечением.

Во времена патриарха Кирилла, тоже самое зрелище уже стало аморальным. Я уже не говорю о законе. И обратите внимание, и Хиросима, и бомбежки Ирана не выдаются за нравственные события, даже теми, кто являеются их авторами. В отличие от например авторов "всемирного потопа", "избиения младенцев египецких", или того же п. Тихона.

Не заметно Вам что кое что произошло?

При этом, обращаю Ваше внимание, ваша церковь считает что произошедшее свидетельствует о падении нравов.

Может хватит уже чудить?

А я добавлю, и лицемерить?

[Материалист]

ua3ox,

Так я же говорю- духовный. Он он потому так и называется, что не для мозгов, а для души.

Вот кстати, к вопросу почему наличие мозгов с верой не уживаются.
http://www.utro.ru/articles/2012/04/27/1043420.shtml

У людей, умеющих мыслить аналитически, нет веры в Бога - они чаще всего придерживаются атеизма. При этом даже человек с интуитивным мышлением может усомниться в вере, если начнет решать сложные задачи, говорится в исследовании канадских социологов, опубликованном в журнале The Science.

Тут следует сделать ремарку. Упомянуто некое "интуитивное" мышление, якобы присущее тем, кто неспособен мыслить аналитически. Можно потом обсудить что это за зверь такой "интуиция" и откуда она берется у людей. Однако к тексту.

провели два эксперимента с 650 студентами из США и Канады. Сначала добровольцы написали тест на аналитические способности, затем ответили на вопросы об отношении к религии. Благодаря этому исследователи смогли сравнить степень их религиозности и рациональности.
Потом студенты занялись решением задач, направленных на развитие логического мышления и воображения. После этого Жерве и Норензарян вновь провели аналогичное анкетирование, в котором содержались такие вопросы, как: "Я верю в Бога", "Когда я попадаю в беду, я хочу просить помощи у Бога" и "Я просто не понимаю, что такое религия".
Как показал первый эксперимент, люди, изначально мыслящие аналитически, не склонны верить в сверхъестественные силы. Особенно это было заметно по сравнению с теми, кто привык решать задачи интуитивно. После второго опыта в Бога стали меньше верить даже те, кто раньше демонстрировал глубокую склонность к религии.

А всего то стоило немножко поднапрячь собственные мозги. Может дарованы они Господом что бы ими ворочать, а?

[millya]

Сообщение от ua3ox

Бог был есть и будет всегда.

Кто сказал? Чем можете доказать?
Вот для племени дикарей никакого бога нет
Для маленьких детей тоже

[Материалист]

Сообщение от ua3ox

Бог был есть и будет всегда.

А я вот например предложу утверждение "Вселенная была, есть и будет всегда".

Как мы с Вами будем выяснять какое из утверждений более вероятно?

По Вашему примем на веру вашу версию, или по нашему используем логические рассуждения?

[ANri]

Материалист Вот интересно, вы хоть насколько нибудь изменили свое мнение за последние годы жизни. Я вот 6 лет на форуме, и прогресса невидно - может конечно вы где то у себя делаете какие-то выводы - но внешне это совершенно не заметно.

[ua3ox]

Сообщение от Материалист

А я вот например предложу утверждение "Вселенная была, есть и будет всегда".

Как мы с Вами будем выяснять какое из утверждений более вероятно?

По Вашему примем на веру вашу версию, или по нашему используем логические рассуждения?

Например. Выяснить, где вы будете находиться 30 июня 2014 года в 11 часов 38 минут нет совершено никакой возможности. Ваш ум здесь бессилен. Как бессилен он и перед ещё очень многими другими вещами. И всегда будет бессилен. А вы тут на Вселенную замахнулись. С самим собой разобраться не сможете а туда же- ум, логика... Они добрая вещь, но употреблять их желательно по назначению.