Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Аварийная посадка АН-24 |
Участники дебатов обязаны соблюдать правила проведения дебатов и не допускать оскорбительных высказываний в отношении друг друга. |
|
Опции темы |
09.04.2010, 10:01 | #2 |
Форумец
Сообщений: 634
Регистрация: 15.03.2010
Возраст: 37
Не в сети |
Насколько я в курсе, серьёзных лётных происшествий с участием Ан-24 за последние почти сорок лет не происходило. Самолёт небольшой, нормальная взлётная масса - 18 тонн. Если экипаж имеет достаточный опыт, всё должно обойтись лёгким испугом.
|
09.04.2010, 16:30 | #9 |
Форумец
Сообщений: 1,380
Регистрация: 13.05.2005
Возраст: 55
Не в сети |
Сие произошло как раз со мной :-) На эшелоне 4500 разрушилось боковое стекло в кабине пилотов. Спокойно снизились до 2100 и спокойно дотопали до дома. Ничего особенного. На такой высоте разгерметизация абсолютно безопасна и угрозы не представляет. Разве что шумит в кабине сильно и пыль летает :-)
Забавно смотрелось, когда после заруливания на перроне наблюдалось не меньше десятка пожарных машин, причём с лестницами (!!!) , хотя ещё за полчаса мы доложили, что всё в порядке, опасности нет, посадка в обычном порядке. Ну, понятно, перебдели... Вот только гарнитуру жалко, её с головы сорвало и высосало за борт, гарнитура хорошая была, армейский комэска дарил, когда увольнялся :-( |
09.04.2010, 19:18 | #17 |
есть че?
Сообщений: 2,191
Регистрация: 25.09.2005
Возраст: 46
Не в сети |
извините, пристреливал новую рогатку....
|
09.04.2010, 20:44 | #18 |
ПрЫнц! ^_^
Сообщений: 5,545
Регистрация: 03.03.2007
Не в сети |
Maestro, да вы теперь ТВ звезда=)
По Воронежским новостям , только о вас и говорят=) Надо было сделать "небольшую" поломку двигателей и героически посадить самолёт с 1 попытки=) Тогда наверное бы и наградили ещё=) |
10.04.2010, 16:18 | #22 |
Форумец
Сообщений: 103
Регистрация: 23.03.2009
Возраст: 48
Не в сети |
АН-24 - Летающий сарай, он и без двигателей нормально планирует, разгермитизация на такой высоте не приводит к кислородному голоданию, просто шумит очень сильно. НО жаль - разрушенный боковой иллюминатор в кабине, это причина плохого обслуживания самолетов и техОбслуживания.
Помню момент когда прилетел на нем из Москвы в Воронеж и стюардеса попросила бортмеханика - "Вася, опять трап не открывается", на что Вася вышел и открыл трап с пинка... старенькие они летают вот и рушатся... |
20.04.2010, 07:12 | #24 |
Форумец
Сообщений: 1,380
Регистрация: 13.05.2005
Возраст: 55
Не в сети |
Без двигателей нормально летают все пассажирские лайнеры :-) Погуглите, что такое "аэродинамическое качество".
Фото для любопытных: |
20.04.2010, 09:51 | #25 |
Стабилизатор
|
|
20.04.2010, 10:03 | #26 | ||
Форумец
Сообщений: 8,635
Регистрация: 03.07.2009
Не в сети |
Цитата:
Смотрите здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%...8%D0%BA%D0%B0)) Цитата:
Последний раз редактировалось Wally; 20.04.2010 в 10:19. |
||
20.04.2010, 10:28 | #27 |
медвежонок
Сообщений: 5,648
Регистрация: 30.01.2004
Не в сети |
|
20.04.2010, 10:49 | #28 |
Стабилизатор
|
Wally, получается, что на маленьких самолетах высокая скорость комерчески не выгодна... Но Сааб-2000 при движках в 1.5 раза более мощных чем у 24-го и явно меньшем сечении имеет скорость на треть больше. - попытка обеспечить комфорт за счет снижения продолжительности полета..?
Тогда еще вопрос: а как насчет современных Суперджетов и Ан-148, зачем они нужны авиакомпаниям, когда есть уже проверенные и отлаженные самолеты Ту-134, Як-42 - последний вообще был самолетом с самым низким удельным расходом в расчтете на одного пассажира. Врят ли удельный расход суперджетов будет лучше, а прочие характеристики оказываются равными... В конце концов наследуя идеи Ту-134 и Як-42 был создан Ту-334 с явно высоким показаьелем удельного расхода при высокй (102 места) пассажиро вместимости и сохранении взлетно-посадочных характеристик на прежнем уровне. |
20.04.2010, 11:00 | #29 |
Форумец
Сообщений: 8,635
Регистрация: 03.07.2009
Не в сети |
gr, На Ваши вопросы я ответить не могу, ибо не специалист. Хотел лишь показать, что связь скорости и мощности весьма нелинейна.
Мне кажется, что Суперджет будет более экономичен, для чего и делался, во многом из-за новых и ненаших движков. Кроме того, пилонное размещение двигателя сейчас вроде считается наиболее тенологичным для гражданской авиации |
20.04.2010, 11:08 | #30 | |
Стабилизатор
|
Цитата:
Думаю в пален экономичности Ту-334 как минимум не уступит Суперджету и Ан-148. такое размещение не самое рациональное с т.з. аэродинамики, к томуж такой пылесос всего в 80 см от земли (тут вон вулканической пыли боятся не летают), хотя и дает разгрузку фюзеляжа... |
|