09.03.2011, 21:04 | #31 |
Форумец
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 42
Сообщений: 11,413
|
Итак, вести с полей, сегодня был на Обручева, там мне сообщили, что оформляла муниципальная рота ДПС ГИБДД УВД г. Воронежа, а дело уже отправили в Ленинский суд, я решил для начала сходить в суд, естественно никакого дела там не оказалось. Отправился я на проезд Ясный, 6, где эта самая МР и находится, там меня отправили к двум дамам в форме, судя по всему что-то типа делопроизводителей которые были обложены подобными делами, на мой вопрос где документы, мне выдали-таки комплект документов, который включал в себя (буду выкладывать в хронологии, описанной в протоколах, сканов сегодня во всяком случае не будет, да и сложно там что-то прочитать):
1. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.03.11 г. составленный по адресу, г. Воронеж, ул. Выборгская, 123, (по этому же адресу составлены и все остальные протоколы, по картам я так и не нашел, где же этот дом, напомню, что действо происходило на Вогресовской дамбе, сразу после моста, по направлению в сторону правого берега, какая уж там Выборгская не знаю). Далее в акте указываются реквизиты ИДПСа, затем мои ФИО, дата и место рождения, место проживания, место работы. Далее следуют признаки АО: - запах алкогля изо рта - да; - неустойчивость позы - да (это при том, что из своего автомобиля я вообще не выходил первые полчаса); нарушение речи - да; остальные два пункта не заполнены. Далее следует, что исследование проведено в 2-35 с применением технического средства измерения (название писать не буду, крайне не разборчиво), заводской номер 634319, дата последней поверки 20.12.10 года, пределы допускаемой погрешности прибора +-0,048 мг-л. Показания прибора - отказался (к слову сказать, прибор и в глаза не видел, таскали там возле патрульки чемоданчик, похожий, но ко мне близко не подносили) Результат освидетельствования - не проводился Понятые: двое понятых, ФИО, адрес, подпись. Далее: С результатами освидетельствования - отказался, отказался. Подпись должностного лица: Копию акта получил: отказался в присутствии понятых Второй документ протокол об отстранении от управления ТС датирован 06.03.11 02-45, Воронеж и т.д. Шапка аналогична. Далее управлявший ТС таким-то 06.03.11 в 02-45 на (адрес) при наличии оснований: первый абзац зачеркнут, второй и третий абзацы не тронуты. Далее стандартная часть про то как отстранение осуществлено в присутствии понятых и им все разъяснено и опять фио, адрес, подпись понятых. Далее подпись ИДПСа и опять на месте, где копию получил стоит фраза: отказался в присутствии понятых. Далее моей рукой: ФИО, звания, номера жетонов ИДПСов и фраза, что понятые отсутствовали. Документ третий: Протокол о направлении на МО на состояние опьянения составлен 06.03.11 в 03-05, далее стандартная шапка. На основании 27.12 КоАП РФ 06.03.11 в 03-05 мин. направлен для прохождения МО на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Основанием подчеркнут отказ от прохождения освидетельствования. Дальше, пройти МО отказался, отказался. Далее понятые ФИО, адрес подпись, замечу, что подписи понятых УЖЕ стояли. Далее копию протокола получил - отказался в присутствии понятых Подпись ИДПСа Далее моей рукой - понятых нет и вписан мой свидетель. Четвертый документ естественно протокол об АПН составленный 06.03.11 в 03-15 шапка стандартная. Далее 06.03.11 в 03-05 на (адрес) совершил нарушение: водитель управлял ТС с признаками АО (перечислены те же), отказался от законного требования ИДПС на прохождение МО на состояние опьянения, нарушив п 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ Сведения о свидетелях и потерпевших. Первые две строки пустые. Слово свидетелям и потерпевшим зачеркнуто, вписано понятой и ФИО, адрес, подпись понятых (понятые те же самые) и далее разъяснены права и ответственность. Иные сведения, необходимые для разрешения дела - не заполнено. Далее указано, что ВУ изъято, а ВР серия номер получил и вместо моей подписи пустота, которую я заполнил при фактическом получении с датой 09.03.11. Далее строка о том, что прилагается к протоколу: Все вышеуказанные протоколы, а также объяснения понятых, рапорт и в/у. Далее сообщение о месте и времени рассмотрения: Ленинский мировой суд по повестке. В строке для моих объяснений указано, что от объяснений отказался и ст. 25.1 разъяснена (что естественно не правда). Далее где моя подпись, стоит отказался подпись ИДПСа Где копию протокола получил - отказался в присутствии понятых. По объяснениям понятых, они действительно есть, заполнены одной рукой и время заполнения ЕМНИП 02-45, хотя могу и ошибаться, в объяснениях естественно указано какой я нехороший, как от всего отказывался и вел себя вызывающе и не адекватно. Рапорт если честно читать даже не стал, настроение и без того упало. В общем получил я времянку, получил копии протоколов в которых фактически ничего не разобрать, естественно никакого руководителя на месте не оказалось, поэтом написал от руки жалобу на действия ИДПС составившего протокол и отнес их в УВД г. Воронежа. Завтра постараюсь отнести жалобу в прокуратуру. Итак, судя по всему требуется юрист и каковы вообще шансы у этого дела ? |
09.03.2011, 21:08 | #32 |
Форумец
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 42
Сообщений: 11,413
|
Пока сидел, писал жалобу послушал речи некоего ДПСа с коллегами про якобы не существующие планы, где он их чихвостил за то, что за неделю у них всего по 3-4-7 протокола и чтобы всех оформляли без разбору, т.к. надо чуть ли не по сотне в нос. Попытался записать, но т.к. спиной и достаточно далеко, разобрать что-либо не удалось. Вот она, честная полиция без планов по нарушениям
|
10.03.2011, 07:17 | #33 |
Форумец
Регистрация: 15.07.2007
Сообщений: 4,047
|
Как то странно все. Гаишники составили протокол об освидетельствовании. если вы с ним не согласны, то вас направляют на медицинское освидетельствование. А тут получилось по документам что вы от всего отказались, в том числе и от медицинского освидетельствования. Это равнозначно "пьяный за рулем". И что вы теперь будете в суде доказывать то?
|
10.03.2011, 07:55 | #34 |
абгдрвлал
Регистрация: 29.09.2010
Адрес: звезда смерти
Сообщений: 804
|
|
10.03.2011, 08:25 | #35 | |
Форумец
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 42
Сообщений: 11,413
|
Цитата:
Собс-нно выкладываю то, что сейчас на руках |
|
10.03.2011, 08:27 | #36 | |
CREO'фил
Регистрация: 08.07.2005
Адрес: А зачем Вам?!
Возраст: 48
Сообщений: 9,838
|
Цитата:
Мне кажется тут может помочь Судебная почерковедческая экспертиза. Если будет доказано, что это подчерк не понятых, а одного человека, то будут налицо нарушения в процедуре освидетельствования, что может являться основанием для прекращения дела об АПН. |
|
10.03.2011, 08:50 | #37 | |
Форумец
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 42
Сообщений: 11,413
|
Цитата:
|
|
10.03.2011, 10:07 | #38 |
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
|
10.03.2011, 10:37 | #39 |
Форумец
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 42
Сообщений: 11,413
|
|
10.03.2011, 10:57 | #40 | |
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Если Вы пишите правду - Вам нечего бояться. |
|
10.03.2011, 15:25 | #41 |
Форумец
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 36
|
|
10.03.2011, 15:27 | #42 |
Форумец
Регистрация: 14.05.2010
Сообщений: 36
|
|
10.03.2011, 15:30 | #43 |
Форумец
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 42
Сообщений: 11,413
|
Так-то оно так в теории, но поковыряв тырнет, стало не по себе от некоего субъективизма судебной системы в отношении подобных дел, а если учесть, что подобное предстоит впервые, впрочем ладно, теперь остается ждать повестки. Я так понимаю на первое заседание приглашать свидетеля с понятыми не имеет смысла ?
|
10.03.2011, 15:55 | #44 | |
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Вырабатывается такая линия адвокатом (ну, или Вами) после ознакомления со всеми материалами дела. В том числе (и это немаловажно) - и рапортами инспекторов! Поэтому я Вам совершенно не могу подсказать: кого и когда приглашать... Но могу сказать совершенно точно, что если Вы придёте в суд только с ясными честными глазами и эмоциональными речами, то уйдёте оттуда без прав! Каждое слово, каждый довод должны быть обоснованны, изложены на бумаге и приобщены к материалам дела в виде ходатайств и других документов. |
|
17.03.2011, 17:57 | #46 |
Форумец
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 42
Сообщений: 11,413
|
Пока из новостей: Жалоба на действия ИДПСа была отправлена его начальнику 09 марта с.г., заявление в прокуратуру 15 марта с.г., дело пока еще в суде не объявилось вроде как, беседа с адвокатом выявила цену в тысячу американских рублей за работу без особых гарантий, посему такой вариант отвалился сразу, мне дешевле и перспективней будет жену отучить на в/у . Жду когда дело появится в суде, дабы заявить ходатайство о снятии фотокопий с документов, но не ясно на каком участке, т.к. обозначенная в протоколе ул. Выборгская, 123 не относится ни к одному участку МС, да и дело было совсем не там . Пока договорился с хорошей знакомой, юристом, о посильной помощи, хотя опыта у нее в таких делах нету, но есть многолетний опыт отстаивания интересов юр. лиц в судебных инстанциях, так что в бюрократической волоките типа написания всяко-разных ходатайств помошники есть. Походил по юрфорумам, дело вроде как не безнадежное, но пока нет нормального дела, особо и перспектив никто не говорит, что в общем-то понятно. Почитав судебные решения по разным участкам МС пришел к выводу, что:
1. по 12.26 выигранное дело пока нашел только одно (за последние 4-5 месяцев) при схожей ситуации, остальные даже не пытались что-либо сделать. 2. По 12.8 при наличии показаний алкотестера вообще без вариантов. 3. Крайне малое количество людей пытается отстаивать свои права в суде, большинство либо не приходят на заседание вообще, либо покорно посыпают голову пеплом. ЗЫ Обидно, что закрыли лазейку с рассмотрением дела по месту регистрации ТС, там шансы объективности и некой лояльности судьи были бы более высоки. |
19.03.2011, 20:26 | #47 | |
абгдрвлал
Регистрация: 29.09.2010
Адрес: звезда смерти
Сообщений: 804
|
Цитата:
Сегодня отличился замкомвзвода Зубков Евгений Викторович, который увидев мой разворот на перекрёстке моментально включил люстру и "матюгальник" и выполнил план-перехват через двойную сплошную в зоне действия того же злосчастного знака. Но тут я уже знал что мне снова будут инкриминировать и поэтому разговор у нас получился короче. Попросил для начала представиться и быстро переписал данные, затем спросил, чем был вызван его столь опасный манёвр в зоне действия знака 5.15.Х, потом решил узнать, есть ли у инспектора книжечка с ПДД и получив утвердительный ответ поинтересовался зоной действия знаков. И разговор у нас сразу наладился, замкомвзвода оказался на порядок сообразительней простых инспекторов и мы вскорости сошлись на том, что знак действительно установлен далековато от перекрёстка. А своё служебное рвение Зубков Евгений Викторович объяснил тем, что де раз знак висит то надо бы штрафовать, иначе его будут дрючить за невыполнение плана по протоколам. На мои аргументы о недопустимости наказания не по закону он грустно покивал головой и посоветовал написать про недопустимость установки знака в этом месте вышестоящему начальству, а у них, простых инспекторов на это просто нет времени. Вот так. ЗЫ любопытно было наблюдать через зеркало заднего вида за вторым инспектором, оставшимся в машине, который сидел с явным непониманием на лице, мол, "что он там так долго возится с этим нарушителем, когда его документы у старшего в руках?" Ну да завтра в ГИБДД напишу и фото этого знака вышлю, чтоб инспектора больше времени не теряли, раз такие дела. |
|
20.03.2011, 17:02 | #48 |
абгдрвлал
Регистрация: 29.09.2010
Адрес: звезда смерти
Сообщений: 804
|
Как обещал выкладываю фото неправильно установленного знака
То, что знак якобы распространяется на перекрёсток далеко впереди подчёркивает стрелка, разрешающая поворот направо. Думаю, знак установлен неправильно умышленно и скорей всего многие водители в этом месте уже пострадали. |
20.03.2011, 18:08 | #49 | |
Форумец
Регистрация: 14.11.2010
Сообщений: 477
|
Цитата:
|
|
20.03.2011, 18:20 | #50 | ||
CREO'фил
Регистрация: 08.07.2005
Адрес: А зачем Вам?!
Возраст: 48
Сообщений: 9,838
|
Цитата:
Цитата:
|
||
20.03.2011, 19:26 | #51 | |||
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Лишний раз убедился в Ваших способностях обращать инспекторов в свою веру! Это как в школе иной раз: ход решения неверный, но ответ получается правильный! Поясню. Основной Ваш довод о том, что раз данный знак стоит далеко от перекрёстка, то он распространяет своё действие на перегон между перекрёстками, а на самом перекрёстке не действует, - не верен. Дело в том, что знаки 5.15.1 для этих целей не применяются. А применяются только 4.1.1. Таким образом, в данной ситуации мы имеем предварительно установленный знак. Цитата:
Так что есть три варианта выхода из ситуации: 1.Перенести этот знак к перекрёстку. 2.Оставить этот знак на месте (как предварительный), но установить и основной в непосредственной близости от перекрёстка. 3. Но гораздо правильнее убрать и этот, а перед перекрёстком поставить 4.1.4. Будет ясно, понятно, грамотно и дёшево! Так что разворот там запрещён. Но вразумительно это донести до водителей власть не способна... И если бы инспектор разбирался бы в таких тонкостях ГОСТа Цитата:
|
|||
21.03.2011, 18:44 | #52 | |||||
абгдрвлал
Регистрация: 29.09.2010
Адрес: звезда смерти
Сообщений: 804
|
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
по противоположному направлению этой главной дороги никаких знаков, ограничивающих маневрирование на перекрёстке нет, с примыкающей второстепенной тоже, хоть разворачивайся там, однако почему-то по направлению в центр висит это недоразумение. Вывод напрашивается один - это ловушка для неграмотных водителей. нет есть только один - добиваться ликвидации этого знака Цитата:
моё имхо |
|||||
21.03.2011, 19:14 | #53 | ||
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 65
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
Цитата:
Вполне возможно, что пора светофор ставить и коммутировать его с имеющимся на Ленина-Урицкого, а пешеходный - демонтировать. |
||
25.03.2011, 09:24 | #54 |
Форумец
Регистрация: 18.09.2006
Возраст: 42
Сообщений: 11,413
|
Итак, пришло письмо из УВД на мою жалобу, где было указано, что моя жалоба перенаправлена тому же судье, что и мое дело. Вот только почему-то судье ушло приложение на 3х листах, а я уложился в одном .... Странно, дело вроде передали 11.03.11., а на сайте мировых о нем ни слуху, ни духу, как часто они материал обновляют, интересно.
|
31.03.2011, 20:34 | #58 |
ON AIR
Регистрация: 04.01.2008
Сообщений: 859
|
|
31.03.2011, 20:58 | #59 |
Форумец
Регистрация: 15.03.2007
Возраст: 38
Сообщений: 2,665
|
Знак действует на перекрёсток. А проезд справа к перекрёстку не относится, судя по отсутствию светофора с той стороны. Хотя согласен, планировка дурацкая и вводящая в заблуждение.
Аналогичный перекрёсток, например, у авторынка. Там висит знак 2.4 и 2.5 для выезжающих, а светофора нет, но они упорно считают, что знаки эти "не про них". |