В результате ДТП оказался на "встречке" - 12.15.4 )) Есть видеозапись с регистратора

[cedric]

Привет всем, пытаюсь помочь однокласснику, который создал себе проблемы.

Двигался он по Маршака к Домостроителей. В районе 7 поликлиники перед ним дятел на двенахе начал разворот от обочины.
Торможение,машину уносит чуть влево и удар в переднее левое колесо водятла.

ГАИ составляет протокол: нарушил 9.1, 9.2....
В машине стоял регистратор, ГАИ на него плевать, сам по неразумению ничего в протоколе о нем не написал.

Каковы шансы на возврат прав, как считаете? Разметки нет, реально для движения только по 1 полосе, т.к. крайние полосы заняты под парковку.
Т.е. водитель с учетом 9.1. ПДД в принципе мог принять дорогу не как 4-полосную, а как 2-полосную..
Нет разметки - нет выезда на встречку?

Каковы шансы приложить запись как док-во без упоминания о ней в протоколе?

По сути причиной выезда на в принципе мнимую встречку стало ДТП, т.е. действия разворачивающегося водятла.
Конечно можно было отпустить тормоза (АБС нет), вернуться на свою сторону и долбануть в заднее колесо, но инстинкты делают по-другому )


ЗЫ. страховая этот случай видит как "обоюдку" ) Т.е. доказать отсутствие события нарушения = получить страховую выплату. Правда и тут косяк - СК МАКС (((

[arhiepiskop]

Видео выложите.

[Radon]

Сообщение от cedric

ГАИ составляет протокол: нарушил 9.1, 9.2....

Я думаю, при правильном подходе это протокол им может очень дорого встать))).

Вообще-то если на месте определить виновника не удалось, его устанавливают в группе разбора. Куда друг и должен прийти с записью.

Сообщение от cedric

ЗЫ. страховая этот случай видит как "обоюдку" )

У нас теперь страховые виновников назначают?)))

[cedric]

да не будет никакого разбора как я понял - все доки выданы, он даже в СК пытался обратиться

[cedric]

Блин, гайцы вообще чудные... Водятлу вменили 12.14.1:

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой

Хотя тут напрашивается скорее 12.14.3:

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, -

[Radon]

Сообщение от cedric

да не будет никакого разбора как я понял - все доки выданы, он даже в СК пытался обратиться

Я правильно понимаю, ДПСы прямо на месте установили все обстоятельства ДТП, решили что друг пошел на обгон по встречке и забрали у него права. И друг со "встречкой" согласился? Что в протоколе написал в качестве объяснений?

А в справке о ДТП что написано?

Но просто для информации. Прав лишают не ДПСы а мировой суд. Вот пускай друг к суду теперь хотя бы подготовится и там запись представит.

Ну и обжаловать решение ДПСов по "обоюдке". Хотя, если прошло 10 дней....

[gorizont36]

Сообщение от cedric

...перед ним дятел на двенахе начал разворот от обочины.
Торможение,машину уносит чуть влево и удар в переднее левое колесо водятла.

...Разметки нет, реально для движения только по 1 полосе, т.к. крайние полосы заняты под парковку.

так всё таки разворот от обочины был, если крайние полосы заняты?

[knn36]

Сообщение от cedric

Торможение,машину уносит чуть влево и удар в переднее левое колесо водятла.

Насколько "чуть" - это тоже важно.
Так место столкновения на встречной полосе? Если "да" - то это осложняет дело, так как сей факт доказывает, что сначала он выехал, а потом уже было столкновение...
А если момент столкновения на своей полосе, а уже потом выезд на встречку, то тут ГАИ совсем не права...

Ну, а регистратор - это всегда хорошо. Главное, чтобы там было подтверждение сказанному.

[DimYch]

cedric, перво наперво надо обжаловать вынесенное постановление в течении 10 дней
с момент получения копии. без этого шага все остальное пустой звук. В этой жалобе главное ее наличие, написать можно любой повод для обжалования, все остальные доводы и доказательства приобщить к делу можно будет уже позже.

[cedric]

Сообщение от gorizont36

так всё таки разворот от обочины был, если крайние полосы заняты?

там в районе поликлиники расширение типа под парковку, стартовал он с края проезжей части, т.е. по уму - с правого ряда

[cedric]

Сообщение от knn36

Насколько "чуть" - это тоже важно.
Так место столкновения на встречной полосе? Если "да" - то это осложняет дело, так как сей факт доказывает, что сначала он выехал, а потом уже было столкновение...

удар уже на встречке или примерно посередине дороги, без разметки по видео не понять.. На схеме естественно намеряли от бордюра и получилось что на встречке. В момент начала торможения ВАЗ (тот, который разворачивался) перекрыл где-то треть полосы движения, водитель инстинктивно взял чуть левее и в результате так и тормозил чуть под углом и вынесло на втречку малехо..

Если здраво мыслить, то как водитель в экстренной ситуации при отсутствии разметки должен понять где эта самая середина? Лучше было ударить в водительскую дверь например?

Если водителю А запрещено было выезжать на встречку, то почему водитель Б там разворачивался и ему ничего за это не стало? )))

[cedric]

Сообщение от DimYch

cedric, перво наперво надо обжаловать вынесенное постановление в течении 10 дней
с момент получения копии. без этого шага все остальное пустой звук. В этой жалобе главное ее наличие, написать можно любой повод для обжалования, все остальные доводы и доказательства приобщить к делу можно будет уже позже.

какое постановление? Протокол сейчас и ожидание суда, самого гуманного и справедливого )

[cedric]

Сообщение от Radon

Я правильно понимаю, ДПСы прямо на месте установили все обстоятельства ДТП, решили что друг пошел на обгон по встречке и забрали у него права.

ХЗ, про обгон в протоколе ни слова. По схеме нарисовано, что влево ушел за пару метров до столкновения. Это в принципе и по видео видно. По видео даже кажется, что удар примерно посередине был. Белая сухая полоса - это не середина, она неровно делит проезжую часть.


Этот осел на двенахе просто перегородил правую сторону, пропуская встречный логан.

И друг со "встречкой" согласился? Что в протоколе написал в качестве объяснений?

Нет, и это хотя бы одно, что он не сделал себе во вред )

А в справке о ДТП что написано?

что на одного постановление 12.14.1, а на второго протокол 12.15.4.
По сути, если тот товарищ не обжаловал - на настоящий момент его вина доказана, а вот у нас пока нет.)

Но просто для информации. Прав лишают не ДПСы а мировой суд. Вот пускай друг к суду теперь хотя бы подготовится и там запись представит.

вот я и готовлюсь.. Он полный нуб )

Ну и обжаловать решение ДПСов по "обоюдке". Хотя, если прошло 10 дней....

нет никакого решения. Есть справка, по которой получается, что оба нарушили ПДД. Вот исходя из нее СК и считают, что это "обоюдка".. Если бы на моего товарища протокол за непристегнутый ремень составили - это типа тоже "обоюдка"? )))

[disputant]

Было бы проще, если вы выложите видео и протокол.Я видел это ДТП, но не сильно обратил внимание.На Маршака нет ни разметки , ни запрещающих знаков.Как гайцы расценили, было бы не плохо увидеть......

[cedric]

disputant, как, как... Намеряли от бордюра, разделили пополам и вуаля.. дорога получилась четырехполосной.
В протоколе - "нарушил 9.1, 9.2..... ответственность 12.15.4..."

[knn36]

Сообщение от cedric

Лучше было ударить в водительскую дверь например?

Лучше бы было ударить, не меняя направление движения и не пытаясь объехать его слева.. Если при таком раскладе попал бы в дверь у ГАИ к нему вопросов не возникло бы...

Но и по зафиксированной обстановке, думаю, Ваши шансы на прекращение дела в суде довольно высоки...
Но гадать не буду, так как обоснование надо строить не на Вашем рассказе и одной фотографии, а на материалах дела.

[cedric]

knn36,

Лучше бы было ударить, не меняя направление движения и не пытаясь объехать его слева..

ну это понятно, да и тут не понятно - то ли так снесло машину на торможении, то ли его инстинкты так сработали.

Но и по зафиксированной обстановке, думаю, Ваши шансы на прекращение дела в суде довольно высоки...

на что давить? какие основные "тезисы" при защите избрать?

[knn36]

Сообщение от cedric

не понятно - то ли так снесло машину на торможении, то ли его инстинкты так сработали.

Для этого фиксируется дорожная обстановка: следы торможения, волочения, разброс грязи и осколков, повреждения ТС, фотографии, видео. Эксперт по этим фактам легко установит расположение ТС относительно оси дороги и друг друга в момент первичного контакта...
А также была ли техническая возможность предотвратить столкновение.

на что давить? какие основные "тезисы" при защите избрать?

"Классику!" (С) "Каникулы строгого режима"

Knn36 гадать не буду, так как обоснование надо строить не на Вашем рассказе и одной фотографии, а на материалах дела.

[cedric]

Сообщение от knn36

Для этого фиксируется дорожная обстановка: следы торможения, волочения, разброс грязи и осколков,

асфальт был сырой, гаи по традиции приехали спустя много часов - следов естественно не было видно

"Классику!" (С) "Каникулы строгого режима"

ну по тем данным, что есть? Отсутствие разметки, помеха разворачивающаяся и т.п...?

Зы. материалы кинул в личку..

[knn36]

Сообщение от cedric

ну по тем данным, что есть? .

После ознакомления со схемой и её вычерчивания в масштабе мой оптимизм поубавился...
ДТП целиком и полностью на встречной полосе. На неравномерность торможения такой выезд на встречку не спишешь. Это были умышленные (осознанные) действия водителя по изменению траектории движения в надежде избежать столкновения.
То, что оппонент нарушил ПДД - не оспаривается. Но далеко не факт, что именно его действия привели к ДТП. Если бы Ваш подзащитный не изменял направление движения, а просто тормозил, находясь на полосе своего направления движения, то, возможно, ДТП и не случилось бы (полосу оппонент освободил полностью!).
Так что признаки нарушения п. 9.2 очевидны.
Отбиваться - в обратном порядке!

Cкорее всего, без гражданского процесса по определению степени вины каждого не обойтись... Там проведёте экспертизу на предмет наличия тех. возможности избежать столкновения...
Судья поделит вину "по-честному" (50 на 50 или около того) - и в СК за причитающейся частью!

[cedric]

1. там не в масштабе нарисовано
2. на картинке выше видно, что справа от двенашки оставалось чуть больше метра - автомобиль никак не проскочит.
3. автомобили по инерции откатились влево, т.е. в момент удара были правее метра на полтора минимум
4. не исключено, что цифры в схеме "от фонаря". Допустим у двенашки от бордюра левое колесо на 4.9 метра, а правое - на 6.2. Т.е. по цифрам она должна стоять практически параллельно движению на встречке, чего и близко не было.
Потм, от бордюра 5 метров, длина двенашки где-то 4.5 метра, итого если верить цифрам справа оставалась дыра в 5 метров, что на самом деле в "точке невозврата" (когда уже поздно пытаться объехать справа) был тот самый метр

[knn36]

Сообщение от cedric

1. там не в масштабе нарисовано

Зато я чертил в масштабе. По размерам, указанным в схеме!

А это как-никак документ, в котором расписались оба водителя!
А Вы теперь начинаете:

на картинке... видно, ... автомобили по инерции откатились... в момент удара были правее... цифры в схеме "от фонаря"

C чем тогда Ваш друг соглашался, за что расписывался? Где его возражения в протоколе и объяснении хоть по одному из этих пунктов?

если верить цифрам справа оставалась дыра в 5 метров, что на самом деле в "точке невозврата" (когда уже поздно пытаться объехать справа) был тот самый метр

Вот-вот... об этом я и говорил. Возможно и так! Только это должен подтвердить эксперт...
Тогда у вас появятся хоть какие-то шансы...

Но вообще-то там "дыра" побольше будет...

[cedric]

Сообщение от knn36

Зато я чертил в масштабе. По размерам, указанным в схеме!

и как у вас ВАЗ стоит? Судя по схеме он должен стоять носом к Домостроителей, почти параллельно оси дороги

А это как-никак документ, в котором расписались оба водителя!
C чем тогда Ваш друг соглашался, за что расписывался? Где его возражения в протоколе и объяснении хоть по одному из этих пунктов?

ну олень он глупый, растерялся.. Только перед дтп отцом целой двойни стал - мысли были о другом немного..

Только это должен подтвердить эксперт...
Тогда у вас появятся хоть какие-то шансы...

подтвердить то, что ДТП избежать было невозможно?
Экспертизу проводить в рамках административки что ли?

[knn36]

Сообщение от cedric

и как у вас ВАЗ стоит? Судя по схеме он должен стоять носом к Домостроителей, почти параллельно оси дороги

Честно говоря, я свои изыскания закончил на положении автомобиля Вашего одноклассника. Но Вы со свойственной Вам и уже хорошо (в негативном плане) знакомой мне по прежним годам общения настырностью продолжаете вставлять "шпильки"...

Ладно... Выстроил и десятку. Ничего даже близкого к "параллельности" нет! Грубо - 45-60 градусов к оси ул. Маршака.
Вполне соответствует показаниям водителей. И, кстати, расположению ТС на схеме!

Экспертизу проводить в рамках административки что ли?

Можно и судье подать такое ходатайство (в рамках административки). А можно и сразу в гражданский процесс влезать...

[cedric]

извините, но:

у двенашки от бордюра левое колесо на 4.9 метра, а правое - на 6.2.

т.е. разница 1,3м

Колея передних колес, мм ....1400

т.е. практически равно колее автомобиля. При таких измерениях авто должно стоять почти параллельно оси

[LiPant]

Схему не выложите для всеобщего обозрения?

[cedric]

пожалуйста... почему-то думал, что уже выкладывал ее. Ширину дороги измеряли в 30-40 метрах от места ДТП, как то неправильно )

[knn36]

Сообщение от cedric

извините

извиняю, но:
измерения проводят не по колее, а по наружным габаритам покрышки в месте её контакта с дорогой (то есть даже с учётом уширения габарита от веса автомобиля...).Это уже не 1,4 будет, а 1,6-1,7...

К тому же (молодцы!) ДПС полностью продублировали расположение автомобиля привязкой передней и задней оси автомобиля к зданию (30,9 и 32,4).


Нарисуйте, опубликуйте!

[LiPant]

Интересная картина. По указанным в схеме размерам у меня не получилось расположить ТС. 10-ка непонятно как стоит: либо размер от левого переднего колеса неверен (4.9м), либо от перекрестка (или что там - не пойму что написано), это который 32,4м. Дабы не быть голословным, прикладываю файлы. Размеры черным - основные, серым - вспомогательные. Оба варианта. Ну и угол к оси проезжей части каждого авто указал. Габариты авто (колесная база) - из интернета, +- 10 см, с учетом габаритов покрышки, как сказал knn.

ps/ и ни в одном случае ВАЗ не стоит "почти параллельно оси".

[Radon]

Сообщение от LiPant

По указанным в схеме размерам у меня не получилось расположить ТС.

О как! У нас уже и CAD'ы в ход пошли)))

По теме:
Скажите, пожалуйста, а ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ от 24 октября 2006 г. N 18 (с изменениями от 11 ноября 2008 г. N 23) еще актуально?

В исходном постановлении (от 24 октября 2006),
http://www.consultant.ru/online/base...AW;n=63581#p16
есть совершенно четкое указание (пункт 12 а),

а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;

В новой редакции (от 11 ноября 2008 )
http://www.consultant.ru/online/base...se=LAW;n=81649
просто дополнены статьи

в абзаце первом пункта 12 ссылку на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ заменить ссылкой на части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ;

Но об исключении пункта «а» речи не идет. Значит этот пункт еще актуален.

Я не знаю, может в ветке уже обсуждалось, но это может быть зацепкой. Плюс обстоятельства, при которых произошел выезд…