Если завтра война...

[Материалист]

Сообщение от OldFinn

Ты там на БТР ездил?

У меня 17`` колёса.

[Петер]

Сообщение от Материалист

Петер,
Они её видели. Она теперь не секретная.

Когда едете? Главное - что б на вас посмотрели. Вы же тоже не секретный.

[abcdefzx]

Про армию и науку:

[Материалист]

Чем гордится Украина, кроме вышиванок?
16.09.201671313
http://inosmi.ru/video/20160916/237870824.html

В ТОР-8 передовых украинских разработок вошла продукция украинского ВПК: ракета-носители, самолеты, корабли, танки и БТРы, стрелковое и противотанковое оружие. Ряд проектов, очевидно, имеет «советское происхождение».

1. Самый большой в мире транспортный реактивный самолет Ан-225 «Мрия» разработан ОКБ им. О. К. Антонова в 1984-1988 гг.
2. Танк БМ «Оплот» разработан Харьковским конструкторским бюро машиностроения имени А. А. Морозова в 2008 — 2009 гг.
3. БТР-4 «Буцефал» разработан Харьковским конструкторским бюро машиностроения имени А. А. Морозова в 2002 — 2008 гг.
4. Бронетранспортер «Казак-2» разработан Научно-производственным объединением «Практика» в 2009 г.
5. Ракета-носитель среднего класса «Зени́т-2» разработана КБ «Южное» в 1985 г.
6. Противотанковый ракетный комплекс «Стугна-П» разработан Государственным Киевским конструкторским бюро «Луч» в 2010-2011 гг.
7. Крупнокалиберная снайперская винтовка СГМ-12,7 разработана ПАО Завод «Маяк» в 2008 — 2015 гг.
8. Фрегат «Гетман Сагайдачный» построен на Керченском судостроительном заводе «Залив» в 1990-1992 гг.

[OldFinn]

Однако Параша заявил, что Украина территорией не торгует, Крым был, есть и будет Украинским.
Это видимо от того, что пиндосы им ещё лярд пообещали. Вот если скажут им: денег нет, но вы держитесь. Мнение относительно Крыма поменяется координально.

[Материалист]

Klassekampen, Норвегия
Нужны 52 самолета, чтобы можно было напасть на Россию
http://inosmi.ru/military/20160919/237882245.html

Дадут нам прикурить норвеги

Газета Klassekampen получила доступ к секретным документам, где министерство обороны говорит, почему оно хочет получить 52 самолета F-35. Газета пишет:

Одна модель — это сценарий, где между Норвегией и Россией идет настоящая война. Это требует, согласно расчетам, полный воздушный флот из 52 самолетов и означает удары по целям на территории России.

Мороз по коже....

[OldFinn]

Сообщение от Материалист

Мороз по коже....

От этого?
Секретарь Социалистической левой партии Кари Элисабет Каски (Kari Elisabeth Kaski) заявила в беседе с Dagbladet, что партия хочет тратить больше денег на сухопутные войска в Северной Норвегии, чтобы «показать России мускулы».

Сиськи бы лучше показала.

[Материалист]

OldFinn,

сухопутные войска в Северной Норвегии, чтобы «показать России мускулы».

Кто откажется повоевать с Норвежской армией.

Но вот здесь и начинается самое интересное. Дело в том, что норвежские вооруженные силы являются одними из самых либеральных с точки зрения строгости устава. В частности, норвежским солдатам вне зависимости от пола можно носить длинные волосы и заплетать их в хвосты или косы. А еще в казармах норвежской армии мужчины спят вместе с женщинами.

[Материалист]

Ничо так норвежский танк, ... да и вообще...

[БЛИЦ]

Сообщение от Материалист

Чем гордится Украина, кроме вышиванок?
16.09.201671313
http://inosmi.ru/video/20160916/237870824.html

Долбострана 404 ещё гордится тем,как она сдерживает натиск и побеждает многотысячную армию РФ на Донбассе.Много сказок и мифов.А если у них и ВЗАПРАВДУ ЗАВТРА ВОЙНА с РФ,то количество обосранных свидомых штанов будет исчислятся миллионами(не в сравнении,что были обосраны в "котлах")
Хорошая песня про "воинов света,воинов котла" :

https://www.youtube.com/watch?v=MqP8RhQYx9U

[БЛИЦ]

"..А еще в казармах норвежской армии мужчины спят вместе с женщинами..."
Интересно,они там и "этим" в казармах по идее занимаются,ибо воздержаться тут невозможно..? Или ограничения какие по уставу ихнему существуют?

[Flyfisherman]

Сообщение от БЛИЦ

"..А еще в казармах норвежской армии мужчины спят вместе с женщинами..."
Интересно,они там и "этим" в казармах по идее занимаются,ибо воздержаться тут невозможно..? Или ограничения какие по уставу ихнему существуют?

Эээ, там все проще, там победивший феминизм, за недвусмысленные сексуальные намеки, не говоря уже о действии, можно и в шведскую тюрму залететь.

[Материалист]

Кто то тут вякал что у патриотов паранойя и синдром загнанности в угол.

http://inosmi.ru/politic/20160922/237896597.html
Как Россия вторгнется в Швецию

Всего за несколько часов на Готланде могут высадиться 2500 русских солдат, и тогда остров будет невозможно вернуть. И это несмотря на 150 шведских военнослужащих. «Организаторы атаки в России вообще не обращают на них внимания», — говорит бывший командир гарнизона Готланда.

Под предлогом ремонта российского газопровода «Северный поток» в порт Слите на Готланде вечером прибывают 60 переодетых спецназовцев. С собой у них замаскированные средства ПВО, а также оборудование для создания помех радиосигнала.

Отряд поменьше за ночь закрепляется в порту Каппельсхамн.

Рано утром два российских гражданских судна отклоняются от своих курсов к западу и к востоку от Готланда. Двумя часами позже они высаживают на остров два полных батальона — примерно две тысячи военных с 20 танками, прочей военной техникой, а также новейшими системами противовоздушной обороны.

Еще 500 солдат и около 30 единиц техники сброшены с самолетов в южной части острова.

Вот один из сценариев потенциального вторжения в Швецию, представленных Королевской академией военных наук. Согласно этому сценарию, цель России — показать НАТО, что Балтийский регион беззащитен. Страна попытается подорвать доверие к альянсу, разместив на Готланде свои системы противовоздушной обороны, а также противокорабельное оружие.

Шведские семьи в панике сидят под шведскими столами и трясутся от ужаса. Кованный русский сапог молотит в шведскую стенку.

[БЛИЦ]

Сообщение от Материалист

Кто то тут вякал что у патриотов паранойя и синдром загнанности в угол.

http://inosmi.ru/politic/20160922/237896597.html
Как Россия вторгнется в Швецию

Вторжения России панически боятся и постоянно об этом визжат,нагнетая обстановку -три страны Прибалтики,Польша,Финляндия,Хохляндия,Грузия(ща чуть попритихли) и кончно Америка(там по каналам ихним такая же истерия проходит,как во времена холодной войны). Значит ссут. Вот у них и есть паранойя и синдром загнанности в угол

[Чёрный Дембель]

Сообщение от БЛИЦ

"..А еще в казармах норвежской армии мужчины спят вместе с женщинами..."

ДАТЫШТО!!!!
В такой стране свобод, как эта, мужики не могут спать с бабами - это сексизм.

Сообщение от Материалист

Шведские семьи в панике сидят под шведскими столами

А должны бы - под шведскими нарами.

[Материалист]

Давненько мы не брали в руки шашек... На арене опять танчики.

The National Interest, США
http://inosmi.ru/military/20160928/237926555.html
Китайский танк «Тип 99» против российского Т-90 и американского M-1 «Абрамс»: кто победит?

Вопрос поставлен ребром!

Сегодня мы посмотрим, как «Тип 99» выглядит в сопоставлении с двумя своими важнейшими современниками, такими как американский танк M1A2 «Абрамс» и российский Т-90.

Безусловно, «Абрамс» — это классическая американская машина, разгромившая вооруженные советскими танками иракские танковые войска в ходе войны в Персидском заливе в 1991 году. При этом американцы не потеряли ни одного танка от огня противника.

Танк-монстр. А прибрехать по потерям за своего не грех.

Т-90 — это первый российский танк, появившийся после холодной войны. Он не ровня «Абрамсу», но все равно обладает важными характеристиками в плане точности стрельбы и броневой защиты.

Видали? Не ровня. Почитаем же как американец понимает что такое "не ровня".

У «Абрамса» есть четвертый член экипажа, заряжающий орудие, что, по словам американских танкистов, намного надежнее.

О как! оказывается отсутствие на монстре-танке автомата заряжания это преимущество.

«Тип 99» и Т-90 могут производить пуски противотанковых управляемых ракет через ствол пушки, а вот «Абрамс» не может этого делать

Два! Оказывается отсутствие на танке-монстре системы пуска ракет тоже преимущество. Т.е. то, что дальность прямого выстрела у танка-монстра вдвое меньше чем у Т-90 и Тип-99, делает американский танк лучше. Да... Поехали дальше.

В Т-90А используется более старый комплекс динамической защиты «Контакт-5», а в новых индийских танках Т-90МС применяется система «Реликт». Обе системы наиболее эффективны в борьбе с ПТУРами, однако они также уменьшают пробивную способность танковых снарядов.

Говорят, что у танка «Тип 99» также имеется уникальный и чрезвычайно мощный квантовый генератор, который ослепляет лазерным лучом управляемые ракеты с лазерным и инфракрасным наведением, выводит из строя прицелы противника и поражает органы зрения операторов.

у танка Т-90 имеется комплекс активной защиты «Штора», который не только ставит помехи лазерам своими излучателями, но и выбрасывает дымовые гранаты, создающие вокруг танка облако, скрывающее его от лазеров.

У M1 «Абрамс» нет ни приборов предупреждения о лазерном облучении, ни комплексов активной защиты, ни активно-реактивной брони, хотя вполне возможно, что эти элементы будут устанавливаться на новых модификациях танка.

Американский танк-монстр оказывается дырявое ведро по сравнению с Т-90 и Тип-99.

«Тип 99» самый проворный из рассматриваемых танков. При движении по дороге он способен развивать скорость до 80 километров в час. M1 «Абрамс» и поставляемый в Индию Т-90МС отстают, имея скорость 68 и 72 километра в час, соответственно. А у Т-90 она вообще не превышает 56 километров в час. Однако прожорливый M1A2 может пройти всего 380 километров, после чего ему потребуется заправка. А вот у «Типа 99» и у Т-90 запас хода по топливу составляет более 480 километров. Далее, из-за большого веса M1 труднее всего транспортировать и задействовать в бою.

И тут сплошные "преимущества" американского супер-танка. Самый тяжелый, самый медленный, самый заметный и с самым маленьким запасом хода.

Какие выводы из вышеперечисленного?

1. Абрамс самый демократичный танк в мире.
2. Русские и китайцы хоть и сделали свои танки лучше американского по всем характеристикам, никак не могут претедовать на создание самого демократичного танка в мире.

Спору нет. Согласен. Американское ржавое ведро 70 тонн весом, с ручным заряжанием времен Второй Мировой, устаревшей пушкой с вдвое меньшей дальностью и отсутствием современных систем активной защиты от огневого поражения, безусловно самый лучший танк в Америке.

[Romchik]

Сообщение от Материалист

Китайский танк «Тип 99» против российского Т-90 и американского M-1 «Абрамс»: кто победит?

в концепции современного общевойскового боя танки с танками не воюют. Это даже на военной кафедре в институте можно было узнать. Не то что тут якобы заслуженные вояки есть, наверное они другую информацию имеют. Так что дальше эту туфту можно не читать.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Romchik

в концепции современного общевойскового боя танки с танками не воюют

БГГГГ!!!! Малой кровью, на чужой территории...

Грош цена этим теоретическим концепциям мирного времени.

[Romchik]

Сообщение от Чёрный Дембель

БГГГГ!!!! Малой кровью, на чужой территории...
Грош цена этим теоретическим концепциям мирного времени.

ну то-то во всех армиях в том числе и в нашей (и тут мы прям красаучеги очень быстро среагировали) создаются смешанные части.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Romchik

ну то-то во всех армиях в том числе и в нашей (и тут мы прям красаучеги очень быстро среагировали) создаются смешанные части.

Наличие смешанных частей не отменяет высокой возможности танковых боёв.
Или ты думаешь, что, встретившись на поле боя, две танковые группировки вежливо разъедутся восвояси, только потому, что

Сообщение от Romchik

в концепции современного общевойскового боя танки с танками не воюют

?

[Romchik]

Сообщение от Чёрный Дембель

Наличие смешанных частей не отменяет высокой возможности танковых боёв.
Или ты думаешь, что, встретившись на поле боя, две танковые группировки вежливо разъедутся восвояси, только потому, что
?

танки не предназначены воевать с танками их не под это затачивают, на то есть другие силы и средства. то что т14 нормальный агрегат вышел и современный (сравнивают то с дедушкой, завод на котором его производили уже снесли) никто не спорит. Но сама статья пустышка и начало ее показывает что читать там нечего. танковых боев "как в Прохоровке" не будет. Занятно звучит про встретились как-то две танковые группировки в поле, ну прям как пацаны на районе

[Mighty Bison]

Сообщение от Flyfisherman

Эээ, там все проще, там победивший феминизм

Их тетки имеют право, так как пока их мужья раньше на 9ти месячный грабеж уплывали, все было на них - дети, быт, жратва, да все. Так что их тетки и в писсуар могут писать.

[Петер]

Сообщение от Romchik

танковых боев "как в Прохоровке" не будет

Никак сам Господь поделился с вами своими планами? "Никогда не говори никогда" - (С)

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Romchik

танки не предназначены воевать с танками их не под это затачивают, на то есть другие силы и средства. то что т14 нормальный агрегат вышел и современный (сравнивают то с дедушкой, завод на котором его производили уже снесли) никто не спорит. Но сама статья пустышка и начало ее показывает что читать там нечего. танковых боев "как в Прохоровке" не будет. Занятно звучит про встретились как-то две танковые группировки в поле, ну прям как пацаны на районе

Фсё, спасибо. Интервью окончено.

Бессмысленно доказывать, что земля шарообразная, человеку, трясущему картой с тремя слонами, стоящими на черепахе.

[Flyfisherman]

Именно в современной концепции, танковая дуэль становится особенно важной.
На Прохоровком поле можно было победить количественным перевесом, а в дуэли один на один решающим становится техническое превосходство.

[Romchik]

ибать и эти люди кичатся тем что они служили и при этом рассказывают про ТАНКОВУЮ ДУЭЛЬ? Тогда страна в опасности раз у нас такие отслужившие офицеры.

[Flyfisherman]

Romchik, в Чечне дуэль танк на танк не была редкостью, особенно в первую чеченскую, с одной стороны танк и штурмовая группа, с другой стороны тоже самое, вот и дуэль.
Современная концепция боевых роботов, тоже рассчитана на поддержку небольших мобильных групп.
Но я дествительно не знаю, что там тебе на военной кафедре рассказывали.

[Материалист]

Сообщение от Romchik

в концепции современного общевойскового боя танки с танками не воюют. Это даже на военной кафедре в институте можно было узнать. Не то что тут якобы заслуженные вояки есть, наверное они другую информацию имеют. Так что дальше эту туфту можно не читать.

Верно. Основное назначение танка не противотанковая оборона, а прорыв линий обороны. Противотанковая оборона это второстепенная функция танка. Однако так как танк является самой защищенной на поле боя боевой единицей, ему же достается и должность самого эффективного средства борьбы с танками. По стечению обстоятельств.

Однако статья не о том, кто победит в бою, Абрамс, или Тип 99. Статья о том какой танк лучше. Американцы, как это часто бывает, из за своего снобизма опозорились.

У них отсталые танковые технологии, а они безапелляционно назвали свою рухлядь лучшим танком. Похвалить американцев можно, разве что, за патриотизм. Нашим либерастам до лучших качеств американцев расти и расти.

[Материалист]

Сообщение от Flyfisherman

Romchik, в Чечне дуэль танк на танк не была редкостью, особенно в первую чеченскую, с одной стороны танк и штурмовая группа, с другой стороны тоже самое, вот и дуэль.

Верно. Однако танк для действий в составе штурмовой группы применялся еще со времен ВМВ потому что ничего лучше не было. У танка для этой задачи недостаточно мощное противопехотное вооружение и излишек по противотанковому оружию. ПТ пушка имеет большую длину и в тесном городе свойства её практически не востребованы.

Поэтому недавно у нас появилась новый вид оружия - боевая машина огневой поддержки. Как средство усиления штурмовой группы "Терминатор" выглядит идеально, однако что то я на слышал пока ничего об испытаниях этой системы в условиях Сирии, например. Интересно почему?

[Romchik]

Материалист, вы все верно описали. танк у нас хороший и самый современный "на этом рынке" (ну ка покажите мне где я писал что т14 это плохо?) подача информации в обсуждаемой статье ни в дугу ни в красную армию просто.

в корне не соглашусь только с этим утверждением:

Сообщение от Материалист

Однако так как танк является самой защищенной на поле боя боевой единицей, ему же достается и должность самого эффективного средства борьбы с танками. По стечению обстоятельств

это просто стереотип переигравших в танчики