Почему СССР оказался никому не нужен?

[Vadag]

основные причины распада СССР - распад СССР был рукотворным,

Ну, с этим тезисом категорически не согласен, потому тоже повторю основную свою мысль:

Кстати, раз уж тут заговорили про саму систему, то выскажу пару своих измышлений. Для некоторых они вполне очевидны, ну что ж, тогда поиграю в К.О. Тем более, что я не раз говорил, что совок погубили не люди, а ошибка, заложенная непосредственно в самой системе. Мне говорили проиллюстрировать, что я имею в виду, да все руки не доходили.

Есть такая задачка для школьников,
На пруду появилась ряска. Каждый день площадь, которую она занимает, удваевается. Через 500 дней вся поверхность пруда затянута ряской. Сколько дней назад ряской было занято только половина поверхности пруда?

На этом примере хотел бы проиллюстрировать 2 вещи:

1. Вопли Соло и ей сочувствующих, что это Горбачев своими реформами виноват, что в совке пропало ВСЕ, а до Горбачева был вполне" обычный советский дефицит"(с) Соло. Надеюсь, дойдет, что это именно баг системы "совок", и дефицит всего был бы в не зависимости от того, кто бы был у власти.
Труп начинает вонять далеко не сразу после того, как кто-то умер. Как-то так


2. Вообще, про этот самый баг и порочность однопартийной системы.

Итак, начнем.
Хочу ввести 1 тезис (надеюсь, доказывать не придется):
ВСЕ предусмотреть в такой сложной вещи, как "управление государством", нереально. Всегда, в любом проекте будут баги. Одни будут критичными(соответственно, проявятся практически сразу), другие - менее критичными (наличие которых может даже поначалу не мешать. Но в любом случае, они проявят себя так же, как и ряска в примере). Критичность бага можно определить(исходя из рассмотренной задачки), как первоначальное количество ряски в пруду(от этого зависит, насколько быстро пруд ей зарастет)

Итак, рассмотрим 4 политических строя - демократию, абсолютную и конституционную монархии и "совок"(как это обозвать, чтобы не вызвать споров, не знаю)
1.Начнем с демократии. Для простоты, двухпартийную систему:
С моей точки зрения, демократия является этакой "неустойчивой устойчивостю". То есть, грубо говоря, большинство (70%, к примеру) проголосовало за одну партию, потому что их полностью устраивает нынешнее положение дел, и вообще, нравятся тенденции. Партия начинает проводить свою политику, народу нравится.... но тут есть баг. Постепенно его влияние усиливается, на следующих выборах тенденции устраивают уже всего лишь 60% жителей, а еще через срок уже 45. А где остальные 55%? А вот тут мы вспоминаем про вторую партию. Естественно, чтобы получить большинство голосов, эта партия будет играть на тех, кому тенденции в стране по каким-либо причинам не нравятся. То есть, ее программа должна устранить те "баги", которые были заложены в программе первой. Кстати, еще и первая партия, чтобы не упустить власть, будет решать вопросы по их устранению. И так маятник будет качаться из стороны в сторону, но в целом будет направленное движение вперед по ВСЕМ направлениям. Потому американцы и летали на Луну не с голым задом. Просто, если кто-нибудь из президентов заявил, что "давайте обгоним СССР и полетим в космос первыми, но только придется работать без выходных за те же деньги", его послали бы в известном направлении на первых же выборах.
2.1 Абсолютная монархия. Главный(и основной) минус - неподконтрольность обществу. То есть, если монарх сам по каим-то причинам не видит этих самых "багов", то он их и не увидит до тех пор, пока не умрет/передаст власть наследнику/ситуация станет пипец какой критической. Но тут есть один маленький нюанс. Наследник не выбирается. То есть, старший сын придет к власти, и не важно, что будет хотеть его отец(ну, особо крайние случаи не берем). Он может совершенно не разделять мнение своего родителя по ряду вопросов, но все равно придет к власти. + еще ему не надо бороться за власть, его с малых лет готовят стать правителем огромной страны, со всеми вытекающими. И вот этот наследник, уже заметив "баги", пока готовится стать самодержцем, берется за их устранение. Для примера можно вспомнить ту же нашу историю РИ. Чуть ли не каждый царь-император с первых дней своей власти не только менял курс чуть ли не на противоположный, но и разрабатывал тонны реформ, которые должны были устранять все эти недостатки предыдущего царствования. Маятник раскачивался сильнее, но все равно государство шло вперед по всем направлениям, хотя гораздо медленнее, чем государства с избираемой властью.
2.2 UPD От Wally:
У конституционной монархии все будет как у демократии, за исключением некоторых черт, могущих быть полезными.
При системе, пошедшей вразнос - например вылез такой "баг", что ребята за свой срок могут напортачить так, что потом 50 лет неразберешь, есть независимый человек, который может нажать кнопку "Ресет" - перезагрузка. при зависшей системе тоже можно "ресет"
Нелегко крутить-вертеть законы как угодно, и есть верний "конституционный" наблюдатель за этим.
Последняя инстанция аппелирования, не связанная с политическими заморочками.
3. И тут мы приходим к "совку". Власть не избирается, а передается "по наследству"(неподконтрольность обществу). Причем не по наследству по крови(как в монархии), а она остается в руках людей, которые сами были этой властью. То есть преемник обязательно единомышленник и прямой продолжатель идей ушедшего вождя. Не важно, как этот преемник к власти пришел - мирным путем, или перегрыз половину глоток в Политбюро. Этот человек подбирался предыдущим правителем в свою команду, "под себя". Вот потому и "не шмогла".
И это - главная и основная причина распада СССР.

[Соло]

Сообщение от Sandy

вы по прежнему путаете СМЕНУ СТРОЯ и ОТДЕЛЕНИЕ РЕСПУБЛИК...

Я как раз не путаю, а напротив, хорошо понимаю суть происходившего тогда и причины тому.

Смена строя и отделение республик - ВЗАИМОСВЯЗАНЫ !!!

Экономика СССР была едина. Она была так спроектирована изначально. И потому не могла нормально функционировать, будучи разделенной на части. Разделить республики означает и полностью разрушить их экономику. Что мы и наблюдаем 25 лет - все страны бывшего СССР в глубокой ...опе. (фраза исправлена Соло)


Но самое главное, что за эти 25 лет мы увидели еще и серьезный плюс советской экономики и цивилизации, который был, по всей видимости, также задуман изначально и изначально в нее заложен как некий стабилизирующий фактор при ее проектировании и строительстве. Остается только удивляться прозорливой гениальности ее творцов.

[Соло]

Сообщение от savage_angel

Все поменялось вмиг. Возможно что то стало последней каплей в этой чаше весов и назрели глобальные преобразования. Наступило осознание того факта, что двигаться в выбранном направлении уже не получится. Что надо менять всё, в том числе и государство

Когда по вашему был этот миг? Это отнюдь не праздный вопрос. Это очень и очень важно. Ибо поняв "миг", вы поймете и причины его возникновения. Да и миг ли это на самом деле...

[Соло]

Сообщение от komarr

Перед тем как приступить к активным действиям по разрушению, Горбачев провёл чистку в органах власти. Масштаб её превышал сталинскую. При старой элите ему бы живо свернули шею. Ссылку я постил в закрытой теме, искать заново недосуг.

Поищите, плиз. Надеюсь, эта тема не превратится в срач. А ссылка будет очень важна для понимания сути происходившего в то время.

[Соло]

Сообщение от Sandy

12 ноября 1989 года

Это результат. Причины - раньше. Вот понять их - гораздо интереснее, чем читать в хронологическом порядке спровоцированные ими результаты.

[Соло]

Сообщение от Sandy

От усобиц князья ослабели,

А чего они раньше не слабели? Жили себе все тихо, спокойно, дружно, комфортно. И вдруг - раз!
Были причины и причины серьезные. Вот они-то - интереснее всего.

[Sandy]

Сообщение от Соло

А чего они раньше не слабели? Жили себе все тихо, спокойно, дружно, комфортно. И вдруг - раз!

национализм в республиках был ВСЕГДА

Сообщение от Соло

Это результат. Причины - раньше.

Причины на мой взгляд очевидны... конкретные группировки пришли к власти в странах в результате реформ и воспользовались националистическими лозунгами чтобы отделится от центра и монополизировать власть на местах...
обычная борьба за власть..

Сообщение от Соло

все страны бывшего СССР вы голубой

неее я асексуал голубым быть не согласен как бы вам ни хотелось..

Сообщение от Соло

Смена строя и отделение республик - ВЗАИМОСВЯЗАНЫ !

вовсе нет.. в Беларуссии вон говорят до сих пор практически социализм..
а в Туркменистане я даже не знаю што в худьшем его проявлении...
и даже правитель там НЕ СМЕНИЛСЯ...
но там и было не лучше..
вот кстати вам биография Туркменбаши в лучших традициях СССР времен Брежнева
http://niyazov.sitecity.ru/stext_0309132408.phtml

[Wally]

Сообщение от Sandy

национализм в республиках был ВСЕГДА

Уточним, всегда при советской власти.
Ибо этой самой властью изначально культивировался.

Советская власть создала даже целый народ - украинцев. Насаждала вновь придуманный язык. Республики, включая автономные, были нарезаны за счет территории России. Ну, Украина это вообще вопиющий пример. Но и Чечня, даже Соловская Башкирия. Уфа изначально никак к башкирам не относилась, советы прирезали.

Вот кто бы мне объяснил, почему и зачем это делалось? ведь плоды этого мы сейчас во всю и пожинаем

[Соло]

Сообщение от Wally

Повторю свой тезиз - СССР не мог не развалиться, ибо даже согласно трудам классиков марксизма-ленинизма он был не жилец, ибо он полностью и бесповоротно проигрывал и проиграл совсем по производительности труда, с очевидными экономическими последствиями, что живущие в нем ощущали постоянно на своей шкуре.

Тезис понятен, но он насквозь фальшив, ибо ни одно утвержение в нем не соответствует фактам.

Сообщение от Wally

Началом конца наверно можно назвать 1986 год. Когда пришел Горбачев, то вначале была надежда на перемены, на улучшение, так как общее ощущение было - так более нельзя. И вначале все воспряли, так сказать, духом. Интересно, что даже рождаемость подскочила

Это верно.

Сообщение от Wally

Но в 1986 году Чернобыль показал, что та власть нереформируема, бесконечно далеки они от народа, и на народ им наплевать.

Чернобыль всего лишь технологическая катастрофа, которая никак не могла показать нереформируемость власти. Утверждение бездоказательно, следовательно, ложно.

Сообщение от Wally

Потом была серия потрясений на Кавказе - национальные разборки, Сумгаит, Баку, Карабах, они показали,....

Все это возникло не само по себе. Еще пару лет назад никто ни чем подобном и помыслить не мог. Тому были причины, и они рукотворны.

Власть и система были таковы, что не могли измениться к требованиям времени,

Из чего может следовать такой вывод - неясно. И снова тезис бездоказателен.

[Sandy]

Сообщение от Соло

Чернобыль всего лишь технологическая катастрофа, которая никак не могла показать нереформируемость власти. Утверждение бездоказательно, следовательно, ложно

Замалчивание масштабов катастрофы вплоть до того что майская демонстрация в Киеве была фактически под выбросом думаю достаточное доказательство..

2 мая председатель советского правительства Николай Рыжков посетил Чернобыль. Сообщалось, что он "обсудил меры по ликвидации очага аварии и оказанию помощи населению"
4 мая орган ЦК КПСС газета "Правда" обвинила Запад в "распространении домыслов и небылиц" о размерах аварии, чтобы "отвлечь внимание мировой общественности" от милитаристской политики империализма. "Именно об этом, а отнюдь не о здоровье людей пекутся организаторы пропагандистских спектаклей", - писала "Правда".
6 мая советское правительство сообщило, что радиационная обстановка на территории Украины и Белоруссии стабилизируется с тенденцией к ее улучшению...
9 мая в Киеве прошел международный этап велогонки.

http://www.ami-tass.ru/print/7920.html

[Соло]

Сообщение от Vadag

3. И тут мы приходим к "совку". Власть не избирается, а передается "по наследству"(неподконтрольность обществу). Причем не по наследству по крови(как в монархии), а она остается в руках людей, которые сами были этой властью. То есть преемник обязательно единомышленник и прямой продолжатель идей ушедшего вождя. Не важно, как этот преемник к власти пришел - мирным путем, или перегрыз половину глоток в Политбюро. Этот человек подбирался предыдущим правителем в свою команду, "под себя". Вот потому и "не шмогла".
И это - главная и основная причина распада СССР.

Ничуть не противоречит, а напротив, полностью согласуется с тезисом, приведенным мной выше (из слов Яковлева): "подорвать тоталитарный режим изнутри при помощи дисциплины тоталитарной партии. И мы свое дело сделали."

[борух]

Sandy, у меня в батя в оцеплении на вокзале стоял - киевские поезда встречали. Даже ментам ничего не объяснили - просто человек с дозиметром и отлов фонящих людей и вещей.

[Соло]

Сообщение от Sandy

национализм в республиках был ВСЕГДА

Вопрос, в каком количестве?
Национализм в разумных пределах - благо, это способ самозащиты и необходимое условие для выживания этноса\нации.

Сообщение от Sandy

конкретные группировки пришли к власти в странах в результате реформ и воспользовались националистическими лозунгами чтобы отделится от центра и монополизировать власть на местах...

Это всё было опять же потом. А сначала было то, что сказал Горбачев: "А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. " Думаю, он знает, что говорит. Власть в республиках менялась не сама по себе и не под действием националистических настроений, а по воле Горбачева. И воля эта часто не соответствовала интересам самих республик, откуда и берут начало трения центра и регионов. Горбачев делал всё это сознательно, специально, о чем он сам и говорит.

Сообщение от Sandy

неее я асексуал голубым быть не согласен как бы вам ни хотелось..

Санди, ради бога простите, это просто моя описка при быстром наборе на клавиатуре, я хотела написать иное - "все страны бывшего СССР в глубокой ...опе" (уже исправила в своем посте). Честное слово, не имела намерения вас оскорблять или обижать.

[Wally]

Сообщение от Соло

Чернобыль всего лишь технологическая катастрофа, которая никак не могла показать нереформируемость власти. Утверждение бездоказательно, следовательно, ложно.

Чернобыль показал, что даже в критических отраслят имеет место бардак. это раз. А два, замалчивание и ложь о катастрофе подорвали те малые роски доверия власти, которые было появились в 1985 году с приходом Горбачева.
Я ночью на 27е апреля обнаружил изменение фона в своей лаборатории, и пытался найти причину. даже вначале хотел возвести поклеп на недалекую совсем другую АЭС. Но потом 28го прошло малое сообщение про незначительны проблемы на Чернобыльской АЭС. И мы все тут же поняли - нам врут, и по очень крупному, ибо мы сразу поняли масштаб выброса. Но реальный уровень катастрофы стал понятен лишь 30 апреля, когда я встретился на яхте с друзьями, а двое из них работали в конторе, которая к этому проекту реакторов приложила руку - они уже все знали.
А в Киеве в это время народ выгоняли на демонстрацию....
Причем своих-то детишек партийные бонзы сплавили ис Киева куда подалее на Черное Море.

[Соло]

Сообщение от Wally

Уточним, всегда при советской власти.

Нет, конечно.

Сообщение от Wally

Ибо этой самой властью изначально культивировался.

Тем более, нет.

Сообщение от Wally

Вот кто бы мне объяснил, почему и зачем это делалось? ведь плоды этого мы сейчас во всю и пожинаем

Может вам имеет смысл почитать проектировщика советской цивилизации, как раз занимавшегося этим вопросом?

[Wally]

Сообщение от Соло

Все это возникло не само по себе. Еще пару лет назад никто ни чем подобном и помыслить не мог. Тому были причины, и они рукотворны.

С "усилением выше обычного нужды и бедствий народных масс", а именно, обострением дефицита, расширением его на все большую номенклатуру товаров, плюс обострением продовольственной ситуации ДАЖЕ в республиках, народ начал звереть. И напряжение в превую очередь разряжается на соседях - чужих, на понаехалах. Ну а там и "исторические обиды" повылезут сразу.

[Соло]

Сообщение от Sandy

Замалчивание масштабов катастрофы вплоть до того что майская демонстрация в Киеве была фактически под выбросом думаю достаточное доказательство..

Не думаю, что это вообще какое-то доказательство. Скорее очередная попытка выдать нормальное сдерживание эмоций населения, предупреждение попытки перерастания этих эмоций в панику, за замалчивание - все это было очень популярно в начале 90-х гг.
Шумиха вокруг этого события принесла бы стране гораздо большие беды.
Население информировали в том объеме, который требовали обстоятельства. ИМХО, это разумно.

[Wally]

Сообщение от Соло

Цитата:
Власть и система были таковы, что не могли измениться к требованиям времени,
Из чего может следовать такой вывод - неясно. И снова тезис бездоказателен.

не было механизмов обратной связи, власть не зависела от людей, люди не проходили во власть. Отбор был, но очень медленный, неадекватный. Фактически власть была несменяема

[Sandy]

Сообщение от Соло

Это всё было опять же потом. А сначала было то, что сказал Горбачев: "А для ее достижения я должен был заменить все руководство КПСС и СССР, а также руководство во всех социалистических странах. " Думаю, он знает, что говорит. Власть в республиках менялась не сама по себе и не под действием националистических настроений, а по воле Горбачева.

если вы помните тогда были первые АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ выборы когда выбирали не только одного кандидата от КПСС... и то что выбрал народ то в Верховном Совете и получили..
Саюдис тоже Горбачев создал?
или Солидарность?
Горбачев ослабил вожжи которым все держалось перетасовав все в ЦК КПСС СССР это да...

Сообщение от Соло

Не думаю, что это вообще какое-то доказательство. Скорее очередная попытка выдать нормальное сдерживание эмоций населения, предупреждение попытки перерастания этих эмоций в панику, за замалчивание - все это было очень популярно в начале 90-х гг.
Шумиха вокруг этого события принесла бы стране гораздо большие беды.
Население информировали в том объеме, который требовали обстоятельства. ИМХО, это разумно.

Соло.. разумно ли детей подвергать радиоактивному заражению на первомайской демонстрации?
вы вообще с головой дружите?
Вы своих детей выпустите на демонстрацию в УФЕ если там аммиачный завод рванет например?
уж в Киеве то можно было отменить..

У меня между прочим у младьшей сестры щитовидка увеличена.. и вот я до сих пор не знаю последствия ли это Чернобыля или йодная недостаточность..

[Соло]

Сообщение от Wally

Причем своих-то детишек партийные бонзы сплавили ис Киева куда подалее на Черное Море.

А вы их, естественно, провожали, чепчиком махали на перроне....
Да ладно вам сплетни-то распускать...
Вы не упустите ни единой возможности подпинуть советскую власть. С таким одиозным отношением к СССР вашим словам и вашему мнению будет очень мало доверия у читателей, вы не задумывались об этом?

[Соло]

Сообщение от Wally

С "усилением выше обычного нужды и бедствий народных масс", а именно, обострением дефицита, расширением его на все большую номенклатуру товаров, плюс обострением продовольственной ситуации ДАЖЕ в республиках, народ начал звереть. И напряжение в превую очередь разряжается на соседях - чужих, на понаехалах. Ну а там и "исторические обиды" повылезут сразу.

Совершенно согласна, так оно и было. Но это дело конкретных рук, и конкретных действий конкретных лиц государства. А не изъянов в экономике. Горбачевсий дефицит был рукотворным - он сам об этом говорил. А Яковлев в своих мемуарах этого не только не скрывает, а даже бахвалится сим перед читателями. Описывает много интересных подробностей, как при отсутствии продуктов в магазинах, они в то же время гнили на заводах и в колхозах, откуда их никто не вывозил..... Почитайте, рекомендую...

[Wally]

Сообщение от Соло

Цитата:
Сообщение от Wally
Уточним, всегда при советской власти.
Нет, конечно.

Цитата:
Сообщение от Wally
Ибо этой самой властью изначально культивировался.
Тем более, нет.

Цитата:
Сообщение от Wally
Вот кто бы мне объяснил, почему и зачем это делалось? ведь плоды этого мы сейчас во всю и пожинаем
Может вам имеет смысл почитать проектировщика советской цивилизации, как раз занимавшегося этим вопросом?

Я читал. НО Вы судя по всему, вкурили поглубже.
Вот и объясните мне - зачем была создана Украинская ССР, ей отданы совсем не украинские территории Донбаса, Гуляй-Поля и Новороссии, Слобожанщины (ну и Крым потом), причем фактически создан и насаждался язык, даже там, где никто никогда его и не слыхал?
Почему Надтеречный район и вся равнинная территория были прирезаны к Чечне? Почему вдруг Уфа оказалась башкирской и сильно распухла Татария и Мордовия? Почему Клайпеда и Виленский край оказались в Литве? Почему совершенно русские города и поселения вдруг оказались в Казахстане? Почему Нахичевань попала к Азербайджану, и там через десятк лет совсем не осталось армян? Почему Абхазию приписами к Грузии, где она до того никогда не была? Почему таких размеров Якутия, Эвенкия и пр? Да там народу столько нет и не было... могу продолжить вопросы.

Объясните, будьте добры. Зачем все это сделала советская власть? Хоть раз у народа было ли спрошено? Особенно конечно у России, ее больше всего покромсали.

Да, в средней Азии тоже лапша еще та, одна дележка Ферганской долины чего стоит.

Да и вообще как и почему их всех наплодили? Карельскую ССР то саздавали то закрывали... Такой вот национальный вопрос...

[Соло]

Сообщение от Wally

не было механизмов обратной связи, власть не зависела от людей, люди не проходили во власть. Отбор был, но очень медленный, неадекватный. Фактически власть была несменяема

С указанными вами недостатками согласна - имеются в виду партийные органы, так? ибо в хозяйственных органах было совершенно иначе - но не стала бы так абсолютизировать все эти недостатки. И уж тем более говорить о несменяемости власти. К верхушке КПСС это еще можно как-то применить, но только к самым верхам и то с большой натяжкой. Тот же Горби махом сменил 70 % и никто не пикнул.
Но самый большой недостаток КПСС (и следовательно СССР, где КПСС имело огромное значение) был принцип абсолютного подчинения генсеку - вот это действительно большая проблема. И самое слабое место СССР, по которому и ударили, желая его уничтожить.

[Wally]

Сообщение от Соло

Шумиха вокруг этого события принесла бы стране гораздо большие беды.
Население информировали в том объеме, который требовали обстоятельства. ИМХО, это разумно.

Шумиха так или иначе произошла. Событие ТАКОГО уровня не скроешь, на замажешь.

А народ подставили. Проводить в Киеве демонстрацию, в Минске - это было преступление

[Соло]

Сообщение от Sandy

Саюдис тоже Горбачев создал?
или Солидарность?

Нет, это конкретные проекты ЦРУ. Горбачев не всесилен. Он действовал не сам от себя, но, так сказать, по поручению. И это факт. И быстрая организация пятых колонн в СССР и соцстранах - тоже факт. И сумашедшая их активизация и значительные материальные ресурсы, которыми вдруг они стали располагать печатные материалы, фильмы, ролики, плакаты, боевики и т.д. Всё это было. И в СССР тоже.

Сообщение от Sandy

Горбачев ослабил вожжи которым все держалось перетасовав все в ЦК КПСС СССР это да...

Скорее. он одел другие вожжи...Ничего не делалось в КПСС и стране без ведома Горби...

[Wally]

Сообщение от Соло

А вы их, естественно, провожали, чепчиком махали на перроне....
Да ладно вам сплетни-то распускать...

Нет, не провожал. Но вот моя сестра двоюродная в Одессе как раз встречала, в пансионатах - вдруг панимаиш внеплановый массовый заезд детишек и мамаш. Работала она там...

[Соло]

Сообщение от Wally

А народ подставили. Проводить в Киеве демонстрацию, в Минске - это было преступление

Согласна. При этом сам Горби на Чернобыле, как и в горячих точках - ни разу не был.
Вся вина на Горби, на его нерешительности, возможно даже сознательной....

[Wally]

Сообщение от Соло

С указанными вами недостатками согласна - имеются в виду партийные органы, так? ибо в хозяйственных органах было совершенно иначе - но не стала бы так абсолютизировать все эти недостатки. И уж тем более говорить о несменяемости власти. К верхушке КПСС это еще можно как-то применить, но только к самым верхам и то с большой натяжкой. Тот же Горби махом сменил 70 % и никто не пикнул.

Власть была несменяема народом.
Начиная с райкомов партии - это все были уже номенклатурные должности, и отбирались, а не выбирались вышестоящими.

[Sandy]

Сообщение от Соло

Скорее. он одел другие вожжи...Ничего не делалось в КПСС и стране без ведома Горби..

ага.. до первых выборов..
хотя если бы он вожжи не одел черта с два ониб были независимые и альтернативные...
да и вообще б были..
ну а дальше уже пошло поехало..
раздрай власти..
собственно день выборов первого и единственного съезда народных депутатов СССР можно считать началом конца СССР...
26 марта 1989

[Vadag]

Соло, вы не понимаете, что ничто ниоткуда не берется? Если пытались замолчать даже ТАКОЕ, то следовательно, все замалчивалось постоянно.
вот скажите мне, Аварию на ст. "Авиамоторной" тоже Горбачев замолчал? А серию террористических актов в Москве в 77-м? Об этом мы узнали только после развала СССР. И такое замалчивание было повсеместно. Лживость системы просто доходила до абсурда. Просто Чернобыль не так просто замолчать. Хотя пытались, пока шведы тревогу не забили.
Причем тут Горбачев?