Школа и религия

[брат Никодим (Хуарес)]

Да, я тоже не понял.
Религиоведение - это вполне себе наука, только у нее нет цели изучать слово Божие Она рассматривает существование на земле религиозных групп как социиальное, политическое, культурное явление. Это синтез истории, социологии, культурологии, политики, филологии. Это даже не наука в строгом смысле слова, а именно дисциплина.

Я очень сильно сомневаюсь, что кто-то, прочитав учебник или прослушав курс религиоведения, получал какое-то духовное вознаграждение. Шел потом в церковь, или там в мечеть, дацан. Информацию - да.

При этом говорить об объективности религиоведения можно тоже относительно. Есть автор - и его позиция (атеистическая или христианская, мусульманская....) еще как влияет.

Я думаю, поверять духовный мир религиоведением - это все равно, что с помощью анатомического атласа пытаться понять психику. Связь есть, но не более того.

[Божье Творенье]

Сержант религия есть вера в существование сверхъестественных сил, влияющих на человеческую жизнь.

[Сержант]

Божье Творенье, ну уж нет. Такое определение я могу принять лишь для понятия "религиозная настроенность". Религия - это ближе к цельному мировоззрению, она должна объяснять человека, мир и взаимоотношения между ними, а не просто допускать существование каких-то "сил".

Мнение одного моего друга:

Что касается религии, то если понимать ее как возможность и необходимость богообщения, то она - объективна.

Мнение другого:

Бог существует независимо от наблюдателя, но общение с ним, восстановление утраченной связи не может быть вне человеческой обращенности. В этом смысле религия совершенно необъективна.

Ваши комментарии?

[Божье Творенье]

Сержант это научное определение, между прочим, не я его придумала =)
ни с одним из мнений согласиться не могу. Что касается первого

понимать ее как возможность и необходимость богообщения

я не представляю возможным (для себя) её так понимать.
Второе:

Бог существует независимо от наблюдателя...

не существует

[Божье Творенье]

Сержант наше взаимное непонимание - следствие того, что изначально Вы принимаете за аксиому существование Бога, я же - то, что Бог - вымысел.

[Сержант]

Божье Творенье, в чем тогда цель Вашего пребывания в этом разделе форума, если для Вас несуществование Бога - аксиома?

Кстати говоря, для меня существование Бога аксиомой не является. Мне были представлены доказательства. Разумеется, субъективные - а как же иначе?

[zss_vrn]

Сержант

Мне были представлены доказательства. Разумеется, субъективные - а как же иначе?

Аналогично.

[Улей]

***

«А что такое "религиоведение"?» (Сержант)

Говорю про религиведенье не как про науку, ибо наука действительно ущербна. Религии все тоже не могут претендовать на постижение «Божьего слова». Почему?

Одни ещё нелепее, другие менее нелепы, но все вероучения одинаково утверждают положения непостижимые и ненужные для жизни и во имя их отрицают друг друга и нарушают главное, что есть в Жизни – единение людей.

Все верующие разных толков никак не видят того, что не оттого, что их вера осталась такою или иною, она есть истинная, а оттого они называют её истинной, что они в ней родились или её избрали, и что другие точь-в-точь то же самое говорят про свою веру.

Если взять какую бы то ни было веточку из раскидистого куста, то совершенно справедливо будет сказать, что от веточки к веточке, и от сучка к суку, и от сучка к корню всякая веточка преемственна от ствола, но не всякая одна исключительно преемственна. Все одинаковы. Сказать, что всякая веточка есть одна настоящая веточка, будет нелепо. Это-то самое и говорят все верования.

И потому, чтобы понять Учение Жизни («Божье слово»), не нужно изучать его, как это делают различные вероучения, от ветвей к стволу. Не нужно также и так же бесполезно, как это делает наука, история религий, изучать это учение, исходя от его основания, исходя от ствола к ветвям. Ни то, ни другое не даёт смысла учения. Смысл даётся только познанием того семени, того плода, из которого все учения вышли и для которого они живут.

Я наблюдал добрых людей не одного вероучения, а разных и во всех видел один и тот же смысл, основанный на учении Жизни. Вероучения разделились, а основа их одна. Стало быть, в том, что лежит в основе всех вер, есть одна истина.

Это истина (семя) – любовь.

Таким образом, Религиоведение (с большой буквы) должно нести любовь ко всякому проявлению живого. Все религии несут «Слово Божие». Но донести они его могут только вместе, а не поотдельности…

Не подумайте, я не призываю к синкретизму, к созданию религии обнимающей все другие. Наоборот, я призываю к единству религий, о котором говорил В. Соловьёв – наш знаменитый русский религиозный философ. Единство, вмещающее различные учения, как самостоятельные культурные образования, несущие каждая своей культуре «Слово Божие». В них нет высокой или малой религии, ибо перед Богом все равны…

С уважением, Улей (Виктор).

[Сержант]

Сообщение от Улей

***
...все вероучения одинаково утверждают положения непостижимые и ненужные для жизни и во имя их отрицают друг друга и нарушают главное, что есть в Жизни – единение людей.

Как Вы, Виктор, понимаете "единение людей"? Мне, например, не совсем понятно как можно достичь осознанного единства (мистического) со своим соседом, кроме как во Христе Иисусе.

Сообщение от Улей

Все верующие разных толков никак не видят того, что не оттого, что их вера осталась такою или иною, она есть истинная, а оттого они называют её истинной, что они в ней родились или её избрали, и что другие точь-в-точь то же самое говорят про свою веру.

Я думаю, что это отчасти верно. Но религии ведь можно сравнивать, не так ли? А если есть критерии сравнения, то есть и неравенство (я пока в общем смысле).

Сообщение от Улей

Если взять какую бы то ни было веточку из раскидистого куста, то совершенно справедливо будет сказать, что от веточки к веточке, и от сучка к суку, и от сучка к корню всякая веточка преемственна от ствола, но не всякая одна исключительно преемственна. Все одинаковы. Сказать, что всякая веточка есть одна настоящая веточка, будет нелепо. Это-то самое и говорят все верования.

Очень напоминает интерпретацию известной притчи о том, что Бог подобен вершине горы, а религии - ее склонам, и всякий, какой бы путь восхождения не избрал, если проявит должное упорство, достигнет Вершины. Эх, если б это было так... Но слова можно переставить и по-иному. Уподобим Господа и его Царство берегу бурного потока, в котором есть только один брод, а если войти в реку в другом месте - либо дойдешь до ямы, либо волной снесет и разобьет о камни... Если, конечно, Господь не спасет и не выдернет из пучины.

Сообщение от Улей

Я наблюдал добрых людей не одного вероучения, а разных и во всех видел один и тот же смысл, основанный на учении Жизни. Вероучения разделились, а основа их одна. Стало быть, в том, что лежит в основе всех вер, есть одна истина.
Это истина (семя) – любовь.

Ну вот растафарианцы, например - очень добрые. Однако их доктрина гласит, что если видишь двух страждущих, то сначала помоги черному, а потом белому.

Сообщение от Улей

перед Богом все равны…

А у нас считается, что "кому больше дано, с того больше и спросит Господь". Что Вы, Виктор, думаете об откровениях Господа о Себе? О Библии, например?

...Не вижу в вашей концепции элемента общения с Богом. Почему?

С уважением, Сергей.

[zss_vrn]

Я против, потому что мы живем в стране, в которой много религий.

[Антон Ю.Б.]

"Я против, потому что мы живем в стране, в которой много религий."
Давайте в школе не учить геометрию, ибо есть не только евклидова, но и Риманова, Лобачевского и т.д. Не учить английский язык, ибо много других замечательных. А также я не буду слушать маму, потому что в семье у меня много взрослых.
Неразрывность русской культуры и истории с Православием - культурный и исторический факт. Стыдиться, как немцам с нацизмом, оснований не вижу. Почему же дети должны изучать историю и культуру своей страны через искусственную призму? Ее искусственность совершенно реальна - то, что сейчас кому-то Православие не близко, вовсе не является поводом цензурирования жизни наших предков. Они имеют право быть услышаны не прилизанными для людей, которым их голос не нужен, а взгляды меняются в угоду времени.

[Улей]

***

Общаться с вами приятно. Не чувствуешь себя стучащим в дверь, которую никто не хочет открыть.

***1. "Как Вы, Виктор, понимаете "единение людей"? Мне, например, не совсем понятно как можно достичь осознанного единства (мистического) со своим соседом, кроме как во Христе Иисусе."

Не только в Иисусе. Мы все сыновья Бога. Иисус помог нам кое-что понять.

ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ ЕСТЬ ЖИЗНЬ ПЛОТИ, ЭГОИЗМ, ОБМАН, ЗЛО, СМЕРТЬ.
ИСТИННАЯ ЖИЗНЬ ЕСТЬ ЖИЗНЬ ДУХА, ОБЩАЯ ВСЕМ ЛЮДЯМ.
(Избави нас, Боже, от лукавого!)

Иисус знал, что ему предстоит смерть, но он верил в Жизнь Отца и потому не боялся её. И он говорил, чтобы его ученики не волновались его смертью, а верили в истинного Бога и в Отца Жизни, и тогда смерть его не будет казаться страшной. Он говорил, что если он соединяется с Отцом Жизни, то он не может лишиться жизни. Он не указывал, какая, и где, и когда будет его жизнь после смерти, но он указывал путь к Жизни Истинной. Учение его не говорит о том, какая будет жизнь, но оно открывает Истинный Путь Жизни. Оно в том, чтобы соединиться с Отцом. Отец же есть Начало Жизни. Учение его в том, чтобы жить в Воле Отца и исполнять Его Волю для жизни и блага всех людей. Иисус говорил, что наставником после его смерти будет наше знание истинны, которую Бог через него открыл. Исполняя его учение, мы будем всегда чувствовать, что мы в Истине, что Отец в нас и мы в Отце. И, зная в себе Отца Жизни, мы будем испытывать то спокойствие, которое ничто не отнимит от нас. И потому если вы знаете истину и живёте в ней, ни смерть Иисуса, ни моя смерть, ни ваша собственная не может тревожить вас.

Люди представляют себя отдельными существами, каждое со своей собственной волей к жизни, но это обман. Одна истинная жизнь есть та, которая признаёт началом жизни Волю Отца. Учение Бога, которое он передал через Иисуса открыло это Единство жизни и представляет жизнь не как отдельные побеги, а как единое дерево, на котром растут все побеги. Только тот, кто живёт по Воле Отца, как побег на дереве, только тот живёт, а кто хочет жить своей эгоистичной волей, как оторвавшийся побег, тот умирает. Если вы будете жить в Воле Отца, то будете иметь всё, чего желаете, потому что жизнь дана людям для блага.

Отец дал нам жизнь для блага, и научил нас жить для блага. Если мы будем исполнять его заповеди, будем блаженны. А основная заповедь, выражающая всё его учение, та, что все люди должны любить друг друга. А любвоь состоит в том, чтобы жертвовать своей жизнью для другого. Другого определения любви нет. И, исполняя заповедь любви, мы не должны исполнять её как рабы, которые, не понимая, исполняют повеления господина, но будем жить как свободные люди, такие же, как и Иисус, потому что он объяснил нам смысл жизни, вытекающий из знания Отца Жизни. Мы принимаем его учение не потому, что случайно его избрали, но потому, что оно истинное, такое при котором люди свободны.

Учение мира состоит в том, чтобы делать зло людям. Учение же Жизни в том, чтобы любить друг друга. И потому, Иисус говорил, что мир возненавидит вас так же, как и его возненавидел. Миру, не понимающему истинного Бога, должно гнать вас, а вам должно утверждать истину. Иисус говорил, что мы должны понять: ложь втом, что люди верят низкой жизни (смерти = плоти), а не верят в жизнь духа; что истина в соединении с Отцом и что из этого выходит победа духа (жизни) над плотью (смертью). Когда Иисус умер в плотской жизни, дух его остался с нами. Но мы, как и все люди, не всегда чувствуем в себе силу духа. Иногда мы ослабеваем и тераяем силу духа, впадаем в искушения, иногда же снова пробуждаемся к жизни истинной. Часы искушения временны, так что возрождение духа (жизни) происходит обязательно. Как женщина страдает в муках родов, а потом чувствует радость в том, что родила человека в мир - то же и мы будем испытывать, когда мы, после порабощения плоти, подниметесь духом. Знайте это вперёд и, несмотря на гонения, на внутреннюю борьбу и упадок духа, знайте, что дух жив в вас и что один истинный Бог есть разумение воли Отца, открытое Иисусом.

Иисус исполнил то, что велел ему Отец. Он открыл людям то, что есть началом всего. Он научил их тому, что они все излшли от одного начала бесконечной жизни и что потому они все одно, что как Отец во мне и я в Отце, так и они одно со мною и с Отцом. Иисус открыл им и то, что так как Бог любя послал их в мир, так и они любовью должны жить в мире.

И в этом состоит единение людей.

***2. "Но религии ведь можно сравнивать, не так ли? А если есть критерии сравнения, то есть и неравенство (я пока в общем смысле)."

Что именно вы сравниваете?

***3. "Уподобим Господа и его Царство берегу бурного потока, в котором есть ТОЛЬКО ОДИН БРОД, а если войти в реку в другом месте - либо дойдешь до ямы, либо волной снесет и разобьет о камни... Если, конечно, Господь не спасет и не выдернет из пучины. "


Откуда такая уверенность, что ЕСТЬ ТОЛЬКО ОДИН БРОД?

***4. "Ну вот растафарианцы, например - очень добрые. Однако их доктрина гласит, что если видишь двух страждущих, то сначала помоги черному, а потом белому."

Я не о разлчии доктрин (кои есть, в большинстве своём, выдумки или культурные особненности) здесь говорил, а о единстве добрых людей, находящихся в различных религиях. Не религия красит человека, а человек религию.

***5. "А у нас считается, что "кому больше дано, с того больше и спросит Господь"."

Дано всем поровну, ибо перед Богом равен и иудей, и эллин и варвар. Бог - милостив. Различие - дело рук человеческих.

***6. "Что Вы, Виктор, думаете об откровениях Господа о Себе? О Библии, например? ...Не вижу в вашей концепции элемента общения с Богом. Почему?"

Расскажу, но позже. Сильно устал...

Рад, что стремитесь меня понять, Сергей. Многие просто равнодушны, так их душа огрубела…

С уважением, Улей (Виктор).

[zss_vrn]

Антон Ю.Б.

Неразрывность русской культуры и истории с Православием - культурный и исторический факт.

Абсолютно согласен. Только Россия - не страна русских, а федерация. Она - родина татар, евреев, хантов, мансов и т.д. И если в школах вводить такой предмет, то учить придется не только православию, а еще и исламу, иудаизму, зороастризму и т.д. Не думаю, что это реально.

Да и зачем? Россия не может быть православной страной в нынешних ее границах.

Давайте в школе не учить геометрию, ибо есть не только евклидова, но и Риманова, Лобачевского

Вот, а в школах то учат всякой, не только евклидовой.

Стыдиться, как немцам с нацизмом, оснований не вижу. Почему же дети должны изучать историю и культуру своей страны через искусственную призму?

А какая связь с сутью вопроса?

[Антон Ю.Б.]

При чем здесь федеративность? Вы можете обосновать неразрывность российской истории с культурой хантов в смысле обеднения воприятия российской культуры и истории без достаточно подробного знакомства с культурой хантов? Или обеднится изучение российской истории и культуры без знания зороастризма? А вот без понимания Православия это изучение истории и культуры существенно обедняется, в этом смысле я и говорил об искусственной призме.
"Россия не может быть православной страной в нынешних ее границах" - и что? Изучение обсуждаемого предмета ее православной страной не сделает и не преследунт. Россия не может быть страной с адекватным уровнем образования и культуры в нынешнем состоянии - что теперь не учить в школах историю и литературу (и по списку далее, в зависимости от настроения)?
Это в какой школе Вас учили другим геометриям? Что Вы несете? Или под изучением Вы понимаете краткий параграф - историческую справку?

[zss_vrn]

Антон Ю.Б.

При чем здесь федеративность? Вы можете обосновать неразрывность российской истории с культурой хантов в смысле обеднения воприятия российской культуры и истории без достаточно подробного знакомства с культурой хантов?

При том, что мне, русскому православному, надо изучать православие, а моему знакомому, татарскому мусульманину, надо изучать ислам. Но, если мы введем в школах такое различие по религиозному принципу, то разобщим народ еще более. Зачем?

И найдете ли вы в Воронеже преподавателя по буддизму, если в городе всего несколько десятков буддистов? А придется искать, если вводить в школах курс божьего слова.

Далее, куда идти атеистам? Искать преподавателя по атеизму? Мне кажется, это не умно.

Вы можете обосновать неразрывность российской истории с культурой хантов в смысле обеднения воприятия российской культуры и истории без достаточно подробного знакомства с культурой хантов?

Я - нет. А хант может. Для меня - "взятие Казани", для моего знакомого - "падение Казани".

[Антон Ю.Б.]

"При том, что мне, русскому православному, надо изучать православие, а моему знакомому, татарскому мусульманину, надо изучать ислам." Вас не напряжет отвечать не на свои же вопросы. Вы читали пост, на который отвечаете? А если уж к Вашим ответам на собственные вопросы, то если для понимания отдельных страниц нашей истории нам надо понимать ислам, то и ему надо уделить место, только вспомнить о несторианстве в Орде, о византийской миссии там, чтобы безусловность татары=мусульмане немного снять до своих исторических пределов.

"А хант может" - не подскажете, как? Это не вопрос субъективного переживания, а вполне "измеряемые" вещи.

Разобщение тем и достигается, что стало можно в новостях говорить о возведении мечети, разрушенной войсками Ивана Грозного. В смысле этнокультурном эти аппеляции к преемственности от Золотой Орды и прочее - фон для обоснования сепаратистских тенденций в культуре, которая генетически не столь однозначно возводится к той. Это как нам некритично аппелировать к Киевской Руси. У нас, пожалуй, оснований даже побольше.

[zss_vrn]

Антон Ю.Б.

Вы говорите о какой дисциплине? Об истории религии? Я - за! О византологии? Я - тоже за. В пределах школьного курса истории.

А вопрос был - о Божьем слове (закон Божий). Это - разные вещи.

Может быть, Вы говорите о чем-то другом, тогда объясните - что должен включать в себя курс?

... стало можно в новостях говорить о возведении мечети, разрушенной войсками Ивана Грозного.

А что здесь не так? Вы предлагаете запретить некоторые новости? Мысль не оригинальная, но, боюсь, не плодотворная.

[zss_vrn]

Антон Ю.Б.

А хант может" - не подскажете, как?

Нет. Я же не хант.

Это не вопрос субъективного переживания, а вполне "измеряемые" вещи.

Вы сами "измеряемые" поставили в кавычки.

[Васо]

В России церьковь отделена от государства. Обучение в школе ведётся на основании Государственного образовательного стандарта, где чётко прописан федеральный компонент (до 31 часа в нед.), включающий в себя набор конкретных дисциплин, обязательных для обучения.
Региональный компонент (около 4 час. в неделю) определяется на местном уровне и, насколько мне известно, ни "Слово Божье", ни "Слово Аллаха", ни "Слово Будды"... (продолжите по желанию сами) в этот компонент не входит.
Возможно изучение этого предмета в виде факультатива, но финансировать его не будут ни федералы, ни регионалы. Так что тема топика навеяна либо неверными сведениями по незнанию, либо создана с провокационной целью...

[zss_vrn]

Васо
Владимир Ильич, здесь же всего-навсего мнение спрашивают! Не надо звать ЧК, ладно?

[Камиль Писсаро]

Мне как-то очень забавно надблюдать за этим спором со стороны - ярчайший пример того как порок логики и "интелектуальной машины" вызванный неолиберальными идеями, которые должны якобы приветствоваться культурным европейским человеком, приводит к абсурду, нарушению всей его системы восприятия.
Все просто: я как-то говорил уже Антону : не будут учить закон божий - будут учить шариат. И это нормальный процесс. Это я вам как умереный мусульманин говорю. Вера - основной сетржень культуры, цивилизации если хотите. Примеры попыток построить светское нетрадиционное государство - по моему провалились. Только отчаянно зашоренный человек не видит того как реальные ценности европейского мира нивелируються , выхолащиваються во имя спорыных и непонятных идеалов.

Вера - культура -Закон : вот наверно единственная проверенная последовательность.
Даже мировой жандарм - США реально выживает за счет протестантских ценностей, именно гибель "БАСП" ( белый англо-саксонский протестант) являеться одной из самых серьезных проблем североамереканской цивилизации.

Протестовать против регилиозного воспитания - любого доступного, значит протестовать против выживания "своего вида".

[olaf77]

Камиль как всегда ушел в дебри... А мы остались здесь и сейчас, в этой стране

[Камиль Писсаро]

Да , Олаф именно , Вы , именно здесь, пусть и не сейчас будете отправлять детей учить в школе Коран. Я думаю скоро.

[olaf77]

Восславим Всевышнего за мудрость его! А в ответ на ваше растекание мыслью по древу - я хочу, чтобы мой ребенок знал о Христе, но не с позиций православной веры и вообще какой-нибудь... Только in general. А нюансы (Церкви), как подрастет, сам выберет. Разъяснил?

[Сержант]

olaf77 а "in general" - разве не позиция?

[Scorpion22]

Камиль Писсаро
Очень спорная точка зрения.
+++
Мне как-то очень забавно надблюдать за этим спором со стороны - ярчайший пример того как порок логики и "интелектуальной машины" вызванный неолиберальными идеями, которые должны якобы приветствоваться культурным европейским человеком, приводит к абсурду, нарушению всей его системы восприятия.
+++ Какой системы? Со времен Реформации и Контрреформации религия перестала быть главной составляющей общеевропейской политики (перейдя в разряд региональных проблем и внутренних проблем государств, например, миграция дешевой мусульманской рабочей силы), основой которой стали экономические проблемы. А их выражением в культуре и системе восприятия рядового европейца стали как раз либеральные ценности и "интеллектуальная машина". То, что они сегодня испытывают определенный кризис не связано с религиозной составляющей.
+++
Все просто: я как-то говорил уже Антону : не будут учить закон божий - будут учить шариат.
+++ почему не буддизм? Китай проводит свою экспансию по-тихому, но здесь, с другой стороны, проблема скорее национальная, нежели культурно-религиозная. То же самое относится к Северному Кавказу - религиозные трения - отражение национальных противоречий.
+++
И это нормальный процесс. Это я вам как умереный мусульманин говорю. Вера - основной сетржень культуры, цивилизации если хотите. Примеры попыток построить светское нетрадиционное государство - по моему провалились. Только отчаянно зашоренный человек не видит того как реальные ценности европейского мира нивелируються , выхолащиваються во имя спорыных и непонятных идеалов.
+++ в чем состоят "реальные ценности европейского человека"? И можно ли "ценности" делить на "реальные" и "нереальные"?
+++
Вера - культура -Закон : вот наверно единственная проверенная последовательность.
+++ Вера здесь не подразумевает веру в Бога или религию. Пример - фашистская Германия: вера в нацию - арийская культура - "новый порядок".
+++
Даже мировой жандарм - США реально выживает за счет протестантских ценностей, именно гибель "БАСП" ( белый англо-саксонский протестант) являеться одной из самых серьезных проблем североамереканской цивилизации.
+++ "Большой котел" - вот идеология национальной политики США. Он может переварить еще очень много, ИМХО.
+++
Протестовать против регилиозного воспитания - любого доступного, значит протестовать против выживания "своего вида".
+++ Homo Sapiens Sapiens? И еще, я немного не понял. Вы называете себя "умереный мусульманин", как Вы собираетесь обспечивать выживание своего вида???

И последнее: религиозное воспитание сегодня доступно в Воронеже представителю практически любой из основных религий. Есть мусульманские общины, католические, баптистские, буддистские (как было сказано ранее - их немного). В православных харамах действую воскресные школы. Против такого воспитания (добровольного и по выбору) здесь, ИМХО, не выступал никто. Теперь о введении "Закона ("Слова") Божьего", в качестве ОБЯЗАТЕЛЬНОГО предмета. Обязательность подразумевает то, что деньги на финансирование этой учебной программы, будут выделяться из регионального бюджета (если мы говорим о Воронеже). Фактически это средства налогоплательщиков. Если они идут на оплату православного обучения, непонятно, платим ли мы налоги или церковную десятину. В свою очередь, непонятно также, почему деньги на это должны выделять мусульмане, католики, старообрядцы или атеисты. Подобные сборы нарушают Конституцию РФ в той части где говорится о "светском" государстве и равенстве всех перед законом.
Единственный выход: факультатив. В конце концов нельзя обязать человека заниматься выживанием своего вида

[olaf77]

Сообщение от Сержант

olaf77 а "in general" - разве не позиция?

Позиция. Но она означает именно то, как переводится

[Камиль Писсаро]

TO Олаф, да Вы, конечно, будете так много времени проводить с детьми, что сумеете обьяснить маленькому ребенку свою точку зрения, Вы безусловно сможете оградитиь их от влияния улицы и телевидения которое обьяснит Вашим детям свою точку зрения на веру и прочее, Вы настолько терпеливы и являетесь безусловно идеальным отцом так как у Ваших детей не будет сложного возраста , проблем со взаимопониманием с Вами, и они всегда будут лушать Вас с уважением.
Конечно в школе при общении с другими детьми ( у которых будут не столь идеальные отцы) они сохранят чистоту и незапятноность Ваших возрений. Остальные дети которые не будут иметь даже понятия о вере не будут смотреть на них как на белых ворон потому как мы (кто спорит) живем в мире терпимости и взаимопонимания.
Вы и сами были ребенком и конечно всегда уважали менения других детей.
Короче, может хватит уже этой самодовольной чуши про "я сам" , "мои дети" и так далее? Вам мало того что сейчас твориться? Вы хотите чтобы и Ваши дети по причине любви их отца к либеральным ценностям растворились в общей безликой обывательской массе?
Для того чтобы вы смогли обьяснить "ньюансы" Вашего восприятия должна быть хоть какая - то культура веры.

[Камиль Писсаро]

Scorpion22 На Ваше замечание о роли религии : Исламские революции? Католический режим Франко? Тайные общества В Африке ? ПЛемя Йоруба в Нигерии и его влияние на центральную Африку?

[Scorpion22]

Сообщение от Камиль Писсаро

Scorpion22 На Ваше замечание о роли религии : Исламские революции? Католический режим Франко? Тайные общества В Африке ? ПЛемя Йоруба в Нигерии и его влияние на центральную Африку?

Речь шла о Европе и кризисе европейской цивилизации. К Франко (где была не католическая революция - Испания всегда была и оставалась оплотом католицизма, потому говорить таким термином несколько необоснованно) могу добавить еще и англо-ирландский конфликт (англикано-католический). Дело в том, что ничего из того, что вы перечислили (о Европе) не повлияло серьезным образом ни на экономику Европы, ни на ее культурный аппендикс - либеральные ценности.