Мораль и религия

[ANri]

Сообщение от zaratustra2

Эх. Я думал все таки включишь моск. Жаль. Ну да ладно. Мож еще будет шанс.

Знаем мы таких "включателей"

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от ANri

толкование Иоанна Златоуста

златоуст умный мужик был. не мог он такую херню написать. что это за издание? кто редактировал?

Сообщение от ANri

Мозг у тебя выключит, и всё, будешь только ходить и улыбаться.

Ох Анри, нарываешьсо на комплимент про выключенный моск у верующих.
Лано. Проехали.

[Миша Ложкин]

За несколько месяцев общения с "проклятыми атеистами" Полиграф, определённо, прогрессирует в начертании букв.
Следующей ступенью развития подопечного должно стать членораздельное предложение.

[Alekos]

Сообщение от Материалист

Alekos
Да Вы ведь целиком читайте. Там в предыдущих главах написано, что Авраама мама с папой воспитывали. Тоже правда выродки еще те, но ведь родители. Заботились о нем, учили чему-то. Не с неба же Авраам упал на землю прямо к сыну своему Исааку, ослу и дровам? Человек вроде бы был. А дошло до дела, человеческих качеств в нем не видно.
Рассуждаем логически. Раз с неба Авраам не упал, а таки получил человеческое воспитаение, значит человеческие качества (мораль например) у него были. А раз он их не проявил в конкретной ситуации, значит он от человеческих качеств отказался.
У Вас как с логикой?

Искушать, это хорошо, по человеческим понятиям? Искушающий поступает правильно искушая? И с другой стороны, если ты видишь что тебя искушают, ты должен искушаться?
Это по Вашему что, Авраам искушается, или напротив, не искушается?


Готовность заколоть безвинного ребенка ради спасения своей души, это готовность к плохому поступку, или к хорошему?
Я еще раз отмечаю, Вы упорно отказываетесь комментировать простейшую ситуацию из Писания. Отказываетесь выражать свое отношение к конкретным поступкам персонажей подаваемых Вашей религией в качестве образцов для подражания.
Мы дошли как говорится "до дела". Хватит теоретизировать, показывайте какой Вы православный.

Чета вы опять все больше мыслью по древу. Родителей Авраама к чему-то приплели и делаете нелогичные, высосанные из пальца (или не знаю из чего) выводы. Еще раз повторяю: ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО АВРААМ ХЛАДНОКРОВНО, НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, НЕ ТЕРЗАЯСЬ (или как вы там еще писали), собирался убить своего ребенка. Если бы Библию писал Достоевский или Тургенев, вы, может, рыдали бы в голос от его переживаний. Это во-первых. Во-вторых, именно Бог дал ему и его жене этого ребенка в том возрасте, когда никакая женщина родить не способна. При этом говоря, что он станет отцом многих народов.
О моральности этого поступка я вам отвечал раз 86. Учить вас читать и понимать смысл написанного у меня желания нет, да и не педагог я, и возраст у вас уже, наверное, не тот, когда стоимт начинать это делать. Повторяю для тех, кто в танке. Этот поступок не более аморален, чем поступок матери, провожающей своего единственного сына на войну (например, в Афганистан). По-вашему это не так?

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Alekos

По-вашему это не так?

непонятно. в случае с матерью и афганом, кто выступает в роли бога? государство?

[Alekos]

Сообщение от Материалист

Alekos,
Как вы можете судить вкусно, или нет, не будучи специалистом по кулинарии?
Как Вы можете заявлять что танки не летают, не будучи авиаконструктором?
Как ВЫ можете судить плохо, или хорошо грабить и убивать, не будучи прокурором?
Судите и судимы будите. Судя, Вы демонстрируете активную жизненную позицию. Вы боритесь с трусостью и преступлением. Вы берете на себя ответсвенность за свои поступки и суждения. А не ссыте по углам, как Ваш Авраам.
Вылезайте из кустов, сообщите свое мнение, что порядочнее, пожелать
"берегите себя", или "берегите близких".

Как может судить, вкусно или нет, человек, не чувствующий вкуса?
Как может судить, что танки не летают, человек, не видивший танка?
Как может судить, плохо или хорошо убивать, человек, не знающий, что такое убийство? Хотя и убийц судьи в некоторых ситуациях оправдывают, но сейчас не об этом.
Вот моя бабушка равнодушна к футболу, она может рассуждать, какой смысл имел тот пас или эта комбинация?
Я не вижу никакого противопоставления в этих пожеланиях. Что порядочнее пожелать - "будьте здоровы" или "приятного аппетита"? Но не с вашей логикой об этом судить, видимо. Если пожелать дорогому тебе человеку (например, своей матери или ребенку), чтобы он себя берег - это не порядочно? Только ваша извращенная логика наполнила это пожелание негативом, приплетя сюда еще к чему-то и христианство.

[Oleg R]

Сообщение от Alekos

ГДЕ НАПИСАНО, ЧТО АВРААМ ХЛАДНОКРОВНО, НЕ ЗАДУМЫВАЯСЬ, НЕ ТЕРЗАЯСЬ (или как вы там еще писали)

в том то и дело что он так не писал, перечитайте. важно не его возможные переживания, сомнения(?!), а результат. без вмешательства было бы убийство (несомненно, т.к. его проверяли и проверка показала - убил бы).

[Recluse]

Сообщение от Oleg R

его проверяли и проверка показала - убил бы

Думаю, вы, вряд ли найдёте точки соприкосновения, для верующих смерть как избавление от греховного мира это благо .

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Alekos

Но не с вашей логикой об этом судить,

прекрасная фраза.


Alekos, дайте нам вашу логику.

И еще вопрос, каким правилами вы руководствуетесь при выборе логики? Кто установил эти правила? Почему люди выбрав логику - считают ее единственно верной, хотя они сначала ВЫБИРАЛИ?

[Teddybear]

Сообщение от zaratustra2

дайте нам вашу логику.

Логика и вера разве совместимы???

[Alekos]

Сообщение от zaratustra2

прекрасная фраза.
Alekos, дайте нам вашу логику.
И еще вопрос, каким правилами вы руководствуетесь при выборе логики? Кто установил эти правила? Почему люди выбрав логику - считают ее единственно верной, хотя они сначала ВЫБИРАЛИ?

Если применительно к этому случаю, то все очень просто. "Берегите себя", не означает "не берегите близких" и наоборот, это даже не означает "берегите себя больше, чем близких". Почему одна из этих фраз более порядочна? В разных случаях можно употреблять и то, и то. А логику не выбирают, она просто есть. Она либо правильна либо нет. И свою логику я не считаю абсолютом, в чем то я могу ошибаться. Но в данном случае я вижу логическую ошибку человека, а вы - нет?

[Alekos]

Сообщение от Teddybear

Логика и вера разве совместимы???

А вы сомневались?
Действительно, "о, сколько нам открытий чудных..."

[X0R]

Сообщение от Alekos

"о, сколько нам открытий чудных..."

готовит мракобесья дух...

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Alekos

Но в данном случае я вижу логическую ошибку человека, а вы - нет?

пока мне не ясна ваша логика. очень много "не". можно без них.

к тому же - почему логику не выбирают. вы же сами сказали - есть правильная. значит есть - неправильная. их уже как минимум две.

если вы свою логику не считаете абсолютом, то почему бы вам не попробовать логику атеистов, например? атеист хуже верующего? лев толстой хуже златоуста?

[Alekos]

Сообщение от zaratustra2

пока мне не ясна ваша логика. очень много "не". можно без них.
к тому же - почему логику не выбирают. вы же сами сказали - есть правильная. значит есть - неправильная. их уже как минимум две.
если вы свою логику не считаете абсолютом, то почему бы вам не попробовать логику атеистов, например? атеист хуже верующего? лев толстой хуже златоуста?

Еще раз повторяю, есть логика правильная, есть неправильная, она не зависит от веры. Логика опирается на рациональное. Вера - на иррациональное. Неправильная логика может возникнуть, если она опирается либо на ложные факты, либо на неверные предположения, либо человек просто делает неправильные выводы из какой-то информации. В последнем случае и говорят об отсутствии логики. А когда он на основе своих же неверных выводов строит дальнейшую логику - здесь тушите свет.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Alekos

Еще раз повторяю, есть логика правильная, есть неправильная,

ОК. Какая логика у атеистов, если они утверждают , что верить в Бога - это глупо?

К тому же , если вера иррациональна (Иррациональное (лат. irrationalis – нерассудочный) - то, что не может быть постигнуто рассудком) - то простите: откуда вы знаете , что вы верите? ведь знание - это рассудочная (рациональная) деятельность.

Т е вы невольно обманываете, говоря , что верите в Бога. Вы не можете ничего сказать о вере, так как говоря о ней - вы ее рационализируете.

[SS20]

Сообщение от Teddybear

Логика и вера разве совместимы???

У меня тоже вопрос: плавание и бег совместимы? 0_o

Ну это хаха, а серьезно...

Teddybear, вы считаете, что верующий человек ВООБЩЕ не может продемонстрировать нечто логичное, знать законы логики, действовать, пользуясь ими?
Я в универе сдал логику, тест недавно прошел (вдруг, думаю, и вправду алогичностью страдаю) - все в порядке. Покаяться? )))

[winlirca]

Сообщение от SS20

верующий человек ВООБЩЕ не может продемонстрировать нечто логичное, знать законы логики, действовать, пользуясь ими?

может, почему нет.
только не в вопросах веры. вера логики не подразумевает.

[Kamelia]

winlirca, искусство тоже не подразумевает

[winlirca]

Kamelia, а при чем тут искусство?

[Kamelia]

winlirca, далеко не все, что не подчиняется логике, так уж бесполезно

[Kamelia]

Сообщение от zaratustra2

Т е вы невольно обманываете, говоря , что верите в Бога. Вы не можете ничего сказать о вере, так как говоря о ней - вы ее рационализируете.

о да! сломай им мозг! ))))))))))))))))

[SS20]

Сообщение от winlirca

только не в вопросах веры. вера логики не подразумевает.

winlirca, разбираешься в вопросах веры? )))

[winlirca]

Сообщение от Kamelia

далеко не все, что не подчиняется логике, так уж бесполезно

так никто этого и не утверждает

[winlirca]

Сообщение от SS20

разбираешься в вопросах веры? )))

я разбираюсь прежде всего в значениях слов.

[Kamelia]

winlirca, тогда к чему вообще этот разговор? если человек занимается искусством, это не значит, что он нелогичен. если человек верит, это тоже не значит, что он нелогичен.

[SS20]

winlirca, а когда конкретно вера противоречит логике? Я не говорю, что этого не может быть, просто атеисты такие факты бережно хранят в памяти, а я что-то и подзабыл.

[winlirca]

SS20,
Kamelia, ребят, сам факт принятия чего-то на веру не подразумевает никаких логических умозаключений. само слово - поверить.
я не знаю как еще объяснить, вы все какой-то скрытый смысл ищете... вот придет Teddybear, которому был адресован вопрос, и ответит

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от SS20

а когда конкретно вера противоречит логике?

возьмем библию и учебники по истории израильского народа. например, почему иисус не был женат?
в его возрасте это было не принято. больше того. не женатый не мог называться учителем. и сам он не проповедывал целибат. а если бы и делал это - то такой факт не мог пройти мимо апостолов - уж слишком прямой вызов обществу, равносильный призыву отменить обрезание.

но вы верите в то что написано в библии. т е воспринимаете информацию не критично. ведь не может же у вас не возникать вопросов, когда вы читаете библию? а раз возникают - вы называете это как? думаю вы поступете так: отмахиваетесь от увиденного противоречия (подавляете в себе критичность) и говорите "прости господи я усомнился в библии". другой вариант - обращение к святым отцам и книгам. но здесь тоже подавление критичности - отцы писали свои толкования оч давно. например , если я захочу узнать о строении солнечной системы у ученых прошлого, то в книгах птолемея вполне научно и логично будет даказана геоцентричность. это конечно удовлетворит мое любопытство и я спокойно могу отправицо спать - но разве это правда?

вот вы говорите : можно быть логичным и верить. конечно можно - подавляя свою логику. помните, кто то сказал : что самый хороший раб - это тот, который сам себя наказывает за попытку освободится.

[Teddybear]

Сообщение от SS20

меня тоже вопрос: плавание и бег совместимы? 0_o

Ну это хаха, а серьезно...

Teddybear, вы считаете, что верующий человек ВООБЩЕ не может продемонстрировать нечто логичное, знать законы логики, действовать, пользуясь ими?
Я в универе сдал логику, тест недавно прошел (вдруг, думаю, и вправду алогичностью страдаю) - все в порядке. Покаяться? )))

Я таки имел в виду логику именно в вопросах, касающихся религии или иного предмета веры поцыэнта истово верующего (это может быть теория всемирного заговора, пришельцы, атсрал или сверхъестественные существа). До тех пор, пока дело не касается "священной коровы", индивид может мыслить вполне логически.