Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Мораль и религия |
|
Опции темы |
16.12.2009, 23:28 | #62 |
Здесь
Сообщений: 3,196
Регистрация: 06.06.2007
Не в сети |
Asinus, это не другое, это тоже самое.
есть добро и зло, которые для понимания а есть "добро" и "зло", которые для "продать", т.е. средства манипулирования потребителем. и именно об этой разнице мы сейчас говорим. об этом спросила, хомка. есть 2 момента: 1. некая категория 2. то как эта категория воспринимается (используется) конкретным человеком. |
17.12.2009, 06:23 | #68 |
FatSince2010
|
|
17.12.2009, 09:29 | #69 | |
Здесь
Сообщений: 3,196
Регистрация: 06.06.2007
Не в сети |
Цитата:
подразумевается, что оно еще к тому же и может быть подвержено искушению? т.е. ему свойственна вся эта херь (страдания, скорбь, неустойчивость веры)? ПС: особенно умиляет во всем этом корпоративном духе ссылки на конкретные страницы брендбука Последний раз редактировалось Ladn; 17.12.2009 в 09:51. |
|
17.12.2009, 10:55 | #70 |
брэнд
Сообщений: 7,594
Регистрация: 24.03.2007
Не в сети |
Да пошел ты нах со своим господом... Достал уже одно и тоже толдычить... Ну, не работают твои доводы среди нас, не работают...
Да не расстраивайся.... И тебя вылечат... и меня вылечат... Самое смешное в этом на мой взгляд - это то, как трактуются и интерпретируются божьи послания этими бля "верующими"... Ведь никто ни куя не понимает, но все умеют трактовать... Иисус, если б щас воскрес яйцами бы их закидал... |
17.12.2009, 19:19 | #72 | |
FatSince2010
|
Цитата:
Так что - "праведник пусть становится праведнее, грешник пусть еще грешит". Фор хум хау. Ladn, а вы в этом вопросе действительно лицо-обманутое-хулиганами, или чисто для дискуссии прикинулись? |
|
17.12.2009, 20:27 | #73 | |
брэнд
Сообщений: 7,594
Регистрация: 24.03.2007
Не в сети |
Цитата:
Если у этих ******** отнять концепцию греха, то им нечего будет предложить людям... |
|
17.12.2009, 22:02 | #74 |
Здесь
Сообщений: 3,196
Регистрация: 06.06.2007
Не в сети |
|
18.12.2009, 18:46 | #75 |
FatSince2010
|
Ну просто вот это:
предполагает, что человек не в теме, хотя бы в смысле терминологии и понятий. Искушать Бога - имеется ввиду пытаться его на что-то спровоцировать. Отсюда же не следует, что Он подвержен искушениям. |
31.12.2009, 16:47 | #76 |
Здесь
Сообщений: 3,196
Регистрация: 06.06.2007
Не в сети |
тут не легче
"искушать его", в этом случае - все равно - предполагать, что он может быть искушен, т.е. налицо пресуппозиция того, что "богвхристианстве" психически неустойчивый элемент. ежели он бог, то не пох ли ему, искушает его кто-то или нет???? |
04.01.2010, 12:57 | #82 | ||
За державу
Сообщений: 30,170
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Если бы хомка не ссылаясь на бога привел этотпример из человеческой жизни христианину SS20 и спросил бы его порядочно ли человеку не помогать ближнему, христианин SS20 сообщил бы нам, что помогать ближнему свойство порядочного человека. А подавляющее количество прочих хистиан вообще безапеляционно бы заявили что это по христиански. Но вот в качестве наблюдателя христианский бог. И что мы видим? То что для нормального человека естественно, для христианского бога вовсе не так. Тут христиане возмутятся и начнут наперебой кричать что потом, после смерти во всяком случае, воздастся всем по их заслугам. Мы выслушаем их внимательно и предложим опять вернуться на грешную землю. Да ведь и человек-наблюдатель может дать возможность гопникам сделать выбор. Убить жертву, или наборот образумиться. А уж затем, исходя из того что те гопники сделали или наказать способом который доступен, или, наоборот, похвалить. Да только такое поведение человека-наблюдателя есть штука непорядочная. Спорить будете, господа-христиане? |
||
04.01.2010, 18:55 | #83 | |
FatSince2010
|
Материалист, я за себя могу ответить, а судить в такой ситуации о другом человеке, а тем более о Боге не берусь.
А то, что Цитата:
А вообще, слишком уж атеисты зациклены на земной жизни - акценты разные, отсюда и некоторое недовзаимопонимание. Повторяю старый вопрос: что легче - вмешаться, спасти, исцелить тело или отпустить грехи? |
|
05.01.2010, 10:43 | #84 | ||||
За державу
Сообщений: 30,170
Регистрация: 28.06.2006
Не в сети |
SS20,
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Труднее совершать поступок пока не случилось горе. Трудно вмешиваться потому что можно навредить, а можно и пострадать самому. Нет никакого труда в признании чужих заслуг и осуждении чужых преступлений. Это для людей разумеется. |
||||
06.01.2010, 13:41 | #85 | |
FatSince2010
|
Цитата:
Выпрыгну-ка я из кустов, вспомнив, что разбивать чужую позицию легче, чем отстаивать свою. И задам такой вопрос - что это за человеческая мораль такая? И откуда она взялась? Короче, объясните мне, почему я должен любить ближнего, а не перерезать ему глотку? Ведь мне это нравится, возмездие меня не страшит и я думаю, что лучше ковать железо, пока горячо, а к остальному равнодушен. Все, что останется после моей смерти, вообще меня не касается ну и все такое в этом духе. Так кто мой ближний, и зачем мне любить его? |
|
06.01.2010, 15:38 | #86 |
*** **й**
|
Похоже, альтруизм, как и эгоизм изначально, генетически заложен в человеческую природу.. Почему эволюция пошла столь причудливым путем - неизвестно. Впрочем, в мире животных тоже известны примеры альтруистического поведения. Видимо, эгоизм - далеко не единственная выигрышная стратегия выживания вида. Об этом хорошо написано у Докинза.
ЗЫ Если кто-то поскользнулся на льду и упал, наверняка большинство из нас поможет ему встать, независимо от вероисповедания.. Да и вряд ли в такой момент даже истово верующий думает о заповедях. Он делает это, подчиняясь неосознанному импульсу, чувству жалости и сострадания, присущему почти всем нам (за исключением садистов, но это больные люди). |
06.01.2010, 15:43 | #87 |
FatSince2010
|
Ну может и заложено что-то в природу, может воспитание - не суть... Но вот хочется мне отпдить или убить тех, кто мне не нравится, а потом - ипись-провались! Гуманизм какие-то ответы дает, почему не стоит этого делать?
|
06.01.2010, 18:49 | #88 | |
Creatura Dei
|
Цитата:
В общем, такие "теории" служат лишь для чьего-либо психологического удволетворения, не более того. |
|
06.01.2010, 18:56 | #89 | |
*** **й**
|
Цитата:
А по поводу корелляции набожности и морали - увы, статистика не подтверждает какой-либо явной зависимости. В странах с высоким уровнем религиозности населения люди совершают преступления не реже, чем в других.. |
|
06.01.2010, 19:24 | #90 |
Creatura Dei
|
|