Новая хронология Фоменко как пример лженауки

[Tayna]

Сообщение от Соло

Речь о методе, а не об уравнении

Метод - это ПРИМЕНЕНИЕ уравнения Колмогорова. Эволюции там нет даже в качестве условия )

Сообщение от Соло

важнее - что у него получилось.
Смотрите не поверхностно, а вглубь, в суть, в основы....

Не надо прикрывать свою неграмотность "смотрением в основы"
Посмотрите список основателей современной теории эволюции и убедитесь, что Моргана там нет. Даже в основах.

Сообщение от Соло

Деревья в Египте и растут и не растут

А я сегодня с утра и беременна и не беременна.
Конечно, нильская акация это просто трава, которую курите вы с фоменкой

Абд ал-Латифа б. Йусуфа б. Мухаммада ал-Багдади. Книга уведомления и рассмотрения дел виденных и событий, засвидетельствованных на земле Египта. Глава вторая "О характерных для него растениях"

Нильская акация - очень большое дерево, у него множество острых и крепких колючек белого цвета.
Его древесина твердая, как железо, а когда она состарится, она становится черной, как эбеновое дерево (ал-абнус).
Она хорошо горит, [оставляя] мало пепла. У нее есть желтые плоды, но у них нет приятного запаха, как у иракских плодов

Кроме того, египтяне ввозили черное дерево из Нубии, а хвойные деревья типа киликийской сосны — из Сирии.

[Гудвин]

Tayna, Не кормите тролля (с)

[onacle]

Солнечное затмение, описанное Плинием, в настоящее время относят к 30 апреля 59 года.

Давайте смотреть.

Вот, что имеем в старых изданиях Плиния

«Solis defectum Vipsano et Fonteio coss. qui fuere ante paucos annos factum pridie calend. maias: campania hora diei inter septimam et octavam sensit. Corbulo dux in Armenia inter horam diei decimam et undecimam prodidit uisum circuitu globi alia aliis detegente et occultante.»

(издания 1481, 1497, 1507, и т.д.)
Вот перевод:

«Известно, что затмение солнца было в Кампании несколько лет тому назад во время консульства Випотана и Фонтея накануне майских календ между седьмым и восьмым часом дня. Полководец Корбулон сообщил, что он видел солнечное затмение в Армении между десятым и одиннадцатым часом дня. Так земля, благодаря своей шарообразности, показывает и прячет от одних людей одно, от других другое.» [Плиний Старший (23-79 гг. н. э.), ЕСТЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ (фрагменты), ("Античная география", составитель проф. М.С.Боднарский, Государственное издательство географической литературы, Москва - 1953)]

Однако есть еще одно сообщение о солнечном затмении в Кампании описанное не мнее древним автором.
Марциан Капелла (первое издание в 1499 году), так же, для обоснования шарообразности Земли, пишет:

«Alpiano et Fonteio consulibus undecimo kalendas Maias defectus solis fuit, qui in Campania diei septima uisus in Armenia eiusdem diei undecima comprobatur, quod factum est utique sphaerae circuita moras per inflexus rotunditatis subinde uariante.» [Martianus Capella, Franciscus Eyssenhardt secensuit, Lipsiae, MDCCCLXVI.,стр.201]

(В консульство Альпиана и Фонтея в 12-е календы мая произошло затмение солнца, которое видели в Кампании в седьмом часу и, как было подтверждено, оно также произошло в Армении в одиннадцатом часу того же дня.)
Видим, что даты данных двух сообщений различаются, если в случае с Плинием имеем 30 апреля, то Марциан Капелла дает 21 апреля, да и первый консул у Капеллы другой (Alpiano это вроде не Vipsano).
Проблема различия даты о солнечном затмении в Кампании в дальнейшем дает несколько интересных вариантов.
И если для сообщения Беды имеем:

«Et solis defectum, qui fuit Ipsanio et Fonteio coss II. Cal. Maij, Campania hora diei inter septimam et octauam, Armenia inter decimam et undecimam sensit.»

(Беда, О природе вещей, глава 23, издание 1529 года).
Если внимательно посмотреть пасхальную таблицу Беды в данном издании, то видно, что день перед календами апреля он обычно обозначает так -II cal. April, то есть в случае с затмением получаем чисто Плиниевскую дату
Определенные фокусы наблюдаем для сообщений от Рабана Мавра. Если в Патрологии Мигна, том 107 , 1864 года имеем

«Et solis defectum qui fuit Ispanio et Fontegio consulibus XI Kal. Maii, Campania hora diei inter septimam et octavam, Armenia inter decimam et undecimam. (Patrologie cursus comletus. Patrologiae tomes CVII. B. Rabani Mauri, tomus primus. J.-P. Migne editorem, 1864, стр.694)»

И вроде 11 календы апреля, но в издании 1676 года имеем:

«Et solis defectum, qui fuit Ipsanio et Fronteio cosnsulibus II. Kal. Maij, Campania hora diei inter septimam et octauam, Armenia inter decimam et undecimam sensit.»

Практически повторение варианта от Беды, то есть 2-ые календы мая.

В любом случае различие между датами Плиния и Марциана Капеллы существует, и соответственно возникает вопрос, ведут ли авторы разговор об одном и том же затмении или о разных.
Далее давайте смотреть, как Плиниевскую дату (по консулам) привязали к шкале от Рождества Христова.
Первая попытка привлечь астрономический расчет на основе геометрической модели Альмагеста была предпринята в 1569 году, Герардом Меркатором:

«806 anni Nabon. siue Domini 60 Solis eclipsis facta est, teste Plinio lib.2 cap.70 pridie cal. Maij inter septimam et octauam horas deie in Campania.»
[Chronologia hoc est, temporum demonstration exactissima, ab initio mundi, vsqve ad annvm domini M. D. LXVII. ex eclipsibus et … Gerardo Mercatore, Coloniae Agrippinae, Anno Christi, M. D. LXIX.]

( в 806 году Набонасара, от Рождества 60-ом, Солнце затмилось в Кампании ( Плиний кн.2, гл.70) 30 апреля между седьмым и восьмым часом.)

Данный расчет был проведен на основе Альфонсиновских таблиц, с использованием реперных точек по затмениям из Альмагеста, привязанных к эре Набонасара (Набонасар возник после 1538 года, раньше говорили об эре Навохудоносора).

Следующим этапом расчета по геометрической модели Альмагеста, был расчет Дионисия Петавиуса в 1627 году(Doctrina Temporum). Только здесь при расчете использовались Прутенские таблицы (Prutenicae tabulae) и в результате расчета было получено, что затмение было 30 апреля 59 года, в пятый год правления императора Нерона.

Вот такая история-предистория с затмением Плиния.
А теперь посмотрим современные таблицы НАСА.
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/JSEX/JSEX-EU.html

Смотрим солнечные затмения в Неаполе на оси времени от 11 до 17 века, первый интервал по Плинию 29-30 апреля, 1 мая; второй интервал по Марциану Капелла 20-21-22 апреля.
Получаем для даты Плиния возможны два варианта 29 апреля 1055 года и 1 мая 1185 года.

Для даты Марциана Капеллы на рассмотренном отрезке получается четыре возможные даты
– 21 апреля 1167; 21 апреля 1186; 22 апреля 1194; и 22 апреля 1213 года.

Почему необходимо рассматривать интервал плюс-минус один день от даты приведенной древними.
При современном расчете дата 30 апреля 59 года используется для получения поправочного параметра, если данную дату убрать из расчета поправки, то неизбежен сдвиг дат древних затмений.

Есть большая вероятность, что во всем виноват Евсевий.
Е.Н. Шуршиков.

[Viewer]

Сообщение от onacle

( в 806 году Набонасара, от Рождества 60-ом, Солнце затмилось в Кампании ( Плиний кн.2, гл.70) 30 апреля между седьмым и восьмым часом.)

Там же наверняка есть другие затмения, к каким годам они отнесены?

Сообщение от onacle

Смотрим солнечные затмения в Неаполе на оси времени от 11 до 17 века

Раньше 11 века смотреть религия не позволила?

Сообщение от onacle

Получаем для даты Плиния возможны два варианта 29 апреля 1055 года и 1 мая 1185 года.

Первое невидимо в Армении и практически невидимо в Неаполе, второе и там и там малозаметно (фаза меньше 0.5)

Сообщение от onacle

Для даты Марциана Капеллы на рассмотренном отрезке получается четыре возможные даты
– 21 апреля 1167; 21 апреля 1186; 22 апреля 1194; и 22 апреля 1213 года.

2 и 3 в Неаполе незаметны.

Сообщение от onacle

Почему необходимо рассматривать интервал плюс-минус один день от даты приведенной древними.

Потому что у затмения 30 апреля альтернативы нет, только 59 год и это для новохронологов как нож острый Поэтому же Вы явственно проигнорировали указание времени, когда затмение произошло в двух точках земли.

[onacle]

Маленький ликбез.

Сообщение от Viewer

Потому что у затмения 30 апреля альтернативы нет, только 59 год и это для новохронологов как нож острый Поэтому же Вы явственно проигнорировали указание времени, когда затмение произошло в двух точках земли.

Пару лет назад, я пытался выяснить, как в настоящее время рассчитываются древние затмения.
И вот что ответили высокообразованные традики.

10) Для установления связи между Terrestrial_Time и Universal Time в дотелескопную эпоху можно или экстраполировать данные телескопной эпохи или попытаться статистически обработать древние наблюдения. Оба этих подхода дают одинаковые результаты! За два тысячелетия результаты этих двух подходов отличаются всего на 10 минут.
http://kasparovchess.crestbook.com/v...ic.php?id=1769

и если убрать все шелуху, то основа остается простая
статистическая обработка древних наблюдений для получения поправочного коэффициента.

Что это значит, а просто, берете вроде бы хорошо известные Вам, древние затмения, с датами пересчитаными кем-то и когда-то на шкалу от Рождества Христова (для Плиния соответсвенно в обработку ставят данные по Петавиусу) и наводите на них арифметику.

Так вот уважаемый Viewer, все эти глупости работают только тогда, когда Вы проводите статистическую обработку с включенной датой Плиния от Петавиуса, а если Вы выбросите её из своей выборки, то у Вас получится совсем, совсем другая поправка и в каком году будет затмение 30 апреля (и сколько таких годов будет) пока известно одному богу. При случае можете попробовать посчитаь

Таким образом и здесь лженаука-ТИ, ПРЯМОЙ ТОРМОЗ ДЛЯ АСТРОНОМИИ.

[Xenon]

onacle, ахинею несёте полную. Затмения не по статистике рассчитываются. История опирается на астрономию, а не наоборот.

[Viewer]

Сообщение от onacle

и если убрать все шелуху, то основа остается простая
статистическая обработка древних наблюдений для получения поправочного коэффициента.

Вообще-то, там было сказано, что данные по древним затмениям (точнее, по местным обстоятельствам затмений) прекрасно согласуются с экстраполяцией расчетов, основанных на современных наблюдениях.

Сообщение от onacle

лженаука-ТИ, ПРЯМОЙ ТОРМОЗ ДЛЯ АСТРОНОМИИ.

Точно-точно. Все ученые в заговоре против вас, новохронологи. И астрономы, и химики, и физики, и геологи. Вам ведь проще думать так, чем признать свою неправоту?

[Tayna]

Сообщение от onacle

и в каком году будет затмение 30 апреля (и сколько таких годов будет) пока известно одному богу

Ты же сам только что признался: можно рассчитать, в каком году что будет, по экстраполяции

Сообщение от onacle

можно или экстраполировать данные телескопной эпохи или попытаться статистически обработать древние наблюдения

Для экстраполяции данных телескопной эпохи никакой Плиний не используется ) Во времена Плиния не было телескопов )
И если мы забудем про Плиния, наша экстраполяция останется такой же, как была, один в один.

Сообщение от onacle

При случае можете попробовать посчитать

Попробуй, милый. Возьми данные телескопной эпохи и экстраполируй ) Только в этих данных нет и не может быть Плиния. Потому что телескоп изобрел Галилей в 1621 году

Сообщение от onacle

статистическая обработка древних наблюдений для получения поправочного коэффициента

Ага, но ты сам только что признался, что поправка эта получается только 10 минут

За два тысячелетия результаты этих двух подходов отличаются всего на 10 минут

Если тебе так нравится, считай без поправок, только по данным телескопной эры.
У тебя получится то же самое, потому что точность указаний Плиния (между 7 и 8 часом) все равно хуже 10 минут )

Сообщение от onacle

Таким образом и здесь лженаука-ТИ, ПРЯМОЙ ТОРМОЗ ДЛЯ АСТРОНОМИИ.

Я жду справку, что история это наука. Ты обещал выдать.
Почему тормозишь?

Сообщение от onacle

Есть большая вероятность, что во всем виноват Евсевий.
Е.Н. Шуршиков.

Евсевий Николаевич Шуршиков?

[onacle]

Сообщение от Tayna

Попробуй, милый. Возьми данные телескопной эпохи и экстраполируй )
Только в этих данных нет и не может быть Плиния. Потому что телескоп изобрел Галилей в 1609 году.

Уважаемая Tayna, я же сказал, убрать всю шелуху!
Если Вы не ведая (и не видев этих данных телескопной эпохи) сможите их экстраполировать на древние века, флаг Вам в руки.
А меня увольте заниматься глупостями!

[Xenon]

Сообщение от onacle

А меня увольте заниматься глупостями!

Конечно, заниматься астрономическими вычислениями - это глупости, не стоящие новохронологов.

[Tayna]

Сообщение от onacle

Уважаемая Tayna, я же сказал, убрать всю шелуху!
Если Вы не ведая (и не видев этих данных телескопной эпохи) сможите их экстраполировать на древние века, флаг Вам в руки

Мммм... Самые точные данные телескопной эпохи - это данные лазерной локации Луны за период с 1969 по 2001 год

Для этого используются зеркальные уголковые отражатели, оставленные на Луне советскими лунными станциями и американскими экспедициями. Эти отражатели посылают назад посланные с Земли короткие лазерные импульсы, время возвращения импульсов позволяет рассчитать дистанцию с очень высокой точностью. Результаты этих измерений подставляются в уравнения движения Луны. Это дает численные значения ряда параметров, и среди них значение необратимого ускорения. За период с 1969 по 2001 год данные по изменению движения Луны таковы:

−25.858 ± 0.003 "/столетие² — по долготе эклиптики [5]

+3.84 ± 0.07 м/столетие — по радиусу орбиты [1]

Эти данные совпадают с данными искусственных спутников

Эти результаты хорошо соответствуют данным лазерной локации искусственных спутников. Способ сходен с локацией Луны. Полученные данные позволяют построить точную модель гравитационного поля Земли, включая гравитацию приливных волн. На основе этой модели можно рассчитать гравитационное действие на Луну, получая очень близкие результаты

А потом их экстраполировали в древность и сравнили

древние наблюдения солнечных затмений дают довольно точное положение Луны на тот период. Изучение этих наблюдений также дает результаты, сходные с вышеуказанными

Кроме того, совпали исторические данные по изменению длины суток с расчетами по моменту инерции Земли

Исходя из наблюдаемого изменения формы Земли и её момента инерции, было рассчитано соответствующее ускорение вращения: среднее значение за исторический период должно составлять примерно такую величину:

−0.6 мс/столетие

Это примерно соответствует разнице между данными исторических наблюдений и расчетной величиной замедления вращения Земли

В этой статье все написано так, что понятно даже мне гуманитарию http://ru.wikipedia.org/wiki/Приливное_ускорение
Элькано, если у тебя есть возражения, залезь в Википедию и изложи их в этой статье. Иначе ты окажешься вруном в квадрате

[Wally]

Хоть это на форумах и не приветствуется, но хочу оповестить народ о окончании работ по реконструкции старого-нового форума
Хронология и хронография
Дискуссии на темы хронологии, методов исследования прошлого, истории научных знаний

где околофоменковские дискуссии и другие интересные научные и мировоззренческие вопросы обсуждаются уже многие годы, где можно спросить специалистов, и где общение ведется очень корректно.

Заходите, будем вам рады.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/

[Xenon]

Сообщение от Wally

Дискуссии на темы хронологии, методов исследования прошлого, истории научных знаний

где околофоменковские дискуссии и другие интересные научные и мировоззренческие вопросы обсуждаются уже многие годы, где можно спросить специалистов, и где общение ведется очень корректно.

Заходите, будем вам рады.
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/

Wally, спасибо, разместите пожалуйста ссылку здесь http://bvf.ru/forum/showthread.php?t=235643&page=3 , посоветуйте ещё книжек на ваш вкус.

[onacle]

Уважаемая Tayna, не понял, какое отношение имеет "Приливное ускорение" к проблеме расчета древних затмений.

Если у Вас есть ссылка на какое-либо исследование, в котором данные телескопной эпохи экстраполируются в древность, давайте обсудим.

На сегодня имеем таблицы НАСА, для которых ясно и четко написано.

The largest uncertainty in the eclipse predictions is caused by fluctuations in Earth's rotation due primarily to tidal friction of the Moon. The resultant drift in apparent clock time is expressed as ΔT and is determined as follows:

pre-1950's: ΔT calculated from empirical fits to historical records derived by Morrison and Stephenson (2004)

1955-present: ΔT obtained from published observations
future: ΔT is extrapolated from current values weighted by the long term trend from tidal effects.
http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEpubs/5MCSE.html

Для затмений ранее 1950 года, для расчета поправок, используются исторические данные!

То есть, берутся известные данные от древних (уже переведенные на шкалу по нашей эре, первая подгонка- большая, большая), далее методом наименьших квадратов находят эмпирическую кривую (понятно почему кривая квадратична) и эту кривую используют для получения поправок к расчетному значению.

Вот и вся кухня.
А теперь выбросьте из процесса обработки экспериментальных данных одно из принципиальных значений, что получите?

ПРАВИЛЬНО, ТЕМНЫЙ ЛЕС!

[Xenon]

Сообщение от onacle

ПРАВИЛЬНО, ТЕМНЫЙ ЛЕС!

onacle, это у вас в голове тёмный лес. Затмения не подгонишь.

[Tayna]

Сообщение от onacle

Если у Вас есть ссылка на какое-либо исследование, в котором данные телескопной эпохи экстраполируются в древность, давайте обсудим

М.Городецкий пишет:

Простая параболическая модель приливного трения из данных лазерного зондирования DTtid=0.23 t^2 365.25/2 c дает, соответственно, около 100 минут и менее часа для начала эры (t - в столетиях). Чуть более сложная модель принимает во внимание самую простую поправку на неприливной эффект отступления ледников DTreb= -0.000044 t0 (t0(exp(-t/t0)-1)+t)365.25/2 с, t0 - около 5000 лет. Эта модель учитывает постепенное изменения момента инерции Земли и берет константы из наблюдений за движением спутников Земли (параметр dJ2/dt). Эта модель дает отклонения для всех исторических затмений не больше получаса

Модель, основанная только на данных телескопной эпохи, дает отклонения не больше получаса для ВСЕХ затмений.
Вопросы есть?
Хочешь обсудить - вэлкам на разбор к Городецкому http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/i...?t=msg&th=2660

Не появишься в той теме - будем считать, что ты признал свое поражение )

Сообщение от onacle

На сегодня имеем таблицы НАСА, для которых ясно и четко написано.
Для затмений ранее 1950 года, для расчета поправок, используются исторические данные!

Ты доказал только, что в данных Наса они используются.
НАСА не устраивала точность в полчаса, которую дает модель на телескопных данных, вот они и использовали более точные данные.

Сообщение от onacle

далее методом наименьших квадратов находят эмпирическую кривую (понятно почему кривая квадратична)

Господи, какой бред ты пишешь...
Методом наименьших квадратов можно исследовать любые зависимости, не только квадратичные, а степенные, полиномы, экспоненты и т.п.

КовбойХаггис, ты слышишь? Фоменковцы считают, что методом квадратов может получиться только квадратичная кривая!!! Они даже школьный курс математики не освоили!!!

Сообщение от onacle

А теперь выбросьте из процесса обработки экспериментальных данных одно из принципиальных значений, что получите?
ПРАВИЛЬНО, ТЕМНЫЙ ЛЕС!

Модель, о которой пишет Городецкий, основана только на данных лазерного зондирования и наблюдениях за движением спутников Земли.
Она с точностью полчаса соответствует историческим данным.
С каких пор полчаса это темный лес? Темный лес это когда у Фоменко начало одной и той де эры имеет семь разных значений, которые отличаются на 20 лет, императоры путаются с варварскими королями, а в расчете затмений имеются элементарные арифметические ошибки!

[Tayna]

Сообщение от Wally

Заходите, будем вам рады

Wally, вам не кажется, что элькано тут прописался, потому что дико боится Городецкого?

[onacle]

Уважаемая Tayna, Вы утверждаете:

Модель, о которой пишет Городецкий, основана только на данных лазерного зондирования и наблюдениях за движением спутников Земли.

Прекрасно, восславим Российскую науку в лице М. Городецкого.
Что б критиковать науку, необходимо для начала получить от М. Городецкого такую же таблицу затмений, что создали господа из НАСА.


А пока будем вынуждены критиковать лженауку-ТИ от проклятых империалистов из НАСА.

[Xenon]

Сообщение от onacle

А пока будем вынуждены критиковать лженауку-ТИ от проклятых империалистов из НАСА.

Вот они, доводы

[onacle]

Специально для Tayna, по Вашему мнению

Сообщение от Tayna

М.Городецкий пишет:
Цитата:"Простая параболическая модель приливного трения из данных лазерного зондирования DTtid=0.23 t^2 365.25/2 c дает, соответственно, около 100 минут и менее часа для начала эры (t - в столетиях). Чуть более сложная модель принимает во внимание самую простую поправку на неприливной эффект отступления ледников DTreb= -0.000044 t0 (t0(exp(-t/t0)-1)+t)365.25/2 с, t0 - около 5000 лет. Эта модель учитывает постепенное изменения момента инерции Земли и берет константы из наблюдений за движением спутников Земли (параметр dJ2/dt). Эта модель дает отклонения для всех исторических затмений не больше получаса"

однако, М. Городецкий на замечание

Цитата:

"Утверждается, что главный коэффициент параболы известен с точностьб 30%, что даёт разброс 1 час на уровне начала н. э.", утверждает

Это неверно. Этот разброс получается лишь из экстраполяции телескопических наблюдений, который никто не использует.
Современная используемая в расчетах кривая основана на анализизе нескольких десятков наиболее достоверных точно описанных полных солнечных затмений и на статистической обработке многих сотен астрономических описаний вавилонских, китайских и арабских астрономов наблюдений времени солнечных и лунных затмений. И эта кривая находится в прекрасном согласии с простыми физическими моделями.

http://hbar.phys.msu.ru/gorm/forum/i...9d6cc91a821eb5

Вопрос!!!
Делал ли кто экстраполяцию телескопических наблюдений или это очередное ля-ля от gorma.

[Xenon]

onacle, что было с китайцами в средневековье? Жили в параллельной вселенной?)

[Tayna]

Сообщение от onacle

Специально для Tayna, по Вашему мнению

А почему ты боишься писать в той теме и пишешь тут? )))

Сообщение от onacle

Это неверно. Этот разброс получается лишь из экстраполяции телескопических наблюдений, который никто не использует.
Современная используемая в расчетах кривая основана на анализизе нескольких десятков наиболее достоверных точно описанных полных солнечных затмений и на статистической обработке многих сотен астрономических описаний вавилонских, китайских и арабских астрономов наблюдений времени солнечных и лунных затмений

Ну да, есть такая кривая. Аппроксимация Стефенсона по затмениям. Но почему ты не выделил последнее предложение фразы?

Сообщение от onacle

И эта кривая находится в прекрасном согласии с простыми физическими моделями

Это же опровержение всей новой хренологии
Ведь эти модели, как пишет Городецкий, построены так.
Взяли данные лазерной локации Луны 1969-2001 годов.
Взяли данные послеледниковой релаксации со спутников системы LAGEOS.
Подставили в уравнения механики и получили кривую.
И вот эта кривая, основанная на данных 20 века, совпадает с кривой Стефенсона по древним затмениям, с точностью до минут (2 минуты для затмения Плиния, например)
Скажи, как средневековые фальсификаторы могли с такой точностью подделать старые затмения, не зная данных лазерной локации, не зная данных послеледниковой релаксации и не зная современные уравнения механики?
Как древние фальсификаторы с такой точностью попали в модель на данных лазерной локации земли и луны?
У них были суперкомпьютеры и они запускали спутники с лазерами на борту?

[Яndex]

Согласие данных 1 века с моделью на данных 20 века доказывает подлинность 1 века

[Джер]

Сообщение от Святич

Вы предлагаете спорить с пустыми декларациями? Приведите пример того как Кеслер провёл этот самый анализ для любого неславянского языка Европы.
И мы здесь этот анализ обсудим

http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/kes-dict.html
http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/kes-civic.html
http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/azbuka.htm

Обсудим!

Сообщение от Святич

То что не запрещено подтверждается деяниями Иакинфа

А где устав Иакинфа? Были ли у него распоряжения сверху?

Сообщение от Святич

Так что ищите устав с запретом или завязывайте с демагогией

Ищите устав с разрешением или указания начальства. Вот это будет "недемагогия"

Сообщение от Святич

Вам указали что трактовка фигур у Фоменко совершенно произволна? Указали. Вы что-то сумели на это возразить?

А где "не произвольная" трактовка фигур в традиционной истории? Нету!

Сообщение от Святич

А вы знаете почему фараон Снофру построил себе две пирамиды?

Путин и Медведев

Сообщение от Святич

Попробуйте внятно объяснить почему в разных "зодиаках" одни и те же созвездия обозначены разными фигурами.

НХ исходит из того, что в 13-14 веке история не тормозила, а двигалась быстро, как и сейчас.
Сами убедитесь, как у нас поменялись обозначения с 19 века

[Tayna]

Сообщение от Джер

http://www.newchrono.ru/frame1/Publ/kes-dict.html
Обсудим!

Уровень анализа Кеслера

Судя по Библии и по различным эпосам, глобальных катастроф, резко нарушивших языковую общность, на памяти человечества было не более двух, что отражено, например, в библейских преданиях о Всемирном Потопе и Вавилонском смешении языков.
Результатом Всемирного Потопа стала изоляция группы населения (семья Ноева Ковчега), которая говорила на одном языке. Вавилонское же столпотворение говорит о внезапно возникшем непонимании разными частями населения друг друга

Вот она, кеслерова наука!

Сообщение от Джер

Сами убедитесь, как у нас поменялись обозначения с 19 века

И сколько же, интересно знать, у нас переименовали знаков зодиака за последние 100 лет?

[Джер]

Сообщение от Tayna

Уровень анализа Кеслера

Выборочное цитирование. Смотрим контекст:

Сама по себе "древовидная" модель (на языке математики она называется решеткой Бете) не вполне адекватна для описания процесса развития языков, поскольку она не включает обратной связи и предполагает, что единожды разделившиеся языки далее развиваются независимо друг от друга.

С другой стороны, в отсутствие глобальных катаклизмов информационный обмен происходит непрерывно как внутри языка, на уровне междиалектальных связей, так и между языками

Что за модель, которая не учитывает взаимного влияния языков?

Сообщение от Tayna

И сколько же, интересно знать, у нас переименовали знаков зодиака за последние 100 лет?

Поменяли границы знаков, границы созвездий, переименовали туеву хучу звезд и галактик (по новым каталогам)

[Tayna]

Сообщение от Джер

Что за модель, которая не учитывает взаимного влияния языков?

Не надо на пару с Кеслером показывать необразованность.Модель развития языков очень даже учитывает взаимное влияние.Во-первых, выбирается устойчивое языковое ядро, наименее подверженное влиянию.Во-вторых, оно очищается от заимствований.
И только потом начинают сравнивать языки, чтобы определить время расхождения.

Сообщение от Джер

Поменяли границы знаков, границы созвездий, переименовали туеву хучу звезд и галактик (по новым каталогам)

Не выдумывай, ничего не переименовывали )

[Джер]

Сообщение от Tayna

выбирается устойчивое языковое ядро, наименее подверженное влиянию

А как определить, что оно не подвержено влиянию?

Сообщение от Tayna

Во-вторых, оно очищается от заимствований

Как отличить заимствование от эволюции слова?

[Tayna]

Сообщение от Джер

А как определить, что оно не подвержено влиянию?

Статистический анализ скоростей изменений

Сообщение от Джер

Как отличить заимствование от эволюции слова?

Статистический анализ словаря. Заимствования чужеродны
Прочитай, на предыдущей странице дофига написано про метод Грея-Аткинсона.

[Джер]

Сообщение от Tayna

Статистический анализ скоростей изменений

В разных языках может быть сильно разная скорость.

Сообщение от Tayna

Статистический анализ словаря. Заимствования чужеродны
Прочитай, на предыдущей странице дофига написано про метод Грея-Аткинсона.

Про словарь там не объясняется.