Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел. |
Новая хронология Фоменко как пример лженауки |
Обсуждение научных и околонаучных проблем, с которыми каждый из нас сталкивается в повседневной жизни. |
|
Опции темы |
01.01.2008, 19:07 | #2 |
Форумец
Сообщений: 1,149
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
А что обсуждать-то. Уильям Шокли занимался евгеникой, Джон Нэш засыпал президентов США безумными советами, а вот Фоменко создал "новую хронологию" Он ведь талантливейший математик...был
|
01.01.2008, 19:10 | #3 | |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Цитата:
Во всяком случае, выдающихся результатов в области топологии им не было получено Ни одна из работ Фоменко в области математики не получила дальнейшего развития |
|
01.01.2008, 19:13 | #4 | |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Цитата:
Пример - проректор ВГУ Запрягаев, сторонник Фоменко. Чуть не стал ректором в свое время |
|
01.01.2008, 23:37 | #5 | |
Форумец
|
Цитата:
|
|
02.01.2008, 10:08 | #6 |
Форумец
Сообщений: 672
Регистрация: 15.07.2006
Не в сети |
(KROT), короче Фоменко признан лженаукой
и обсуждается чисто по...обсуждать он кретин. мои друзья историки его вообще не расценивают, для них он круче бабикова и деревенского. да и так (мой отец его поначитался все рассказывает) Фоменко ваще "фантастический ХХХХХХХХ" Xtnshtcgjkjdbyjq (с) вообще по поводу него много моих знакомых математиков обычно говорят так "историки наши его вообще не оценивают )" короче явный пример хорошего пиара |
02.01.2008, 11:06 | #7 |
Mоdеrаtоr
Сообщений: 1,642
Регистрация: 09.10.2007
Возраст: 31
Не в сети |
Так... как я вижу по названию темы, об объективности здесь речи не идёт... ну да ладно. Замечу лишь, что уже есть тема
( http://www.u-antona.vrn.ru/forum/showthread.php?t=18896 ), в которой шло обсуждение этой гипотезы. Правильнее было бы продолжить обсуждение там. Сам я с работами Фоменко знаком лишь по одно статье в альманахе "Чудеса и Приключения" - этот журнал посерьёзней "НЛО". Как я понял, он опирается на работы Морозова, которые почему-то забыты. Про них тоже была статья в том же журнале. Как только откроются библиотеки, возьму его почитать полностью, но уже сейчас могу сказать, что несообразности оф. науки, указанные в статье, действительно вызывают много вопросов. Уважаемые форумцы, ну не делитесь вы на Консерваторов и Фантазёров. Ведь пройдёт пара дней - и мы увидим знакомую картину: Миша Ложкин, Xtnshtcgjkjdbyjq, илья ильич, возможно, vi0, и, как видно из названия темы, KROT займут позицию "старый шарлатан и маразматик, несёт явный бред, т.к. это не стыкуется с оф. наукой", а timex, BravOrlov и кто-нибудь ещё скажут, что "вы ничего не понимаете, он прав, потому что какая античность, если земле 6000 лет?". А людей, которые укажут на ошибки в теориях Фоменко и Морозова или наоборот, подтвердят их новыми фактами, не найдётся! Придётся брать эту обязанность на себя. Но! Только после прочтения их работ. Нужно знать, о чём говорить. |
02.01.2008, 12:11 | #8 | |
Форумец
Сообщений: 1,149
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
Цитата:
|
|
02.01.2008, 14:18 | #12 | ||
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Цитата:
Я человек старый, мудрый, и, что не менее важно, мирный Называть Фоменко "кретином", как Industrial, я не имею морального права, тем более что ответить мне на этом форуме он лишен возможности Я открыл сию тему, следовательно, не намерен навешивать ярлыки, а расположен к дискуссии Цитата:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/andreev.pdf |
||
02.01.2008, 14:21 | #13 | |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Цитата:
если не верите, можете сравнить цитаты, скачать в интернете работы Фоменко, и убедиться, что его взгляды не искажены критиками и не "вырваны из контекста" |
|
02.01.2008, 15:14 | #14 | |
Форумец
Сообщений: 309
Регистрация: 21.12.2007
Не в сети |
Цитата:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/index.htm (KROT), а чо только одна статья пусть смотрют все http://fatus.chat.ru/foma.htm а тута и похлешше есть |
|
02.01.2008, 15:26 | #15 | |
Форумец
Сообщений: 330
Регистрация: 04.09.2007
Не в сети |
Цитата:
|
|
02.01.2008, 15:31 | #16 |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Vagabond, как вы догадыватесь, все эти работы мне хорошо известны и прочитаны
Но не хочу грузить сторонников Фоменко. Давайте начнем со статистических методов. Потом перейдем к астрономическим, лингвистическим и прочим Андреев изучил статистические методы Фоменко и пришел к выводам: а) их некорректность по сравнению с существующими методиками б) обнаружена подгонка исходных данных под ответ Ждем опровержения со стороны фоменкистов |
02.01.2008, 15:34 | #17 | |
Форумец
Сообщений: 1,149
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
Цитата:
|
|
02.01.2008, 15:35 | #18 | |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Цитата:
Идет борьба за влияние, за финансовые потоки, за умы молодежи До сих пор помню слова Запрягаева на ученом совете "А ваших историков Фоменко уже опроверг! Хватит, доизучались!" Когда я учился в аспирантуре в Питере, там было приблизительно то же самое |
|
02.01.2008, 15:52 | #23 | |||
Форумец
Сообщений: 330
Регистрация: 04.09.2007
Не в сети |
(KROT),
Перефразируя привычную фразу на защитах: "Спасибо за ответ". Однако, я Ваше предыдущее замечание, относительно мести математиков гуманитариям, восприняла более широко. Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
02.01.2008, 15:56 | #24 | |||
Форумец
Сообщений: 309
Регистрация: 21.12.2007
Не в сети |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
|||
02.01.2008, 16:04 | #27 | |
Форумец
Сообщений: 1,149
Регистрация: 20.02.2007
Не в сети |
Цитата:
|
|
02.01.2008, 16:10 | #29 | |
el topo
Сообщений: 1,361
Регистрация: 26.05.2007
Возраст: 17
Не в сети |
Цитата:
Там рассказывается, почему выборку из римских императоров можно "запараллелить" всему остальному миру. Путем несложных манипуляций Дальше - работа Городецкого по лунным и солнечным затмениям И так по порядку А насчет "младенцев" не согласен. Довелось поспорить с самим Гарри Кимовичем Каспаровым. И выяснилось, что очень много мифов у тех, кто изучал историю в школе Ну например, "железный аргумент" Каспарова - если человечество возникло 6000 лет назад, а не 1000, почему по закону экспоненты у нас всего лишь 6 миллиардов населения, а не 60? А все потому, что школьники считают: рост населения Земли происходит по экспоненте. То есть мы как кролики размножаемся Между тем демографы установили (на материале данных последних 300 лет, признаваемых Фоменко за правильные), что рост населения Земли происходит по гиперболе. А, как вы помните, гипербола растет сначала медленно, а потом очень быстро В итоге кривая нормально вписывается в 6000 лет |
|