Исчезнет ли агрессия в поведении человека? или О неизменности природы человека

[maximk]

Причина которой кроется все в том инстинкте выживания, свойственном всем живым существам.

В процессе эволюции пред-человек получил разум. Изначально, разум ему был дан для выживания. Этот потрясающий инструмент, сразу выделил человека среди животных и поставил его над ними.

Эволюция шла дальше. Менялось многое. Теперь, при том уровне социально-эволюционного развития, разум начинает быть рудиментом, и это подтверждается, как уже было замечано, увеличением агрессии. Вернее, не сам разум, а когда ставят его на первое и единственное место, и забывают о том, что "идет из глубины души". Человек не должен зацикливатся на логике, непобедимости науки и рациональном знании (в теме "Клуб атеистов" довольно неплохо это разжевали). Люди, которые обращали на это внимание всегда существовали. Почему-то мне кажется, что их становится больше.

Если доля этих людей не будет расти со скоростью, превыщающую некоторую пограничную, боюсь человечество, в том виде в каком оно есть сейчас обречено. Ведь погибли динозавры, вымерли многие виды животных потому что не смогли адаптироваться к новым реалиям.

этого не будет н и к о г д а.

не согласен. Эволюция шла в условиях жесточайшей борьбы и тем не менее появлялись все более развитые виды. Вполне вероятно появление иного типа людей, более развитых не только физиологически, но и духовно, например. Ведь роль лидеров в истории не так уж и мала.

Таково мое имхо.

[scanNE®]

появление качеств с приставкой "ВЫСОКО-" у единиц это можно наблюдать и сейчас. но у вСЕХ поголовно... смешно

Вполне вероятно появление иного типа людей, более развитых не только физиологически, но и духовно, например. Ведь роль лидеров в истории не так уж и мала.

снова борьба? лидеров и нелидеров? БОЛЕЕ развитых и НЕДОразвитых [c точки зрения высокоразвитых]. Снова агрессия...
ЗЫ: или Вы предлагаете этакий аналог избирательной селекции по ряду признаков? надеюсь знаете, чем кончаются такие эксперименты и как "кончают" селекционеры?

ЗЫЫ: вполне допускаю избирательное создание, именно создание "сверхчеловека" путем некой гибридизации человеческого организма и технических средств. Технических - с целью контроля за мысленными процессами путем воздействия на нервную систему человека. Но будет ли результат данной работы человеком в буквальном понимании этого слова? вряд ли.
Чем человек отличается от нечеловека? возможностью выбора в принятии своих решений. И каким же выбором может пользоваться "сверхчеловек"? Он же умный, благородный, начисто лишен низменных инстинктов. Он НЕ может выбирать между плохим и хорошим, т.к. банально не знаком с плохим. А познание плохого приведет к тому, что многие личности захотят выбрать отнюдь не "добрую" сторону.
ЗЫЫЫ: если бы все было так легко и просто, то мы давно уже богами стали бы

[scanNE®]

nimfa
видимо, я косноязычно выразилась))). Я хотела сказать, что общими принципами социума будут таковые. А Зло - куда ж без него - оборотная сторона медали.

разве данные принципы не являются сейчас приоритетными в развитии социума? за исключением принципов развития умственно недоразвитых и морально разлагающихся членов социума?

[maximk]

появление качеств с приставкой "ВЫСОКО-" у единиц это можно наблюдать и сейчас. но у вСЕХ поголовно... смешно

Дык ведь а как шла эволюция? В одно мгновение перешли от рыб к пресмыкающимся?

снова борьба? лидеров и нелидеров? БОЛЕЕ развитых и НЕДОразвитых [c точки зрения высокоразвитых]. Снова агрессия...

Агрессия тут будет с одной стороны. Но куда уж без нее.

ЗЫ: или Вы предлагаете этакий аналог избирательной селекции по ряду признаков? надеюсь знаете, чем кончаются такие эксперименты и как "кончают" селекционеры?

А принудительно и не нужно. И нет тут никакой селекции, просто нужно сомневающимся людям помочь сделать выбор. Именно помочь. Даже не склонить на свою сторону, а отвечать на ИХ вопросы, как делают настоящие учителя. А то сейчас забивают голову со всех строн как раз тем, что не нужно. Если человек находится на переходном этапе - он будет задавать вопросы.

[Scorpion22]

К вопросу об эволюции. Я не уверен, что она всегда шла от простого к сложному. Например, в позднем меловом периоде теплокровные звероящеры были лишь одной из веток на эволюционном древе динозавров (как птерозавры, например)и лишь катаклизм, который закончился платнетарным похолоданием дал им шанс обогнать рептилий, осоводив огромные ниши в том числе и в пищевой цепочке. Так что говорить о ВЫСОКО- или НИЗКО- развитых качествах, значит, рассуждать об относительных понятиях.

ИМХО, выживает наиболее приспособленный. И если мы рассуждаем об эволюции, то скажите мне, разве хитрый и физически сильный агрессивный человек имеет сейчас меньше шансов на выживание, чем умный, неагрессивный и оснащенный техническими новинками? Ответ здесь весьма неоднозначен.

[Scorpion22]

Сообщение от maximk

А принудительно и не нужно. И нет тут никакой селекции, просто нужно сомневающимся людям помочь сделать выбор. Именно помочь. Даже не склонить на свою сторону, а отвечать на ИХ вопросы, как делают настоящие учителя. А то сейчас забивают голову со всех строн как раз тем, что не нужно. Если человек находится на переходном этапе - он будет задавать вопросы.

Представляю себе картину - неандерталец задает вопросы кроманьонцу, который рубит его каменным топоров. А ведь Homo Sapiens и тот и другой. При появлении "нового" человека в обществе, имеющим нынешний вид,это общество его отторгнет (шовинизм) и вынудит к ответной агрессии, а поняв, что шансов в борьбе нет, "старый" человек будет сражаться с удвоенным ожесточением (посмотрите финальный этап любой современной войны - от осады Берлина и Иводжимы до Сайгона и Багдада)

[Сержант]

Сообщение от Scorpion22

ИМХО, выживает наиболее приспособленный. И если мы рассуждаем об эволюции, то скажите мне, разве хитрый и физически сильный агрессивный человек имеет сейчас меньше шансов на выживание, чем умный, неагрессивный и оснащенный техническими новинками? Ответ здесь весьма неоднозначен.

Да, это парадокс. Чтобы понять его, нужно углубится в историю. Мы сейчас воспринимаем идеи эволюции и прогресса как естественные, но ведь они не так давно появились, каких-то триста лет назад. Новое теперь всегда признается лучшим - капиталисты привили нам эту идею и наживаются на ней. В ней коренится и "американская мечта", и "светлое будущее". Однако для передовиков Возрождения, например, идеал светил не из будущего, а из прошлого - из античности.

В этой ветке задается вопрос "исчезнет ли агрессия", то есть сама постановка вопроса подразумевает истинными (илихотя бы принятыми за таковые участниками обсуждения) и идею эволюции, и линейность восприятия времени. Однако в традиционном обществе время воспринималось циклично, смена времен года от урожая до урожая вполне к этому располагала. Может быть, идеология предков все-таки больше соответствовала действительности?

[nimfa]

или Вы предлагаете этакий аналог избирательной селекции по ряду признаков? надеюсь знаете, чем кончаются такие эксперименты и как "кончают" селекционеры?

конечно же вовсе не это имелось в виду)) "селекция", если вообще этот термин уместен в данной дискуссии, произойдет естественным, "природным" путем - как следующий, более высокоразвитый этап эволюции. Надеюсь то, что он именно высокоразвитый, не вызывает сомнений? А иначе получится подобное "мы наш, мы новый мир построим" путем "разрушения до основания" ...

Он же умный, благородный, начисто лишен низменных инстинктов.

Никто из людей не лишен и не сможет быть лишен - суть долгой борьбы человека с самим собой - как раз выбор раз за разом не в пользу инстинкта, а вопреки, в пользу нравственных принципов и на благо либо ему, либо социуму. И если каждая личность переживает подобное в течение своей жизни и делает именно подобный выбор, то таким образом как раз и происходит оговоренная нами выше "селекция"))))))

[nimfa]

Сообщение от scanner

разве данные принципы не являются сейчас приоритетными в развитии социума? за исключением принципов развития умственно недоразвитых и морально разлагающихся членов социума?

конечно являются, причем и гласно, и негласно - однако законы, утверждающие эти принципы, как будто созданы лишь для того, чтобы их нарушать, люди не готовы жить по таким принципам и не надо далеко ходить - достаточно заглянуть в себя на некоторое время , как представителя социума о котором мы толкуем))

[Scorpion22]

Сообщение от nimfa

Никто из людей не лишен и не сможет быть лишен - суть долгой борьбы человека с самим собой - как раз выбор раз за разом не в пользу инстинкта, а вопреки, в пользу нравственных принципов и на благо либо ему, либо социуму. И если каждая личность переживает подобное в течение своей жизни и делает именно подобный выбор, то таким образом как раз и происходит оговоренная нами выше "селекция"))))))

Кстати, иногда (в случае, допустим, угрозы самому существованию общества) выбор в пользу индивидуального или социального блага совпадает

[Scorpion22]

Сообщение от Сержант

Да, это парадокс. Чтобы понять его, нужно углубится в историю. Мы сейчас воспринимаем идеи эволюции и прогресса как естественные, но ведь они не так давно появились, каких-то триста лет назад. Новое теперь всегда признается лучшим - капиталисты привили нам эту идею и наживаются на ней. В ней коренится и "американская мечта", и "светлое будущее". Однако для передовиков Возрождения, например, идеал светил не из будущего, а из прошлого - из античности.

Не только, например, в китайской мифологии "золотой век" в прошлом и движение вперед есть уход от золотого века к его полной противополодности - хаосу и разрушению. Но я бы не стал привязывать идею прогресса исключительно к капитализму. И эта идея и идея капитализма - есть лишь логические продолжения общего рационального восприятия мира, которое свойственно народам, населявшим Европу в силу определнных климатическо-географических условий. Если надо, могу разширить эту мысль.

В этой ветке задается вопрос "исчезнет ли агрессия", то есть сама постановка вопроса подразумевает истинными (илихотя бы принятыми за таковые участниками обсуждения) и идею эволюции, и линейность восприятия времени. Однако в традиционном обществе время воспринималось циклично, смена времен года от урожая до урожая вполне к этому располагала. Может быть, идеология предков все-таки больше соответствовала действительности?

Да. Их действительности. Или действительности групп (не буду писать - народов или племен), которые избрали отличный от техногенного путь развития. Если мы принимаем циклическое (или даже спиральное) понимание ходя времени, значит сам смысл вопроса о неизменности природы человека теряется. На новом витке человек возвращается в то же состояние, в котором он находился ранее.

[nimfa]

Сообщение от Scorpion22

Представляю себе картину - неандерталец задает вопросы кроманьонцу, который рубит его каменным топоров. А ведь Homo Sapiens и тот и другой. При появлении "нового" человека в обществе, имеющим нынешний вид,это общество его отторгнет (шовинизм) и вынудит к ответной агрессии, а поняв, что шансов в борьбе нет, "старый" человек будет сражаться с удвоенным ожесточением (посмотрите финальный этап любой современной войны - от осады Берлина и Иводжимы до Сайгона и Багдада)

да, это все так. и все же я искренне надеюсь на "общество будущего", как общество гумманизма, а как долго оно будет "строиться" и каким путем и сколько агрессии придется преодолеть как внешней, так и внутренней - про то напишут учебники будущей истории с аналитикой прошлого и статистикой "жертв" переходного периода

[Scorpion22]

nimfa Гуманизм не есть отсуствие агрессии, а лишь самоограничение человека в отношениях с другими людьми

[ppuskir]

Понаписали: читать тошно. Поучите сначала этологию и теорию эволюции.

[Scorpion22]

ppuskir О, большое спасибо Великий учитель за столь содержательное сообщение. Надеюсь. при вашей тошноте клавиатура не пострадала, иначе мы не сможем вновь лицезреть ваши глубокомысленные замечания.

Короче, критика по существу есть?

[ppuskir]

И рад бы, но для этого надо прочитать несколько курсов, да ещё литературы сверх того...

[Scorpion22]

ppuskir Ладно, извини за резкость. Просто здесь же не ученые собрались, а простые форумчане, поэтому каждый понимает в меру своей испорченности В спорах. как говорится, что-нибудь и выродить можно

[Сержант]

В чистом виде теория эволюции всего лишь утверждает, что с течением времени некоторые объекты изменяются, а не существуют в готовом виде вечно (или от начала времен). Эволюционистами были и Ламарк, и Лысенко. А уровень их научной полезности весьма различен...

Разве не так?