Гомеопатия - за и против

[DrDmitry]

Сообщение от Юлия_09

Авгур, тогда и не нужно говорить, что те, кто лечится гомеопатией и им помогает - полные дураки...Я думаю, это тема для обмена опытом, а не для хаяния....

1.не дураки, а доверчивые и/или внушаемые.
2.хроники и лица маящиеся дурью и/или не имеющие серьезных заболеваний

ПОВТОРЯЮ: ГОМЕОПАТИЯ - ЛЖЕНАУКА.

Сообщение от qwe

Вы согласны, что есть хорошие гомеопаты? На счет не очень хороших аллопатов тоже есть сомнения?

дались вам аллопаты. тема про гомеопатию. пусть гомеопат вылечит онкологическое заболевание. тогда будет сразу и признание и БААААЛЬШИЕ деньги. пока получается лечить только насморк и простуду.

[Авгур]

Сообщение от Юлия_09

Авгур, тогда и не нужно говорить, что те, кто лечится гомеопатией и им помогает - полные дураки...Я думаю, это тема для обмена опытом, а не для хаяния....

С моим предедущим постом связи не заметил. Разве я гдето говорил что гомеопатофилы дураки? - это просто хорошо внушаемые люди. Вы Божий дар с яичнецей не путайте.
Юлия_09 - Вот, например у Вас гомеопат что вылечил? - очередную простуду?

[Homeoshop]

Сообщение от DrDmitry

1.не дураки, а доверчивые и/или внушаемые.
2.хроники и лица маящиеся дурью и/или не имеющие серьезных заболеваний

ПОВТОРЯЮ: ГОМЕОПАТИЯ - ЛЖЕНАУКА.



дались вам аллопаты. тема про гомеопатию. пусть гомеопат вылечит онкологическое заболевание. тогда будет сразу и признание и БААААЛЬШИЕ деньги. пока получается лечить только насморк и простуду.

Далась Вам эта онкология...

И.С. Ролик: Прежде всего, я также хотел бы подчеркнуть, что в случае применения гомеопатических препаратов речь идет исключительно об их использовании для реабилитации, но не для лечения онкологических больных. В лечении рака гомеопатические средства не используются, поскольку среди них нет лекарств с цитостатическими и цитотоксическими эффектами, т.е. отсутствует противоопухолевое действие. Гомеопатические препараты используются в основном для поддержания общего состояния больного, предупреждения миело- и иммуносупрессии, особенно на фоне радио- и химиотерапии, а также для симптоматического лечения. Результаты научных исследований и наша практика показывают, что среди гомеопатических средств для этих целей наиболее эффективны недавно разработанные инъекционные препараты на основе омелы белой, а также экстракты органов иммуногенеза, получившие название органопрепаратов.

От так вот. Легко отличить шарлатана от врача, мне все-таки кажется...

[DrDmitry]

Сообщение от Homeoshop

для этих целей наиболее эффективны недавно разработанные инъекционные препараты на основе омелы белой, а также экстракты органов иммуногенеза, получившие название органопрепаратов.

в мою ипостась лучше не соваться: эффективность омелы белой не была показана. из личного опыта: пациенты, колящие себе этот препарат, не переносят лучше химиотерапию и не живут дольше. эффект из моего опыта = 0

[Homeoshop]

Сообщение от DrDmitry

в мою ипостась лучше не соваться: эффективность омелы белой не была показана. из личного опыта: пациенты, колящие себе этот препарат, не переносят лучше химиотерапию и не живут дольше. эффект из моего опыта = 0

http://www.iscador.com/index.aspx

http://www.iscador.com/articles/use-...mistletoe.aspx

http://www.anthromed.org/Issue.aspx?isspk=16

Это так, навскидку...

[Saule]

Homeoshop, вы меня умиляете. DrDmitry, практикующий врач, пишет вам, что

Сообщение от DrDmitry

эффект из моего опыта = 0

а вы ему в ответ ссылки навскидку...
Как можно сравнивать опыт конкретного доктора и то, что "кто-то где-то" написал? Вы кому больше склонны верить? Лично я - DrDmitry

[Homeoshop]

Сообщение от Saule

Homeoshop, вы меня умиляете. DrDmitry, практикующий врач, пишет вам, что

а вы ему в ответ ссылки навскидку...
Как можно сравнивать опыт конкретного доктора и то, что "кто-то где-то" написал? Вы кому больше склонны верить? Лично я - DrDmitry

Это Вы меня умиляете... Вы бы сначала по ссылкам прошлись, чем умиляться.
Ничего не имею против DrDmitry, но он практикует всего лишь с 2008 года, а препараты применяются более 80 лет, и ссылки кстати на статьи с клиническими исследованиями. Так что не совсем навскидку. И я больше склонен верить многолетнему опыту немецких врачей, уж извините снова DrDmitry

[DrDmitry]

чувак, эти исследования несерьезные. куча минусов и недоработок:
1. в основном нерандомизированные испытания и (!) ретроспективные,
2. в рандомизированных оочень мало пациентов
3.сравниваются пациенты с различными заболеваниями
4.многие измерения имеють низкую и нулевую достоверность............и т.д. и т.п.

короче, склифосовский, мое слово для тебя как горох ап стену. поэтому скажу кратко: мировые онкологические ассоциации не дали рекомендаций к стандартному использованию препаратов омелы белой. мои старшие и очень опытные коллеги, многие из которых онкологи с мировой известностью, не рекомендуют применять и не применяют в повседневной практике данные препараты.
эффективность их под вопросом. ясно пока одно: при лимфомах, лейкозах, меланоме и раке почки препараты омелы достоверно уменьшают выживаемость пациентов и ухудшают прогноз.

Сообщение от Saule

Как можно сравнивать опыт конкретного доктора и то, что "кто-то где-то" написал?

мой опыт - это так, к слову. выше написал кое-что по существу. то, что думает мировое онкологическое сообщество и доказательная медицина.

Сообщение от Homeoshop

И я больше склонен верить многолетнему опыту немецких врачей

я работаю с немецкими врача. их мнение изложено выше.

[Saule]

Сообщение от Homeoshop

Вы бы сначала по ссылкам прошлись, чем умиляться.

А почему вы решили, что я не прошлась???

Сообщение от DrDmitry

выше написал кое-что по существу. то, что думает мировое онкологическое сообщество и доказательная медицина.

Жаль, что для некоторых людей это пустой звук...

[DrDmitry]

ложку меда в бочку дегтя: некоторым пациентам в высокопаллиативной ситуации и/или в инкурабельном состоянии мы рекомендуем применение омелы. правда в качестве плацебо. ("доктора от меня еще не отказались")

[Homeoshop]

Сообщение от DrDmitry

эффективность их под вопросом. ясно пока одно: при лимфомах, лейкозах, меланоме и раке почки препараты омелы достоверно уменьшают выживаемость пациентов.

Где об этом можно почитать? Можно ссылку?

Сообщение от DrDmitry

чувак, эти исследования несерьезные. куча минусов и недоработок:

Вы так быстро ознакомились с кучей статей и клинических исследований?

Вот например
http://www.anthromed.org/UploadedDocuments/3_174.pdf

[QuickSilver]

Chemotherapy was
given to 10.0 % vs. 5.9 %, immunotherapy to 9.1 % vs.
17.6 %, combined chemo-immunotherapy to 3.0 % vs.
2.2 % and radiotherapy to 7.9 % vs. 5.9 % of the patients.

Математику сразу видна огреха исследования - в группе исследования с омелой больше пациентов получали стандартную терапию))) Это из вашей ссылки

[Homeoshop]

Вот еще кажись неплохая статейка

http://www.anthromed.org/UploadedDocuments/3_175.pdf

[Авгур]

А давайте так: Если хочется пить - аллопаты советуют взять стакан воды и напиться, гомеопаты взять сахар капнуть на него 1 каплю воды и положить в рот.

[ННатали]

Сообщение от SQlap

Хороших гомеопатов быть не может, т.к. гомеопатия - это лженаука! Все прочие рассуждения - есть переливание пустого в порожнее.

и когда ж эту тему тогда закроют....не надоело?????

Сообщение от Homeoshop

Далась Вам эта онкология...

Ну пускай тогда вылечат пневмонию, туберкулёз или хламидиоз...вариантов куча...А знаете, поклонники гомеопатии, 10-15 годами ранее верили в уринотерапию...тож кому-то помогало)))А еще Кашпировский и Чумак всех ото всего лечили)))

[DrDmitry]

Homeoshop, на высказывание глупости нужно мало времени, для опровержения не хватит и дня. зачем мне это? и хватит нас закидывать глупыми ссылками на нерандомизированные исследования. мне нужно одно рандомизированное исследование третьей фазы с 300-400 пациентов, которое ДОСТОВЕРНО покажет эффективность омелы хотя бы при одном заболевании, и тогда все вопросы будут сняты.
вы должны доказывать эффективность, а не я неэффективность.

[Авгур]

Сообщение от DrDmitry

Homeoshop, на высказывание глупости нужно мало времени, для опровержения не хватит и дня. зачем мне это? и хватит нас закидывать глупыми ссылками на нерандомизированные исследования. мне нужно одно рандомизированное исследование третьей фазы с 300-400 пациентов, которое ДОСТОВЕРНО покажет эффективность омелы, и тогда все вопросы будут сняты.

Ни качеством, так колличеством.

[DrDmitry]

Сообщение от Авгур

Ни качеством, так колличеством.

то есть в каком смысле?

Сообщение от Homeoshop

Вы так быстро ознакомились с кучей статей и клинических исследований?

нет. поверхам поглядел. главные ошибки подметил. завтра почитаю поподробнее. подробно данные работы не рассматривал - лишь выжимки и оценки экспертов.

[Homeoshop]

Сообщение от DrDmitry

Homeoshop, на высказывание глупости нужно мало времени, для опровержения не хватит и дня. зачем мне это? и хватит нас закидывать глупыми ссылками на нерандомизированные исследования. мне нужно одно рандомизированное исследование третьей фазы с 300-400 пациентов, которое ДОСТОВЕРНО покажет эффективность омелы хотя бы при одном заболевании, и тогда все вопросы будут сняты.
вы должны доказывать эффективность, а не я неэффективность.

Сказано хорошо... Цитирование - вешь похвальная. Я совсем не разбираюсь в рандомизированных исследованиях, тем более третьей фазы. Но помня о количествах исследуемых в предыдущих постах и обратив внимание, что здесь речь идет о 700 пациентах http://www.anthromed.org/UploadedDocuments/3_175.pdf
решил Вам сбросить ссылку, надеясь, что Вы хотя бы листанете...нам то там ничего не понятно...мы ж не специалисты...
И честно, если почитаете и нам что-нибудь конкретное скажете, буду рад...

[Saule]

Сообщение от DrDmitry

то есть в каком смысле?

DrDmitry, я так понимаю, количеством ссылок на многочисленные некачественные "исследования"

[Авгур]

DrDmitry,

то есть в каком смысле?

Все просто: можно дать одну достоверную ссылку или доканать собеседника тысячью статейками.

[DrDmitry]

Сообщение от Авгур

Все просто: можно дать одну достоверную ссылку или доканать собеседника тысячью статейками.

проще доканать.)))) по теме омелы можно найти сотни работ.

[Homeoshop]

Сообщение от DrDmitry

проще доканать.)))) по теме омелы можно найти сотни работ.

Ну ладно, разошлися, ей-богу... Ссылок то было парочка всего. Хотелось услышать мнение не из разряда "не читал, но знаю, что гамно" а что-то более адекватное.

[DrDmitry]

Сообщение от Homeoshop

Хотелось услышать мнение не из разряда "не читал, но знаю, что гамно" а что-то более адекватное.

этого мало?

1. в основном нерандомизированные испытания и (!) ретроспективные,
2. в рандомизированных оочень мало пациентов
3.сравниваются пациенты с различными заболеваниями
4.многие измерения имеють низкую и нулевую достоверность............и т.д. и т.п.

и не забывайте про общее мнение квалифицированных онкологов.
+ на высказывание глупости нужно гораздо меньше времени, чем для ее опровержения.

[QuickSilver]

Сообщение от Homeoshop

"не читал, но знаю, что гамно" а что-то более адекватное

Тогда как оппонент потрудитесь осилить основы доказательной медицины и ознакомиться с принципами чтения научных исследований по медицине. Без этого разговор беспредметен.

[Homeoshop]

Сообщение от QuickSilver

Тогда как оппонент потрудитесь осилить основы доказательной медицины и ознакомиться с принципами чтения научных исследований по медицине. Без этого разговор беспредметен.

Зачем мне это? Я много чего другого знаю и Вас же не заставляю все это осваивать? Я дал ссылку и всего лишь просил дать по ней адекватный ответ. А говорить в общем, не читая, - каждый умеет. Все мы тут не безграмотные ( в основном надеюсь...) А я просил специалиста почитать, и сказать, что в конкретном документе его не устраивает. Может быть там как раз и есть рандомизированное исследование 3 степени... Никто ж не глянул даже.

[Saule]

Сообщение от Homeoshop

Я дал ссылку и всего лишь просил дать по ней адекватный ответ.

Сообщение от Homeoshop

А я просил специалиста почитать, и сказать, что в конкретном документе его не устраивает.

Т.е. такой ответ вас не устраивает?

Сообщение от DrDmitry

1. в основном нерандомизированные испытания и (!) ретроспективные,
2. в рандомизированных оочень мало пациентов
3.сравниваются пациенты с различными заболеваниями
4.многие измерения имеють низкую и нулевую достоверность............и т.д. и т.п.

Тогда что вы хотите услышать?

[DrDmitry]

Сообщение от QuickSilver

Тогда как оппонент потрудитесь осилить основы доказательной медицины и ознакомиться с принципами чтения научных исследований по медицине. Без этого разговор беспредметен.

неспортивно))) зачем ему(им) это. лишний раз мозг думать будет. проще нести бред свет чистого знания в массы.)...

Сообщение от Homeoshop

Может быть там как раз и есть рандомизированное исследование 3 степени...

о боже, там вообще нет (за редчайшим исключением) рандомизированных исследований, тем более 3 фазы.

Сообщение от Homeoshop

Зачем мне это?

чтобы понимать о чем вы спорите. хотя действительно - зачем? вы продаете лохам фуфло, зачем знать полезно оно или вредно??!!

Сообщение от Homeoshop

Я дал ссылку и всего лишь просил дать по ней адекватный ответ.

каков вопрос - таков ответ. мой ответ вполне стоит вопроса.

Сообщение от Homeoshop

Я много чего другого знаю и Вас же не заставляю все это осваивать?

я в вашу профессию не лезу, как слон в посудную лавку.

[Homeoshop]

Насчет кто кому чего продает - давайте не будем - я в Вашу профессию не лезу, как слон в посудную лавку... Столько шума из-за пустяка - дал ссылку на исследование по Искадору и попросил комментарий. Считайте, что Вы его дали. Вполне мне понятный.
Засим удаляюсь смотреть новую серию LIE TO ME

[Авгур]

Сообщение от Homeoshop

Засим удаляюсь смотреть новую серию LIE TO ME

DrDmitryА ведьи правда, сейчас "ДОМ-2" начинается! - кино про истинные чувства и трудности любви.