танку Т-34 — 70 лет

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

уже после ВМВ

Именно, что ПОСЛЕ....

Сообщение от Urykin

спать спать спать....

О! Кстати, да!

[gr]

Сообщение от Urykin

все, нет слов... о чем я спорю... ахинея. спать спать спать....

вот и я о том, почитайте по теме

Сообщение от Urykin

у нас весь танковый парк на этом калибре

какие наши танки ВМВ вы знаете? какие у них орудия? САУ припомните?
122мм ))) я выше источник привел, приобретите - не пожалеете?

[gr]

Сообщение от Urykin

Первым «потомком» КВ стал танк КВ-2, вооружённый 152-мм гаубицей М-10, установленной в высокой башне. Танки КВ-2 по существу являлись тяжёлыми САУ, так как предназначались для борьбы с ДОТами. Огонь они могли вести только с места. КВ-2 начали выпускать в 1940, а вскоре после начала Великой Отечественной войны их производство было свёрнуто.

всё верно

Сообщение от Urykin

почитайте хотя бы википедию прежде чем городить ерунду.

не хами мне, в чем ты хочешь меня обвинить? просто значимость показать, тогда в игнор будьте добры.. не одного реального источника не привел. кроме википедии ничего не знает, знаток херов, поучи жену щи варить, а то штаны с маслов сползут - позор станет более явным

[grifon]

нда... все повторяется http://lurkmore.ru/%D0%A2%D0%B0%D0%B...80%D0%B0%D1%87

[gr]

Сообщение от grifon

нда... все повторяется

факт, особенно когда про современность базар заходит

[Urykin]

gr, я не хамил, в отличие от вас
САУ на базе 122 мм гаубицы был мизер. никогда снарядов 122мм не тратилось больше чем 76 мм.
это без источников понятно.
я знаю гораздо больше по этой теме вас. и уж про танки тем более.
можем еще про самолеты, корабли начиная с 1895 года пописдить и прочую военную технику.

[gr]

Сообщение от Urykin

я знаю гораздо больше по этой теме вас. и уж про танки тем более

из википеди ))))))
особенно про 76мм орудие ))))) из орудия хоть стрелял когда-нить?
не зря средний калибр канул в лету для сухопутчиков...
P.S. на хамство всегда отвечаю грубостью, ибо хамство - бич нации.

Сообщение от Urykin

можем еще про самолеты, корабли начиная с 1895 года

про самолеты отдельно, истребитель Можайского? ))) или штурмовик братьев Райт?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Urykin

можем еще про самолеты, корабли начиная с 1895 года пописдить и прочую военную технику.

Говно вопрос!

[gr]

Сообщение от Urykin

я знаю гораздо больше по этой теме вас. и уж про танки тем более.

есть дипллом по этому поводу, ученая степень? - себя не обманываете?

Сообщение от Urykin

можем еще про самолеты, корабли начиная с 1895 года

про самолеты отдельно, истребитель Можайского? ))) или штурмовик братьев Райт?

[Urykin]

да причем тут канул, не канул, речь про ВОВ и Т-34, а вас понесло не пойми куда.
из пушки не стрелял, но это не значит ровно ни куя.
я читаю литературу давно, лет 15.
спорить тут бесполезно, только при личной беседе можно понять стоит ли чего человек при споре или только совковых авторов может цитировать и хвалиться их данными. надо хотя бы еще фрицевских людей почитать и сопоставлять и анализировать. жаль нет возможности вам на КВ 2повоевать, а мне хотя бы на Pz 4 с длинной 75мм пушкой.

[Urykin]

самолет Можайского никогда не существовал

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Urykin

истребитель Можайского?

Усилием воли сдержал позыв к непроизвольному мочеиспусканию.....

Сообщение от gr

штурмовик братьев Райт?

в тот же раздел.....

[Urykin]

вот интересно дискутировать с Balin и Salex, умеют доказывать и спорить, основываясь на разумных вещах, плюс люди подготовленные не только тырнетом и уж не будут писать про КВ 2 как развитие противотанковых средств

grifon, глянул ссыль - жара, класс, посмеялся от души особенно про Шкоду, тут конечно не так, но тоже близко к этому.

[gr]

Сообщение от Urykin

спорить тут бесполезно, только при личной беседе можно понять стоит ли чего человек при споре или только совковых авторов может цитировать

так вам ничего не докажешь, это совки, это вообще не пойми кто, а сами-то? ну кто вы сами-то? я то диссер на оценке боевой эффективности защитил, а вы?

Сообщение от Urykin

и уж не будут писать про КВ 2 как развитие противотанковых средств

что за бред? Л-11 - это по вашему ПТ пушка? читайте дальше ваших не совковых...

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

я то диссер на оценке боевой эффективности защитил

Замполит, штоле?!

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

Замполит, штоле?!

смешно....

[STARICHEK]

Urykin,
разочарую был и даже летал

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

смешно....

А чё, не так, что ли ча?!

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

А чё, не так, что ли ча?!

не так... препод я, нах диссер защищать, чтоб потом в частях чалиться?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

препод я, нах диссер защищать, чтоб потом в частях чалиться?

Теперь-то препод, ясен пень!
А как же догражданская и кровавая "аухтштрассе"?!

[gr]

Сообщение от Чёрный Дембель

А как же догражданская и кровавая

я и сейчас не гражданский, при должности и звании (но пока без пенсии)

[Чёрный Дембель]

Сообщение от gr

я и сейчас не гражданский, при должности и звании

Тоже "зер гут"!

[Urykin]

gr,
Чёрный Дембель, пошли спать.
Т-34 cool!
но я предпочел бы другую машину чтобы идти в бой.

Сообщение от STARICHEK

Urykin,
разочарую был и даже летал

да нуууу.... либо Ил2?
самый сбиваемый самолет за всю войну, в гробу я такие секреты видал.
в начале войны летчику не то за 7 не то за 10 боевых вылетов давали героя, даж если он ваще никуда и не попал.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Urykin

я предпочел бы другую машину чтобы идти в бой.

Ну, можно задуматься над Т-64Б, но я, полюбас, боец РВСН...

[tsalvlad]

Чёрный Дембель, круче "сатаны" ничего нет!!!!!!!!!!

[Balin]

Сообщение от Urykin

хотя бы на Pz 4 с длинной 75мм пушкой.

Вот, если по теме, основной соперник Т-34, настоящая рабочая лошадка вермахта. По нашей классификации, правильность которой подтверждает время, даже "Пантера" - тяжелый танк, и сравнивать ее с Т-34 просто некорректно. Т-3, хоть и могли спецснарядами бороться с 34-й в 41-начале 42, на равного противника ну никак не тянули по всему комплексу свойств, да и задел по модернизации у Т-3 уже в конце 1941-го подходил к концу, а Т-34 только начинал осваивать свой.

[Balin]

Сообщение от Urykin

им нахрен ненужен секрет брони Т-34, их броневые стали были лучше

Попадались тут воспоминания одного танкиста, поразили его слова. Не дословно, но смысл такой, что при попадании немецкой болванки, даже если броня не пробивалась, крошился внутренний слой брони. Боекомплект выглядел так, будто в него выстрелили из дробовика. Что происходило с экипажем, я даже думать не хочу. Броня у Т-34 была неплохая, но сцуко немцы - народ очень изобретательный, быстро находили ответ на наши вызовы. Уже в 41-м был, например, разработан кумулятивный боеприпас, применялся на калибрах от 105 мм, я уже упоминал снаряд для 50-мм пушки Pz-3, а в 42-м году уже в ходе Харьковского сражения эти гады умудрялись подбивать наши танки огнем с закрытых позиций. Про то, как "Штуки" расправлялись с нашими танкистами, наверно, все знают.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от tsalvlad

круче "сатаны" ничего нет!!!!!!!!!!

Однозначно!!!!

[gr]

Сообщение от Balin

в 42-м году уже в ходе Харьковского сражения эти гады умудрялись подбивать наши танки огнем с закрытых позиций

не из танков полагаю, а вообще с закрытой позиции по движущейся цели эффективность будет крайне не высока

Сообщение от Balin

Про то, как "Штуки" расправлялись с нашими танкистами, наверно, все знают.

по этому поводу много спорных моментов, и показания разняться. та же 3.7 cm могла поразить любой танк в крышу, но Штуки с ней не имели тормозных щитков, а значит не могли эффективно применяться с пикирования. гораздо более интересный пример использования с Ил-2 ПТАБов - 280 шт. разом (и это только с одного самолета) на крыши и головы противника - вещь не для слабонервных, хотя это уже 44-й.

[Urykin]

на Штурмгешютц никогда не стояла 37мм пушка!
да и как вообще штурмгешютц может поразить танк в крышу?