Наш новый прототип истребителя 5-го поколения

[dysik]

Сообщение от Kamarr

Забавные вещицы решают исход войны с тех пор, как у кого-то появилось забавное бронзовое оружие, относящееся к 3-му поколению, и этот кто-то получил решающее преимущество перед противниками, вооруженными каменным оружием поколения 2+.

Речь наверное про Римскую Армию, так там и стратегия боя была 4+. Ды и каменного оружуе у них тоже было, без него стены не разрушишь)))

А почему Стелсы были видны на радарах метрового диапазона первых поколений ПВО СССР?))))

[Homer S.]

Сообщение от dysik

так там и стратегия боя была

и я примерно про то же.... при прочих равных все эти поколение 5,6,7 ...


С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[Гудвин]

Сообщение от dysik

Речь наверное про Римскую Армию

В римской армии мечи из стали делали.

[dysik]

Сообщение от Гудвин

В римской армии мечи из стали делали.

за 500 лет я думаю от бронзы до стали можно было перейти)))
просто пункты цвет мета появились и пришлось искать новые виды оружия, вот вместо поколения 3, появилось поколение 4)))

[Kamarr]

Сообщение от Homer S.

не было такого.. не стоит придумывать )

Вот тогда пример посвежее: НАТОвско - Сербская война. Или опять технологии были не причем, победила исключительно организация, сила духа и численное превосходство?
Вы чо, правда хотите сказать что двигать вперед военные технологии не надо?

[Balin]

Сообщение от dysik

около 20000 урановых сердечников от танковых пушек

Ты что, брат, правда думаешь, то их кто-то считал? Мож, просто списали , а потом кабудто снова поставили...в Ираке до хрена бабла скапитализжено было...А может, сюда и авиационные урановые боеприпасы приплели - да, кажется, так и было

[Homer S.]

Сообщение от Kamarr

Вот тогда пример посвежее: НАТОвско - Сербская война. Или опять технологии были не причем, победила исключительно организация, сила духа и численное превосходство?

да, конечно, ни при чем... ) силы были априори неравны... сербы были бы задавлены и без "технологий"...

Сообщение от Kamarr

Вы чо, правда хотите сказать что двигать вперед военные технологии не надо?

мне просто не совсем понятно почему считается, что чем "новее и прогрессивнее" какая-то военная вещь - тем лучше...

вот лично мне кажется, что нормальные отношения с НАТО (а так рано или поздно будет) помогли бы этой стране больше, чем 20 истребителей 5-го поколения...

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[dysik]

Сообщение от Balin

Ты что, брат, правда думаешь, то их кто-то считал? Мож, просто списали , а потом кабудто снова поставили...в Ираке до хрена бабла скапитализжено было...А может, сюда и авиационные урановые боеприпасы приплели - да, кажется, так и было

Но всё равно слишком для морально устаревшей техники, по которой исходя из-хар-ик техники НАТО надо по 1 выстрелу для поражения.
А 20000 это условно, может больше может меньше.
Повторюсь ещё НАТО изначально вообще о потерях не говорило, но потом всё же признало.
И если не ошибаюсь, после войны в персидском заливе, планировалось убрать программу по Танкам Абрамс,т.к это экеономически оказалось не выгодно. Может из-за потерь может из-за ненадёжности турбодизеля в условиях пустыни. А теперь они участвуют исключительно как поддержка сухопутных войск. Но факт такой есть.
А изначально были как средство борьбы против танков.
По Дискавери не покажут, что Абрамс сломался от забитой турбиты.

[dysik]

Сообщение от Kamarr

Вот тогда пример посвежее: НАТОвско - Сербская война. Или опять технологии были не причем, победила исключительно организация, сила духа и численное превосходство?
Вы чо, правда хотите сказать что двигать вперед военные технологии не надо?

Вот вам и технологии, стоимостью уеву тучу долларов, комут в Пентагоне яйки отгрызли за это. Кажется сбит из Шилки)))

[Balin]

Сообщение от dysik

Но всё равно слишком для морально устаревшей техники

Ну как слишком...представь расход снарядов при стрельбе из авиационной пушки кал. 30 мм и скорострельностью под 3000 выстр\мин. Вот зашло звено Тандерболтов на колонну - даже не танков, а на беженцев, - что они там, разбираться будут? как дали по ним длинной очередью, а хуле - Бог потом сам отделит грешников от невинных. На любой войне такая хрень происходит. Хорошо, если по беженцам, а то и по своим

[dysik]

Сообщение от Balin

Ну как слишком...представь расход снарядов при стрельбе из авиационной пушки кал. 30 мм и скорострельностью под 3000 выстр\мин.

Ды эт понятно, ток 30мм от 125 мм отличить можно, а 30мм удёт под земли хрен отыщеш, говорится про танковые высокоточные снаряды!))) А сколько простых снарядов для уничтожения Т-54/55, по которым дорогие урановые не применялись из-за дороговизны, и от них мало что остаётся, так что не посчитаешь)))

Хорошо, если по беженцам, а то и по своим

пример Первая Чеченка, сколько случаев стрельбы по своим!!!! Бог отвёл туда попасть.
Что там творилось, персидский залив отдыхает.

[Kamarr]

Сообщение от Homer S.

да, конечно, ни при чем... ) силы были априори неравны... сербы были бы задавлены и без "технологий"...

Если бы у натовцев не было возможности провести войну без потерь, они бы десять раз подумали, прежде чем туда лезть. И решили бы что лучше не надо. Потому что одно дело - сгружать на страну высокоточные боеприсы и терять только железки, а совсем другое дело - влезть к сербам по земле и терять сотни, а может тысячи солдат. Так что Югославию добили именно высокие технологии.

Сообщение от Homer S.

нормальные отношения с НАТО

А сейчас они чем не нормальные?

[Homer S.]

Сообщение от Kamarr

Если бы у натовцев не было возможности провести войну без потерь, они бы десять раз подумали, прежде чем туда лезть.

разве? ) США воюют регулярно, уже несколько десятилетий и будут это делать снова.. ) невзирая на потери...

Сообщение от Kamarr

А сейчас они чем не нормальные?

сейчас гораздо лучше.. и эт олучшая гарантия от очередной кампании, чем истребители и новейшие комплексы ПВО )


С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[Kamarr]

Сообщение от Homer S.

США воюют регулярно, уже несколько десятилетий и будут это делать снова.. ) невзирая на потери...

Это американцы не взирают на потери? Последний раз серьезные потери у них были во Вьетнаме. Они как раз имеют возможность очень беречь своих солдат благодаря американскому хайтеку.

Сообщение от Homer S.

эт олучшая гарантия от очередной кампании, чем истребители и новейшие комплексы ПВО )

Нас не трогают, потому что мы никому не нужны и сами делаем что нам скажут. Если бы вдруг Россия решила заявить о своих интересах - вот тогда бы очень пригодились истребители и комплексы ПВО. Которых у нас, кстати, почти и нет.

[Homer S.]

Сообщение от Kamarr

Нас не трогают, потому что мы никому не нужны и сами делаем что нам скажут. Если бы вдруг Россия решила заявить о своих интересах - вот тогда бы очень пригодились истребители и комплексы ПВО. Которых у нас, кстати, почти и нет.

вот видите.. уже есть какой-то еще вариант.. кроме "милиттаризации" страны )

Сообщение от Kamarr

Это американцы не взирают на потери

да, они )

Сообщение от Kamarr

Последний раз серьезные потери у них были во Вьетнаме.

не стоит "серьезность " потерь в штатах и СССР ровнять ))) для них и те кампании, которые идут - это значительные потери.. там, благодаря демократии, людей "ценят".. но.. война есть война.. и потери неизбежны.. и они от этого не будут отказываться..

Сообщение от Kamarr

Они как раз имеют возможность очень беречь своих солдат благодаря американскому хайтеку.

Это их путь.. США сейчас пресыщенна деньгами.. и их хай-тек - это бизнес.. причем большоой такой бизнес... а не забота о солдатах..)

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[Balin]

Сообщение от dysik

говорится про танковые высокоточные снаряды!

Короче, когда американцы перестанут брехать и снимут секретность, тогда мы что-то узнаем. Журналистов туда не допускали, так что...Если бы ещё иракцы готовы были умирать за свою страну, то нелегко бы штатам пришлось. Арабские добровольцы из других стран, что пришли бороться с американцами, рассказывали, что Багдад они одни защищали, а иракские солдаты им в спину стреляли. Какое уж тут сопротивление.

[dysik]

Сообщение от Homer S.

Это их путь.. США сейчас пресыщенна деньгами.. и их хай-тек - это бизнес.. причем большоой такой бизнес... а не забота о солдатах..)

А какая война не бизнес? Приведите примеры? Пехота всегда будет, только её назначение меняется. Соотв. и потери. Добровольцы и наёмники никуда не денутся. Если всё свести к понижению потерь, то единственный выход ядерный удар.
Не было бы войн не было бы танков.

[Homer S.]

Сообщение от dysik

Не было бы войн не было бы танков.

и что? вы бы от этого страдали...

и вообще.. мы уходим в дебри...


я изначально имел в виду, что победу в войне приносят не технологическое превосходство (если оно, конечно, не на порядок, как африканцы vs пулемет, но такого уже и нет.. глобализация, аднака), а другие факторы.. и РФ проиграет США (если сейчас будет конфликт) не потому что у них есть 5-е поколения, а у РФ нет.. )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[dysik]

Сообщение от Balin

Короче, когда американцы перестанут брехать и снимут секретность, тогда мы что-то узнаем. Журналистов туда не допускали, так что...Если бы ещё иракцы готовы были умирать за свою страну, то нелегко бы штатам пришлось. Арабские добровольцы из других стран, что пришли бороться с американцами, рассказывали, что Багдад они одни защищали, а иракские солдаты им в спину стреляли. Какое уж тут сопротивление.

Жесть как она есть!
Так и во второй буре было! Только там вообще сопротивления не было. Осталось только партизанская война и диверсии фанатиков. Ды и газового оружия ни нашли ни следа, а только этим и оправдали такое вмешательство, короче напали на белых зайчиков))) а радости полные штаны.

[dysik]

Сообщение от Homer S.

.. и РФ проиграет США (если сейчас будет конфликт) не потому что у них есть 5-е поколения, а у РФ нет.. )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

не отрицаю ни капельки, отрицаю проигрыш в партизанской войне!!! сам на танк пойду с ломом)))

[Homer S.]

Сообщение от dysik

не отрицаю ни капельки, отрицаю проигрыш в партизанской войне!!! сам на танк пойду с ломом)))

не думаю, что будет партизанская война ) лом можете отложить )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[Balin]

Сообщение от dysik

сам на танк пойду с ломом)))

Зачем лом? Молотов в открытый люк, а ломом тогда по репе, когда выскакивать будут

[dysik]

Сообщение от Homer S.

не думаю, что будет партизанская война ) лом можете отложить )

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

За себя скажу, что сразу же пойду добровольцем!!! Надеюсь я не один буду.
Главное "Винторез ВС" раздобыть и цинк к нему.

[Homer S.]

Сообщение от dysik

За себя скажу, что сразу же пойду добровольцем!!!

правильно.. гаранта надо защитить!

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[dysik]

Сообщение от Homer S.

правильно.. гаранта надо защитить!

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

Нет, просто война мозх вправляет!

[Homer S.]

Сообщение от dysik

Нет, просто война мозх вправляет!

боюсь даже спрашивать, что вы станете делать, если, паче чаяния, не будет этой самой войны....

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр

[gr]

Сообщение от dysik

пример Первая Чеченка, сколько случаев стрельбы по своим!!!! Бог отвёл туда попасть.
Что там творилось, персидский залив отдыхает.

...в Чечне танковых сражений не проводилось

Сообщение от dysik

И если не ошибаюсь, после войны в персидском заливе, планировалось убрать программу по Танкам Абрамс,т.к это экеономически оказалось не выгодно. Может из-за потерь может из-за ненадёжности турбодизеля в условиях пустыни. А теперь они участвуют исключительно как поддержка сухопутных войск. Но факт такой есть.

1) на абраме не турбодизель, а газотурбинный.
2) танки в Ираке свою функцию выполнили в несколько суток, разрушив прежнюю государственность
- танковые соединения еще долго будут стоять в основе военных доктрин крупных государств.

[gr]

Сообщение от dysik

Вот вам и технологии, стоимостью уеву тучу долларов, комут в Пентагоне яйки отгрызли за это. Кажется сбит из Шилки

Вундервафли никогда не влияли на исход войн, но могут быть полезны как способ поддержки технологического уровня государства и как хороший товар на мировом рынке, ну конечно как повод для политических спекуляций

[Homer S.]

Сообщение от gr

Вундервафли никогда не влияли на исход войн, но могут быть полезны как способ поддержки технологического уровня государства и как хороший товар на мировом рынке, ну конечно как повод для политических спекуляций

шикарно.. прям все изложили, как я и хотел сказать)

С уважением, Homer S. M.D., эсквайр
P.S. Учитывая, что для нынешней РФ истребитель 5-го поколение как раз этим вундерваффе и является...

[gr]

Сообщение от Homer S.

шикарно.. прям все изложили, как я и хотел сказать)

во всех моих темах отметились...

Сообщение от Homer S.

Учитывая, что для нынешней РФ истребитель 5-го поколение как раз этим вундерваффе и является...

можно подумать, что F-22 воевал - он как сиська у молодого Шварца: и вроде страшно, и вроде бестолку...