Большой Воронежский Форум

Если это ваш первый визит, рекомендуем почитать справку по форуму. Для размещения своих сообщений необходимо зарегистрироваться. Для просмотра сообщений выберите раздел.
Вернуться   Большой Воронежский Форум » ДИСКУССИОННЫЙ КЛУБ » » Дискуссионный клуб
Участники дебатов обязаны соблюдать правила проведения дебатов и не допускать оскорбительных высказываний в отношении друг друга.

Ответ
 
Опции темы
Старый 14.03.2010, 17:08   #481   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
55,2 млн баксов за самоль - это дешовость?
а 15-ха? за 70?

Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
тогда можт су-33 самый правильный солдат?
а делают их в штатах?
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 17:16   #482   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
а... ты про штаты, тады ой. я думал тут в теме глобально все
15-ка не палубный.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 17:37   #483   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
а... ты про штаты, тады ой. я думал тут в теме глобально все
да авионика и движки у 18-хи получше будут наших, а ведь самые наукоемкие вещи в самолете. Мыж только аэродинамикой и компановкой планера выделяемся, что тоже круто, но это все пострадает в летающих нивидимках.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 17:57   #484   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от gr Посмотреть сообщение
да авионика и движки у 18-хи получше будут наших
Насчет авионики согласен, но все познается в большой войне ибо ЭМИ + цена + ремонт такой авионики будет большим вопросом, про движки не согласен.
Ты наверное с тяговооруженностью перепутал ибо:
Цитата:
Су-33:
Силовая установка: 2 × ТРДДФ АЛ-31Ф сер. 3
Бесфорсажная тяга: 2 × 7 670 кгс (75 кН)
Форсажная тяга: 2 × 12 500 кгс (122,6 кН)
Чрезвычайный режим: 2 × 12 800 кгс (125,5 кН)
Цитата:
F/A-18_Super_Hornet
Двигатели: 2× ТРДД General Electric F414-GE-400
Тяга максимальная: 2× 6400 кгс (2× 62,3 кН)
Тяга на форсаже: 2×10000 кгс (2× 97,9 кН)
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:00   #485   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
Ты наверное с тяговооруженностью перепутал ибо:
а взлетка? + ресурс GE.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:03   #486   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
причем тут взлетка и "движки похуже будут"? И что ты вообще подразумеваешь под взлеткой?
И какой ресурс у движков Ф18?
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:06   #487   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
"движки похуже будут"?
GE - лучшие в мире, потому и стоят как самолет.
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
И что ты вообще подразумеваешь под взлеткой
ппц... Максимальную взлетную массу
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:12   #488   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от gr Посмотреть сообщение
ппц... Максимальную взлетную массу
ой батенько, нипепецкай больше, если не знаешь.
"Взлеткой" в авиации называют ВПП, а не взлетную массу, ибо взлетная масса бывает максимальной, с ПТБ, (с одним, или двумя) с вооружением, с полной заправкой топливом, с неполной и т.д. и т.п.
В пехоте взлеткой называют центральную часть казармы.

Чет ты портица стал gr, что за демагогия пошла: "лучший солдат" - где факты? "лучший двигатель" - где факты? "лучший ресурс" - где?
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:18   #489   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
ой батенько, нипепецкай больше, если не знаешь.
"Взлеткой" называют ВПП, а не взлетную массу, ибо взлетная масса бывает максимальной, с ПТБ, (с одним, или двумя) с вооружением, с полной заправкой топливом, с неполной и т.д. и т.п.
он мне будет рассказывать, только в этом году дважды с летунами в мск. ездил, взлетку все понимали в зависимости от контекста.
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
Чет ты портица стал gr, что за демагогия пошла: "лучший солдат" - где факты? "лучший двигатель" - где факты? "лучший ресурс" - где?
сам спросил про солдата
GE - общеизвестный факт, делает лучшие в мире движки, они же самые дорогие, но ведь это GE...
Но вот что странно, Боинг на свои гражданские самолеты ставит PW, а эрбасы - GE. Хотя,.. у эрбаса с продажами лучше.

потом 18-й ближе к МиГ 29, нежели к Сухарям, в ответ на к-рый и делался. И тяговооруженность и скороподъемность у них как у братьев.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:37   #490   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от gr Посмотреть сообщение
он мне будет рассказывать, только в этом году дважды с летунами в мск. ездил, взлетку все понимали в зависимости от контекста.
Я даже спорить не буду. Как скажешь.
Цитата:
Сообщение от gr Посмотреть сообщение
потом 18-й ближе к МиГ 29
А вот тут смотря как сравнивать.
по тяговооруженности, маневренности, скороподъемности - ближе к 29му. По взлетным весам, боевой загрузке, дальности полета - ближе к 33му.
Это только у нас есть тяжелый палубный истребитель (Су-33, который еще и бомбардировщик заодно) и Миг 29к - легкий палубный истребитель и все забазированно на одном (единственном) авианесущем крейсере, а пендосы довольствуются одним F18.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:40   #491   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
По взлетным весам, боевой загрузке, дальности полета - ближе к 33му.
по взлетке где-то между, по остальному - свойство GEшных движков, чтоб им пусто было...
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
пендосы довольствуются одним F18.
довольствуемся мы, а они его используют, да и не хуже он более тяжелого сухаря.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:51   #492   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
Наш ответ Чемберлену АЛ-41Ф.... наверное... ибо зная наших шаромыжников, можно с большой уверенностью сказать что цену на него установят такую, что дешевле будет закупать GE.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 18:52   #493   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
Наш ответ Чемберлену АЛ-41Ф.... наверное... ибо зная наших шаромыжников, можно с большой уверенностью сказать что цену на него установят такую, что дешевле будет закупать GE.
пока что там ресурс "детский", к томуж амеры тоже не стоят, что там на 22-й? а на 35-й?
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 19:34   #494   
был
 
Аватар для egor r
 
Сообщений: 13,010
Регистрация: 09.02.2010
Возраст: 48

egor r вне форума Не в сети
Son, Вопрос о единственности нашего "Кузи" конечно печален, но не стоит сравнивать в этом отношении нас и пендосов. У нас разное понятие о стратегическом вооружении.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:20   #495   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от egor r Посмотреть сообщение
но не стоит сравнивать в этом отношении нас и пендосов.
а я не сравниваю, я констатирую факт.

Цитата:
Сообщение от egor r Посмотреть сообщение
У нас разное понятие о стратегическом вооружении.
Видимо да.
Цитата:
Количество боеголовок по данным «Бюллетеня ядерных испытаний» Данные по США и России на 2009 г.г. включают только боеприпасы на развёрнутых стратегических носителях
США ~3500
Россия ~2800
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:31   #496   
был
 
Аватар для egor r
 
Сообщений: 13,010
Регистрация: 09.02.2010
Возраст: 48

egor r вне форума Не в сети
Son, мы в свое время выбрали стратегию подлодок с ракетами, пендосы сделали ставку на авианосцы...ХЗ кто прав ))) давно это было ))
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:35   #497   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от egor r Посмотреть сообщение
ХЗ кто прав ))) давно это было
амеры выбрали инструмент дажвления на малые страны, мы - защиты от США. Отличие в том, что для амерам возможность частог8о использования очевидна, а для нас очевидно обратное - но мыж не агрессоры.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:40   #498   
был
 
Аватар для egor r
 
Сообщений: 13,010
Регистрация: 09.02.2010
Возраст: 48

egor r вне форума Не в сети
gr, конечно не агрессоры ))) мы тихим сапом вернем то что нам принадлежало и еще стоит вернуть )0
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:43   #499   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от egor r Посмотреть сообщение
Son, мы в свое время выбрали стратегию подлодок с ракетами
А я всю жизнь думал, что это американцы ставку на подлодки сделали, а мы на МБРы...
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:48   #500   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
А я всю жизнь думал, что это американцы ставку на подлодки сделали, а мы на МБРы...
у нас больше трети боевых кораблей были "подводными" при СССР, а по суммарному аодводному водоизмещению вообще нет равных.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:52   #501   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
правда? посчитаем, или попиндим опять ни очем?
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:52   #502   
был
 
Аватар для egor r
 
Сообщений: 13,010
Регистрация: 09.02.2010
Возраст: 48

egor r вне форума Не в сети
Son, МБРы были у всех (нас и пендов) вопрос заключался в том, как еЁ доставить без хлопот в точку назначения )))
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:53   #503   
Стабилизатор
 
Аватар для gr
 
Сообщений: 6,138
Регистрация: 28.03.2006

gr вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
правда? посчитаем, или попиндим опять ни очем?
считаем, я ж по ТВ передаче сужу, а считать всегда правильно.
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:54   #504   
был
 
Аватар для egor r
 
Сообщений: 13,010
Регистрация: 09.02.2010
Возраст: 48

egor r вне форума Не в сети
Son, хоть обсчитайся )) но по количиству и потенциальному урону мы с точки зрения ПЛ были впереди
  Ответить с цитированием
Старый 14.03.2010, 21:57   #505   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от egor r Посмотреть сообщение
Son, МБРы были у всех
Естественно. Я имел ввиду МБР шахтного базирования.
Цитата:
Сообщение от egor r Посмотреть сообщение
но по количиству и потенциальному урону мы с точки зрения ПЛ были впереди
Ну так дайте хоть одну ссылку. Я не спорю, но я просто акуеваю от такой методики ведения дискуссий. Аргументируйте свой ответ.

вот мои данные:
Цитата:
В 1971 году официально принимается стратегия <реалистического устрашения>. В основе ее была заложена идея ядерного превосходства над СССР. Авторы стратегии учитывали наступающее равенство в количестве стратегических носителей между США и СССР. К тому времени без учета ядерных сил Англии и Франции сложился следующий баланс стратегических вооружений. По МБР наземного базирования - у США 1054 против 1300 у Советского Союза, по числу БРПЛ - 656 против 300 и по стратегическим бомбардировщикам - 550 против 145 соответственно. Новая стратегия в области развития СНВ предусматривала резкое наращивание количества ядерных боевых блоков на баллистических ракетах при одновременном улучшении их тактико-технических характеристик, что должно было обеспечить качественное превосходство над СЯС Советского Союза.
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2010, 20:26   #506   
Форумец
 
Аватар для Византиец
 
Сообщений: 540
Регистрация: 20.01.2010
Возраст: 50

Византиец вне форума Не в сети
а авиадвижок хоть 500 моточасов проработает? ну в штатном режиме, взлет посадка и без форсажа полетать.
  Ответить с цитированием
Старый 15.03.2010, 21:58   #507   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Византиец Посмотреть сообщение
а авиадвижок хоть 500 моточасов проработает?
что значит хоть? в смысле без перерыва?
  Ответить с цитированием
Старый 16.03.2010, 20:53   #508   
Форумец
 
Аватар для Византиец
 
Сообщений: 540
Регистрация: 20.01.2010
Возраст: 50

Византиец вне форума Не в сети
Цитата:
Сообщение от Son Посмотреть сообщение
что значит хоть? в смысле без перерыва?
ну да, практически летчику покушать только.
  Ответить с цитированием
Старый 16.03.2010, 21:20   #509   
бзззз
 
Сообщений: 2,663
Регистрация: 25.05.2004

Son вне форума Не в сети
а какого типа авиадвигатель? (реактивный, турбореактивный, поршневой и т.д)
И главный вопрос- накуя?
  Ответить с цитированием
Старый 16.03.2010, 21:35   #510   
Форумец
 
Аватар для Византиец
 
Сообщений: 540
Регистрация: 20.01.2010
Возраст: 50

Византиец вне форума Не в сети
поршневой я и сам знаю скоко осилит.
На МИГ29/СУ27 конкретно.
  Ответить с цитированием
Поиск в теме: 



Быстрый переход:

  Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения
BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.


Powered by vBulletin® Version 3.8.7
Copyright ©2000 - 2026, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Support by DrIQ & Netwind