СССР проиграл США Лунную гонку?

[EUGEND]

Сообщение от gr

тут что первично: если можно получать что-то уникальное в космосе, то имеет смысл человека запускать, к томуж ок.земная орбита - самая доступная часть космоса.

-можете привести пример глобального открытия сделанного на орбитальной станции?

[gr]

Сообщение от EUGEND

можете привести пример глобального открытия сделанного на орбитальной станции?

да: они все-таки размнножаются в невесоммости.
я суть вопроса не понял

[Византиец]

Кстати, США похерила свои шаттлы, а взамен что?
Так и будут на Прогрессах грузы забрасывать?

[gr]

Сообщение от Византиец

Кстати, США похерила свои шаттлы, а взамен что?
Так и будут на Прогрессах грузы забрасывать?

кризис... дешевле юзать Союзы, летающие на королевской семерке, придуманной более полувека назад. ониж умные...

[Гудвин]

Сообщение от Византиец

Кстати, США похерила свои шаттлы, а взамен что?
Так и будут на Прогрессах грузы забрасывать?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(КА)

[gr]

Сообщение от Гудвин

http://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(КА)

прожекты.... лучше союза (прогресса) пока нет

[Гудвин]

Сообщение от gr

лучше союза (прогресса) пока нет

Неправильная формулировка.
Правильно так - кроме союза (прогресса) пока ничего нет

[gr]

Сообщение от Гудвин

Правильно так - кроме союза (прогресса) пока ничего нет

ну в прожектах-то полно всяких...клиперов
так что все правильно: Союз еще лет 15 летать будет

[Homer S.]

космос - зло..

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

это не верно. критика чужих аргументов это не то же самое, что предоставление своих.

как можно критиковать не имея своих представлений? критика появляется когда есть альтернативные мнения, объясняющие происходящие события.

Сообщение от Ustas

Пока все выглядит так, что "земля плоская", потому что фотографии с орбиты похожи на подделку, а в книгах по географии есть опечатки.
и все же, огласите факты, раз уж обещали

нет, земля круглая, это можно проверить и доказать "простыми" различными способами, в отличии от полета американцев, который был только по их словам, и проверить это пока не возможно (очень дорого). PS. фактов много (думаю нет необходимости одно и то же перечислять), от критики видео и фото , вплоть до того что американцы совсем недавно уточняли у наших расположение лунохода, что бы при помощи лазера замерить расстояние до луны(как будто своих нет), так же японцы не смогли обнаружить место посадки, хотя им ничего не мешало(низкая орбита и отсутствие атмосферы)..... там много чего не вяжется, да и объяснение потери грунта и записей, только подливает масла в огонь

Сообщение от Homer S.

космос - зло..

а куда деваться в результате перенаселения?

[Ustas]

PS. фактов много (думаю нет необходимости одно и то же перечислять), от критики видео и фото , вплоть до того что американцы совсем недавно уточняли у наших расположение лунохода, что бы при помощи лазера замерить расстояние до луны, хотя на сколько известно на них посадочных модулях тоже были такие же, так же японцы не смогли обнаружить место посадки, хотя им ничего не мешало(низкая орбита и отсутствие атмосферы).....

критика это не факты. это попытка опровержения аргументов оппонента. я уж не говорю о том, что критике подвергаются в лучшем случаи 5-6 доказательств полета, в то время как неопровергнутыми остаются сотни других, включая абсолютно прямые, типа свидетельств присутствующих. строить теорию на недоверии к незначительной доле аргументов оппонента, не имея ни одного своего - значит глумится над здравым смыслом.
к слову, место посадки обнаружено. фото уже было в теме.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

критика это не факты.

это другой взгляд на факты и причинно следственные связи

Сообщение от Ustas

в то время как неопровергнутыми остаются сотни других, включая абсолютно прямые, типа свидетельств присутствующих. строить теорию на недоверии к незначительной доле аргументов оппонента, не имея ни одного своего - значит глумится над здравым смыслом.
к слову, место посадки обнаружено. фото уже было в теме.

какие сотни других доказательств? вообще есть ли доказательства какие приводит не НАСА, а др. независимые источники? тут только приходится рассчитывать на честность наса в чем я лично сомневаюсь (как думаете оригинал например "унесенных ветром" может пропасть?)

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

какие сотни других доказательств? вообще есть ли доказательства какие приводит не НАСА, а др. независимые источники?

конечно. это экспертные оценки подавляющего большинства специалистов в отросли, а так же исследования лунного грунта в университетах всего мира. так же радиосигналы с аполлонов принимали радиолюбители по всему миру.
остальные доказательства за авторством НАСА, но чтобы их отвергнуть, требуется нечто большее, чем голословные заявления

[Dark_Dante]

Сообщение от Ustas

конечно. это экспертные оценки подавляющего большинства специалистов в отросли, а так же исследования лунного грунта в университетах всего мира. так же радиосигналы с аполлонов принимали радиолюбители по всему миру.
остальные доказательства за авторством НАСА, но чтобы их отвергнуть, требуется нечто большее, чем голословные заявления

ну найдите плизз результаты исследования лунного грунта. Кроме тех которые получены нашими зондами. Не найдете. За всю компанию Апполон американцы не сделали ни одного забора коренных пород и состав коры Луны абсолютно неизвестен до сих пор. Все легендарные 400 кг - реголит и осадочные породы. Астронавты "выяснили" что ядро луны состоит из сульфида железа, а вот зонд "Луна Проспер" выяснил что железа в ядре очень мало. Американцы выяснили что луна стерильна и на ней отсутствуют всякие бактерии, откройте малую советскую энциклопедию 1931 года и вы там прочитаете то же самое.

[Ustas]

Сообщение от Dark_Dante

ну найдите плизз результаты исследования лунного грунта. Кроме тех которые получены нашими зондами. Не найдете. За всю компанию Апполон американцы не сделали ни одного забора коренных пород и состав коры Луны абсолютно неизвестен до сих пор. Все легендарные 400 кг - реголит и осадочные породы. Астронавты "выяснили" что ядро луны состоит из сульфида железа, а вот зонд "Луна Проспер" выяснил что железа в ядре очень мало. Американцы выяснили что луна стерильна и на ней отсутствуют всякие бактерии, откройте малую советскую энциклопедию 1931 года и вы там прочитаете то же самое.

не выдавайте свое незнание за аргументы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BB%D0%B8%D1%82 10 сек. поиска

[Homer S.]

Сообщение от telobezumnoe

а куда деваться в результате перенаселения?

все будет хорошо с перенаселением.. точнее - кому как..
войны и прочее решат эту проблему.. более чем эффективно )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Ustas]

Сообщение от Homer S.

все будет хорошо с перенаселением.. точнее - кому как..
войны и прочее решат эту проблему.. более чем эффективно )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

а человечина - прекрасный источник протеина, способный прокормить все растущее население земли)))

[Dark_Dante]

Сообщение от Ustas

не выдавайте свое незнание за аргументы. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%...BB%D0%B8%D1%82 10 сек. поиска

Если бы вы читали внимательнее и вдумывались....

Реголит возникает в результате дробления, перемешивания и спекания лунных пород при падениях метеоритов и микрометеоритов

Реголит это не коренная а наносная порода.
Состав реголита был изучен еще после Луны-16. Американцы только подтвердили что ихний реголит по составу такой же как и наш.

[Ustas]

Сообщение от Dark_Dante

Если бы вы читали внимательнее и вдумывались....

Реголит это не коренная а наносная порода.
Состав реголита был изучен еще после Луны-16. Американцы только подтвердили что ихний реголит по составу такой же как и наш.

и? попробуйте развить мысль. хватит говорить загадками.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

конечно. это экспертные оценки подавляющего большинства специалистов в отросли,

эти экспертные оценки основаны на показаниях НАСА (например о мощности двигателей и др. техн. информации)

Сообщение от Ustas

а так же исследования лунного грунта в университетах всего мира

ну тут одни уже проверили оказалось посол пошутил а пару кило можно было и сатурнами с луны привезти, не отрицаю, такие технологии у них возможно были.

Сообщение от Ustas

но чтобы их отвергнуть, требуется нечто большее, чем голословные заявления

не знаю, они сами себя неплохо опровергают, своими же жоказательствами

[ZSky]

Сообщение от telobezumnoe

а куда деваться в результате перенаселения?

Ну нифига се ты загнул Места навалом ещё у нас вон скока не освоено. а валить пока ещё не нашли куда - в тех местах, куда можно долететь в пределах срока жизни существовать нормально невозможно.

[Ustas]

Сообщение от telobezumnoe

эти экспертные оценки основаны на показаниях НАСА (например о мощности двигателей и др. техн. информации)

ваши т.н. "факты", коих якобы "во много раз больше" взяты из источников несоизмеримо менее авторитетных, что не мешает вам делать далеко идущие выводы про то, что было "скорее всего".

Сообщение от telobezumnoe

ну тут одни уже проверили оказалось посол пошутил а пару кило можно было и сатурнами с луны привезти, не отрицаю, такие технологии у них возможно были.

грунт не доказательство? что тогда могло бы им быть?

Сообщение от telobezumnoe

не знаю, они сами себя неплохо опровергают, своими же жоказательствами

т.е. земля таки плоская, т.к. фотографии с орбиты фальшивые а в книгах опечатки?

[Dark_Dante]

Сообщение от Ustas

и? попробуйте развить мысль. хватит говорить загадками.

За всю компанию Апполон американцы не сделали ни одного забора коренных пород и состав коры Луны абсолютно неизвестен до сих пор.

[telobezumnoe]

Сообщение от ZSky

а валить пока ещё не нашли куда - в тех местах, куда можно долететь в пределах срока жизни существовать нормально невозможно.

да тут место не нужно, разрабатываются как раз технологии автономного существования, можно и внутри корабля жить, поэтому пытаются создать закрытый экологический цикл http://www.membrana.ru/articles/busi...19/125400.html

Сообщение от Ustas

ваши т.н. "факты", коих якобы "во много раз больше" взяты из источников несоизмеримо менее авторитетных, что не мешает вам делать далеко идущие выводы про то, что было "скорее всего".

все эти факты взяты как раз из отчетов НАСА, и их фотографий (оригиналов которых для экспертизы мы никогда не увидим) это их ляпы, а не журналисты дорисовывали

[Ustas]

Сообщение от Dark_Dante

За всю компанию Апполон американцы не сделали ни одного забора коренных пород и состав коры Луны абсолютно неизвестен до сих пор.

лол. толщина риголита - несколько десятков метров. бур они с собой не брали точно. коллумб не был в америке, потому что не привез с собой образцов состава тектонических плит.

все эти факты взяты как раз из отчетов НАСА, и их фотографий (оригиналов которых для экспертизы мы никогда не увидим) это их ляпы, а не журналисты дорисовывали

вы сами брали в НАСА их отчеты и проводили экспертизы? или таки прислушались к мнению "специалистов"?

[Dark_Dante]

Сообщение от Ustas

лол. толщина риголита - несколько десятков метров. бур они с собой не брали точно. коллумб не был в америке, потому что не привез с собой образцов состава тектонических плит.

вы сами брали в НАСА их отчеты и проводили экспертизы? или таки прислушались к мнению "специалистов"?

лол. Там в местах посадки множественные выходы коренных пород на поверхность. Бур они с собой кстати брали. апполон 15 вроде. По легенде у них был бур, в частности у Янга с Дюком (по моему апполон 15). Правда никаких данных по буру и глубине бурения нет. Но есть информация из заметки Р. Льюиса что этими астронавтами был произведен забор грунта из "глубоких скважин". Но информации о составе коренных пород снова нет

Кстати про "несколько десятков метров" это вы соврамши - толщина реголита от 1 до 10 метров

[Ustas]

Сообщение от Dark_Dante

лол. Там в местах посадки множественные выходы коренных пород на поверхность. Бур они с собой кстати брали. апполон 15 вроде. По легенде у них был бур, в частности у Янга с Дюком (по моему апполон 15). Правда никаких данных по буру и глубине бурения нет. Но есть информация из заметки Р. Льюиса что этими астронавтами был произведен забор грунта из "глубоких скважин". Но информации о глубине скважин, составе коренных пород снова нет

во-первых, откуда дровишки? во-вторых, бур, и бур в несколько десятков метров - это "две большие разницы".

Кстати про "несколько десятков метров" это вы соврамши - толщина реголита от 1 до 10 метров

это из википедии. сам не был, не замерял.

[Dark_Dante]

Сообщение от Ustas

во-первых, откуда дровишки? во-вторых, бур, и бур в несколько десятков метров - это "две большие разницы".

дровишки из книги "Космическая техника". Глава "Человек на Луне"

это из википедии. сам не был, не замерял

а вот луноход-2, доставленный Луной-21 замерил

[Ustas]

Сообщение от Dark_Dante

дровишки из книги "Космическая техника". Глава "Человек на Луне"

т.е. исходя из названия главы, информация о том, что "рядом с местом посадки были выходы лунных пород" - это свидетельства людей на луне? тогда да, отсутствие образцов этих пород определенно доказывают то, что человека на луне не было.
ПС: не из любой породы можно взять пробу, если нет инструментария. все от состава зависит.

а вот луноход-2, доставленный Луной-21 замерил

но проб коренных пород, что характерно, не собрал. несостыковка. подозрительно.

[telobezumnoe]

Сообщение от Ustas

вы сами брали в НАСА их отчеты и проводили экспертизы? или таки прислушались к мнению "специалистов"?

да я дальше воронежа не выезжал, от куда ж мне быть уверенным что вообще америка существует по поводу "специалистов" эт скорее вы верите в их сказки безоговорочно, а я как раз не доверяю их мнению, и делаю свои выводы, по имеющейся в моем распоряжении "различной" информации.