На наших гнилых реях даже не повесить пирата

[RDS]

Сообщение от Wally

Будете воду для душа тоже в микроволновке нагревать?

Большая часть европпы, научилась мыться не далее как после 2 мировой войны!!! Ничо с ними не случиться, пару месяцев без душа обойдуться... вспомнят как 70 лет назад в тазике одним кувшинчиком семеро мылись!!!

А уж русских к душу еще приучать и приучать, у нас большая часть с удовольствием 1 раз в неделю в баню сходит, нежели по два раза в день будет душ принимать!!

Вы наверно от нашей россиянской действительности отстали.. наверное в Ваш приезд все по гостиницам жили?

[Vadag]

Сообщение от RDS

Када украина хакрыла наш газ в европу, сразу стало видно "ху-из-ху".

А ничо, что у нас не только через украину газ идет? Есть еще, например, "Ямал-Европа" через Белоруссию и "Голубой поток" через Черное море?
Ды и жили они всего пару месяцев без газа, а уже маленткий пушной зверек приходить начал...

Сообщение от RDS

Вы наверно от нашей россиянской действительности отстали..

В какой берлоге ты живешь?

[Jaged2]

Сообщение от Vadag

А ничо, что у нас не только через украину газ идет? Есть еще, например, "Ямал-Европа" через Белоруссию и "Голубой поток" через Черное море?
Ды и жили они всего пару месяцев без газа, а уже маленткий пушной зверек приходить начал...

+ стандартное увеличение запасов в хранилищах перед зимой.

[Wally]

Сообщение от Homer S.

есть конечно.. куда же он делся-то закон? я вам указал на него.. да и сами вы его цитировали.. )))

Да нет же. Та конвенция не предписывает, что имено делать. Она только говорит, что можно и национальным судом судить и все. Но это не запрещает применять какие-либо другие нормы

Сообщение от Homer S.

по нашим национальным законом, естественно, никакой капитан этого не может делать)) есть соответствующая статья ук, там все написано...

Будте добры, процитируйте эту статью в отношении капитана военного корабля, а также устав, описывающий его права и обязанности при выполнении боевой задачи

[Homer S.]

Сообщение от Wally

Да нет же. Та конвенция не предписывает, что имено делать. Она только говорит, что можно и национальным судом судить и все. Но это не запрещает применять какие-либо другие нормы

не стоит расширительно толковать законы..

там ясно сказано может судить... все.. никаких других норм применять не разрешено.. то есть нельзя им руки рубить (ну, если в УК, конечно, это не написано).. ))

Сообщение от Wally

Будте добры, процитируйте эту статью в отношении капитана военного корабля, а также устав, описывающий его права и обязанности при выполнении боевой задачи

какая боевая задача? и с каким пор уставы (чтобы там не написано) имеют приоритет над прочим законодательством, включая международное?

было бы интересно (кстати) если бы вы это процитировали, то, о чем говорите, так как я не знаю ))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Wally]

Сообщение от RDS

Большая часть европпы, научилась мыться не далее как после 2 мировой войны!!! Ничо с ними не случиться, пару месяцев без душа обойдуться... вспомнят как 70 лет назад в тазике одним кувшинчиком семеро мылись!!!

Не приписывайте европейцам свои комплексы. КОнечно в отношении чистоты и гигиены они отстают от американцев, но все же и 100 лет назад они уже регулярно мылись в специально для этого оборудованных помещениях в их жилищах

Сообщение от RDS

Вы наверно от нашей россиянской действительности отстали.. наверное в Ваш приезд все по гостиницам жили?

Зачем же. Жил у родителей.
А вот от немытой публики в общественном транспорте действительно отвык, это было нелегко

[Wally]

Сообщение от Homer S.

не стоит расширительно толковать законы..

там ясно сказано может судить... все.. никаких других норм применять не разрешено.. то есть нельзя им руки рубить (ну, если в УК, конечно, это не написано).. ))

Да нет, это Вы пытаетесь толковать расширительно. Если бы было сказано - должна применяться, тогда да... , а может - это не обязательно, А если не указано в законе как явно, то значит он отдает это на усмотрение субъектов.

Сообщение от Homer S.

какая боевая задача? и с каким пор уставы (чтобы там не написано) имеют приоритет над прочим законодательством, включая международное?

Простите, военный корабль был на боевом задании. Это было его боевое задание - обеспечивать безопасность судоходства и освобождать захваченных людей.
Жизнь и правила на боевом корабле регулируются уставами службы. Национальными законами, иначе говоря.
Никакого приоритета не проявляется. Наоборот, конвенция говорит, что МОЖНО применять национальное законодательство. На боевом корабле национальное законодательство - устав.

[Jaged2]

конкретный пример, в караульной службе часовой обязан открыть огонь по нарушителю периметра. и его действия не подпадают под ук, в отличии от охранника ЧОПа, сразу вздернут за превышение самообороны.

устав гарнизонной и караульной службы:

190. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект.

191. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком "Стой, назад" или "Стой, обойти вправо (влево)".

При невыполнении приближающимся к посту или к запретной границе этого требования часовой предупреждает нарушителя окриком "Стой, стрелять буду" и немедленно вызывает начальника караула или разводящего. Если нарушитель продолжает приближаться к посту или к запретной границе, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого требования и попытке его проникнуть на пост (пересечь запретную границу) или обращении в бегство после такой попытки часовой применяет по нему оружие.

[Homer S.]

Сообщение от Wally

А если не указано в законе как явно, то значит он отдает это на усмотрение субъектов.

да, конечно, полностью на усмотрение.. кто спорит.. только вот интересно, как согласуется с законодательством субъекта убийство безоружных граждан? ))

Сообщение от Jaged2

конкретный пример, в караульной службе часовой обязан открыть огонь по нарушителю периметра. и его действия не подпадают под ук.

хороший пример )

а затверженного и обезоруженного нарушителя он тоже может по своему личному усмотрению расстрелять? ))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от Wally

На боевом корабле национальное законодательство - устав.

так процитируйте его пожалуйста, о чем я вас и просил.. особенно те статьи где сказано, что капитан военного корабля может по своему усмотрению убивать плененных) все же просто.. вы мне цитату из устава и я с вами соглашаюсь )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[TAPX]

На самом деле, надо было их замочить уже на судне, как террористов, при освобождении. они полностью попадают под статью. тем более Путин еще лет 10 назад приказал их мочить в сортире. Но, думается, пожалели матросов нашего корабля - отмывать от крови и прочих гадостей судно, плюс дырки от пуль - не очень охота, эт понятно. Но если б замочили при захвате, то вопросов бы не возникло вообще. Ведь нет же вопросов по 1 обезьяне, что при захвате грохнули. А так, что одну, что всех - разница не большая для спецназеров.

[Jaged2]

Сообщение от Homer S.

д
хороший пример )
а затверженного и обезоруженного нарушителя он тоже может по своему личному усмотрению расстрелять? ))

а нет разграничение вооружен или безоружный - любого может пристрелить в зоне своей ответственности, ну или штыком заколоть/разбить черепушку прикладом.

[Homer S.]

Сообщение от Jaged2

а нет разграничение вооружен или безоружный - любого может пристрелить в зоне своей ответственности, ну или штыком заколоть.

вот так и рождаются нездоровые сенсации.. вы это в фильме, наверное, видели?

"210. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия не должно причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам.
211. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)».
При невыполнении этого требования и пересечении запретной границы поста часовой предупреждает нарушителя окриком «Стой, стрелять буду» и задерживает его. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост.
Если нарушитель после предупреждения «Стой, стрелять буду» продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие."

наверное есть разница между уставом и "любого может пристрелить"? )))



С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

TAPX, все же есть ведь разница "грохнули при освобождении" или "грохнули" потом, да еще и всем об это рассказали? ))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Jaged2]

Сообщение от Homer S.

вот так и рождаются нездоровые сенсации.. вы это в фильме, наверное, видели?

"210. Часовой обязан применять оружие без предупреждения в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия не должно причинить вред охраняемому объекту и третьим лицам.
211. Всех лиц, приближающихся к посту или к запретной границе поста, обозначенной на местности указателями, кроме начальника караула, помощника начальника караула, своего разводящего и лиц, сопровождаемых ими, часовой останавливает окриком «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)».
При невыполнении этого требования и пересечении запретной границы поста часовой предупреждает нарушителя окриком «Стой, стрелять буду» и задерживает его. О задержании нарушителя часовой сообщает в караульное помещение, следит за его поведением и, не ослабляя внимания, продолжает охранять порученный ему пост.
Если нарушитель после предупреждения «Стой, стрелять буду» продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие."

наверное есть разница между уставом и "любого может пристрелить"? )))

а где противоречие ? может пристрелить и ему ничего не будет в отличии от чоповца, ведь мы именно это обсуждаем, так? чоповцу нельзя убивать людей которые приближаются к нему на расстояние, скажем, 30 метров и не подчиняются его требованиям, а часовой обязан это делать. что собственно и показывает - устав выше УК и прочих международных законов.

[Wally]

Сообщение от Homer S.

да, конечно, полностью на усмотрение.. кто спорит.. только вот интересно, как согласуется с законодательством субъекта убийство безоружных граждан? )

Простите, а где Вы видели убийство?
Согласно морскому праву и дисциплинарному уставу, как КОрабельному уставу, капитан корабля вправе производить дознание и определять виновность. Что и было сделано. Затем к виновным были применены меры конфискации оружия и систем наведения, использовавшихся для совершения преступления. Сами виновные, в соответствии со сложившейся практикой, были отпущены восвояси. Все.

[Homer S.]

Сообщение от Jaged2

а часовой обязан это делать.

вы прочитали выдержку из устава? где написано, что он должен их убивать?

Сообщение от Homer S.

При невыполнении этого требования и пересечении запретной границы поста часовой предупреждает нарушителя окриком «Стой, стрелять буду» и задерживает его

видите, то есть даже при невыполнении требовании «Стой, назад» или «Стой, обойти вправо (влево)» часовой не убивает нарушителя, а задерживает..

и только при "в случае явного нападения на него или на охраняемый им объект, а также в случае непосредственной угрозы нападения (физического воздействия), когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия." он применяет оружие на поражение...

право, вроде там все понятно написано... но приходиться еще раз писать...

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от Wally

Согласно морскому праву и дисциплинарному уставу, как КОрабельному уставу, капитан корабля вправе производить дознание и определять виновность.

а можно поподробнее вот по это? если можно с цитатами ) ну вот прям как я, взял и процитировал устав про часового.. и всем сразу стало понятно, что он не может на свое усмотрение действовать, убивая всех подряд))

Сообщение от Wally

Сами виновные, в соответствии со сложившейся практикой, были отпущены восвояси. Все.

это не так. у них были изъяты средства навигации.. весь вопрос в том, с какой это было сделано целью.. и мог ли капитан предполагать, что это повлечет гибель сомалийцев. )

кстати, естественно, это никакого отношение не имеет к сложивщейся международной практике.. иначе бы пираты давно бы кончилась.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Jaged2]

гражданское лицо этого делать не может:

Если нарушитель после предупреждения «Стой, стрелять буду» продолжает движение, часовой досылает патрон в патронник и производит предупредительный выстрел вверх. При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие."

[Homer S.]

Сообщение от Jaged2

гражданское лицо этого делать не может:

не может чего? немного не понял...

Сообщение от Jaged2

При невыполнении нарушителем и этого предупреждения или обращении его в бегство часовой применяет по нему оружие."

да, все правильно.. но не так, как вы писали первоначально:

Сообщение от Jaged2

любого может пристрелить в зоне своей ответственности, ну или штыком заколоть/разбить черепушку прикладом.

согласитесь, это совсем разные вещи.. "любого" и нарушителя, который проигнорировал 3 предупреждения"/или "напал" ))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Jaged2]

Сообщение от Homer S.

не может чего? немного не понял...

Не может застрелить нарушителя который проигнорировал три предупреждения, подпадает под ук, в отличии от часового, который не подпадает под ук.

согласитесь, это совсем разные вещи.. "любого" и нарушителя, который проигнорировал 3 предупреждения"/или "напал" ))

соглашусь частично, часовой может пристрелить любого, сказав начальнику караула что нарушитель проигнорировал 3 предупреждения.

это все детали, главное отличие что устав для военнослужащего важнее УК и разных международных законов.

[Wally]

Сообщение от Homer S.

а можно поподробнее вот по это? если можно с цитатами ) ну вот прям как я, взял и процитировал устав про часового..

Ну читайте.
это для торгового флота. Для капитана военного корабля - все те же права и обяззаности, плюс несколько специфичных. Как то. Капитан корабля первого ранга эквивалентен комадиру полка (минимум) и может самолично накладывать взыскания. Плюс естественно дополнения в луче выполнения боевой задачи.

Статья 69. Капитан судна как орган дознания

1. В случае обнаружения на судне, находящемся в плавании, признаков преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации, капитан судна выполняет функции органа дознания, руководствуясь при этом уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а также инструкцией о производстве дознания на судах, находящихся в плавании, утвержденной Генеральным прокурором Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области транспорта и федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

[Homer S.]

Сообщение от Jaged2

Не может застрелить нарушителя который проигнорировал три предупреждения, подпадает под ук, в отличии от часового, который не подпадает под ук.

да, это так ) спасибо , что это отметили )

Сообщение от Jaged2

соглашусь частично, часовой может пристрелить любого, сказав начальнику караула что нарушитель проигнорировал 3 предупреждения.

или взять загипнотизировать всех.. а потом убить)) все же мы должны исходить из реальных предпосылок. а так, он конечно может сказать все что угодно, но если выяснится, что он действовал не по уставу, то понесет наказание )

Сообщение от Jaged2

это все детали, главное отличие что устав для военнослужащего важнее УК и разных международных законов.

не совсем.. точнее сказать так, устав не может противоречить ни нац.законодательству ни международному) было бы странно если бы было наоборот )



С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от Wally

Ну читайте.

прочел ) слово "органы дознания" это немного не то.. странно что я должен вам это объяснять. )

это не "суд".. это "следствие" ))

и , даже в этом случае, они

Сообщение от Wally

руководствуясь при этом уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр
P.S. Причем тут торговый флот? можно было бы сразу к теме )

[Wally]

Сообщение от Homer S.

прочел ) слово "органы дознания" это немного не то.. странно что я должен вам это объяснять. )

это не "суд".. это "следствие" ))

и , даже в этом случае, они

В военной части командир части после дознания и накладывает взыскание. В данном случае - конфискация предметов, использовавшихся для совершения преступления.

ПЛЮС, капитан ОБЯЗАН принимать меры для недопущения совершения преступления. И конфискация этих предметов - те самые меры.

Кто сказал, что их оставили без средств навигации? Часы и компас - вот и все, что надо. Часы на них были, видно, когда садились в лодку. КОмпас могли и дать, может он у них в кармане лежал. А система электронной навигации вовсе не обязательна.

[Jaged2]

Сообщение от Homer S.

да, это так ) спасибо , что это отметили )


не совсем.. точнее сказать так, устав не может противоречить ни нац.законодательству ни международному) было бы странно если бы было наоборот )

т.е. нет противоречий между, забив на часового можно получить пулю в башку и часовому ничего не будет, кроме возможно медали.
и
забив на крики охранника стоянки и подойдя помочится на забор, получив пулю в голову, охранника засудят по всей строгости закона ???

[Homer S.]

Сообщение от Wally

Кто сказал, что их оставили без средств навигации?

я сам сегодня утром придумал... сидел думал-думал и придумал ))

Сообщение от Wally

ПЛЮС, капитан ОБЯЗАН принимать меры для недопущения совершения преступления. И конфискация этих предметов - те самые меры.

ага, а так же лодку.. без лодки-то они много не напиратствуют)) ну а если серьезно, то о каком "недопущении преступления" идет речь? вот они в наручниках уже на палубе ))

Сообщение от Wally

В военной части командир части после дознания и накладывает взыскание. В данном случае - конфискация предметов, использовавшихся для совершения преступления.

на у марсиан на орбитальной станции по другому.. )) какие-то вы примеры приводите немного непонятные то торговый флот, то морское право Великобритании, то какая-то воинская часть ))

а скажите, в случае убийства одного военнослужащего другим тоже, наверное, командир бюудет судит и накладывать взыскание? ))

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Homer S.]

Сообщение от Jaged2

т.е. нет противоречий между, забив на часового можно получить пулю в башку и часовому ничего не будет, кроме возможно медали.
и
забив на крики охранника стоянки и подойдя помочится на забор, получив пулю в голову, охранника засудят по всей строгости закона ???

а кто писал, что можно "забить"? )) я? можете процитировать мои слова?

не надо запутывать ясное дело.. вы написали

Сообщение от Jaged2

любого может пристрелить в зоне своей ответственности, ну или штыком заколоть/разбить черепушку прикладом.

я не согласился, и написал, что не любого, а только того, кто будет совершать/не совершать определенные действия.

все, вроде просто? )

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Jaged2]

Это вы запутываете, спрашивали с каких пор устав выше законов, я вам ответил на конкретном примере.

Сообщение от Homer S.

какая боевая задача? и с каким пор уставы (чтобы там не написано) имеют приоритет над прочим законодательством, включая международное?

остальное рассуждение это мелкие детали.

[Homer S.]

Сообщение от Jaged2

Это вы запутываете, спрашивали с каких пор устав выше законов, я вам ответил на конкретном примере.

хорошо.. пусть так, это я запутываю.. хотя с чего, дело то на самом деле простое


все от часового, до капитана карабля действуют подчиняясь определенным нормативным актам, а не личным желанием.

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр