Пошли вверх?

[telobezumnoe]

Сообщение от Dark_Dante

эммм... насколько я помню основное отличие человеческого мозга от мозга другого живого существа в том что человек может мысленно представить в мельчайших деталях то, что никогда не видел глазами и что не существует в окружающем его мире.

не соглашусь, то что представит человек, будет симбиозом увиденных ранее образов, мы не можем оперировать тем что никогда не видели и не чувствовали. Но в то же время можем создавсь симбиозы, которые могут и не существовать в реальности (ошибаться) но все равно эти образы являются симбиозом предыдущего накопленного опыта. А животные тоже на это способны, может конечно в меньшей степени

[Spectator]

Сообщение от telobezumnoe

не соглашусь, то что представит человек, будет симбиозом увиденных ранее образов, мы не можем оперировать тем что никогда не видели и не чувствовали.

Черная дыра. Ее никто не видел и не чувствовал. Поскольку ее невозможно увидеть, а почувствовать можно один раз и это будет недолго)))
Никто никогда не видел внутренность Земли. Если только по извержениям вулканов можно судить немного.
Тем не менее, есть четкое представление о том как устроена не только Земля, но даже и Юпитер, на основе математических моделей.
И, замечу, что это все подтверждается практически после теоретического образования - замеряли температуру при продвижении вглубь Земли (шахты), и теория подтверждалась практикой.
Существование черных дыр тоже практически доказано: Первым кандидатом в черные дыры стал невидимой источник рентгеновского излучения Лебедь-Х1, находящийся на расстоянии 8 000 световых лет от 3емли. Видимый компонент этой двойной звездой системы - нормальная звезда с массой около 30 масс Солнца, а невидимый с массой более чем 6 солнечных масс. А так как никакая нейтронная звезда не может содержать больше 3 масс Солнца, то отождествление Лебедя-Х1 с черной дырой представляется вполне вероятным.
Это новейшая астрономия, практика.
А вот теория:
В простейшем случае он равен радиусу Шварцшильда: Чёрные дыры были предсказаны в 1916 году Карлом Шварцшильдом как решения уравнений Эйнштейна

Достаточно информации для того чтобы больше не спорить с очевидным?))) Человек ИМЕННО тем и отличается от животных что может мыслить АБСТРАКТНО.

[Gri-fan]

Сообщение от Spectator

Никто никогда не видел внутренность Земли. Если только по извержениям вулканов можно судить немного.
Тем не менее, есть четкое представление о том как устроена не только Земля, но даже и Юпитер, на основе математических моделей.

Забавно........ Знаете сколько "математических моделей" было опровергнуто при бурении Кольской сверхглубокой скважины?

[Ыщккн]

Ага... "все хорошо, прекрасная маркиза", или поновей "но никто не хочет и думать о том, пока Титаник плывет"...

[Spectator]

Сообщение от Gri-fan

Забавно........ Знаете сколько "математических моделей" было опровергнуто при бурении Кольской сверхглубокой скважины?

Не знаю, если знаете сами - озвучьте, приведите примеры.

[Gri-fan]

Сообщение от Spectator

Не знаю, если знаете сами - озвучьте, приведите примеры.

Ну как бе вот:

Картина, которая ожидалась на протяжении первых 5 км, в скважине растянулась на 7 км, а дальше появились совсем неожиданные породы. Прогнозируемых на глубине 7 км базальтов не нашли, даже когда опустились до 12 км.

Ожидали, что граница, дающая наибольшее отражение при сейсмическом зондировании, - это тот уровень, где граниты переходят в более прочный базальтовый слой. В действительности же оказалось, что там расположены менее прочные и менее плотные трещиноватые породы - архейские гнейсы. Такого никак не предполагали. И это принципиально новая геолого-геофизическая информация, которая позволяет по-другому интерпретировать данные глубинных геофизических исследований.

Неожиданными, принципиально новыми оказались и данные о процессе рудообразования в глубинных слоях земной коры. Так, на глубинах 9-12 км встретились высокопористые трещиноватые породы, насыщенные подземными сильно минерализованными водами. Эти воды - один из источников рудообразования. Раньше считали, что такое возможно лишь на значительно меньших глубинах. Именно в этом интервале в керне обнаружили повышенное содержание золота - до 1 г на 1 т породы (концентрация, которая считается пригодной для промышленной разработки). Но будет ли когда-нибудь рентабельной добыча золота с такой глубины?

Изменились и представления о тепловом режиме земных недр, о глубинном распределении температур в районах базальтовых щитов. На глубине более 6 км получен температурный градиент 20оС на 1 км вместо ожидавшегося (как и в верхней части) 16оС на 1 км. Выявлено, что половина теплового потока имеет радиогенное происхождение.

Пробурив уникальную Кольскую сверхглубокую скважину, мы очень многое узнали и одновременно поняли, как мало мы еще знаем о строении своей планеты.

Так что, лично я весьма сомневаюсь в том, что изложенные в учебниках теории о строении Земли соответствуют действительности........
А когда эти теории пытаются апроксимировать на другие планеты..... да ещё и другой группы....... остаётся только позавидовать наглости этих "учёных"....... ну и посмеяться над ними........само-собой.

[Spectator]

Сообщение от Gri-fan

Ну как бе вот:

Ссылку постеснялись привести?)))) Кусок мысли без ссылки и малейшего намека на авторство не катит)))

[Gri-fan]

Сообщение от Spectator

Ссылку постеснялись привести?)))) Кусок мысли без ссылки и малейшего намека на авторство не катит)))

Экий Вы недоверчивый, ну держите:
http://nauka.relis.ru/06/0205/06205036.htm

Там есть рисунок, можно сравнить прогнозируемую и фактическую стратиграфические колонки, и сравнение как бе не в пользу теоретиков......

[telobezumnoe]

Во первых существование объектов в которых первая космическа скорость выше скорости света (черная дыра) была предсказана гораздо раньше,
во вторых любые модели это всего лишь способы описания некоторых свойств и эти свойства опять же взяты из аналогии с чем-то. например то же строение земли было изучено при помощи взрывов и оценки распростанения волн, а эти эффекты- методы были исследованы гораздо раньше и на других примерах. При этом пришлось как то объяснить наблюдаемые аномалии, которые по аналогии изучили и подтвердили на маленьких моделях, и то это все лишь приближенная оценка которая может сильно отличаться от реальности

[telobezumnoe]

Сообщение от Gri-fan

Ну как бе вот:
Так что, лично я весьма сомневаюсь в том, что изложенные в учебниках теории о строении Земли соответствуют действительности........
А когда эти теории пытаются апроксимировать на другие планеты..... да ещё и другой группы....... остаётся только позавидовать наглости этих "учёных"....... ну и посмеяться над ними........само-собой.

плюс много, тут еще на разобрались, а уже доказывают что знают что в друго конце вселенной творится на самом деле видимые в астрономии наблюдения можно трактовать совершенно по разному с позиции различных теорий тут на солнце не известно почему пятна появляются, а они о черных дырах рассказывают.

[Слай]

Сообщение от Соло

на Кубани продаются импортные овощи и фрукты, когда своих до задницы (причем, качеством на порядок выше, ибо без пестицидов, экологически чистые, да еще и дешевле в несколько раз!!!)

Зимой?

Сообщение от Соло

Тут уже не одного Сталина трэба, а несколько десятков бы не помешали....

Ага. Посадить всех в бочку и ждать появления сталиноеда.

Сообщение от Jaged2

Соло, ну вот и займитесь продажей наших молотков и кубанских овощей, или все ждете что за вас это кто-то сделает??

Если бы люди коммунистического мировоззрения были на что-то способны, у них бы не было коммунистического мировоззрения.

[Gorilla]

Сообщение от telobezumnoe

то же строение земли было изучено при помощи взрывов и оценки распростанения волн, а эти эффекты- методы были исследованы гораздо раньше и на других примерах.

вот именно, что на других примерах
да и просто перенести метод из одной области в другую, сообразив, что это возможно - уже неслабая работа моска

Сообщение от Gri-fan

Там есть рисунок, можно сравнить прогнозируемую и фактическую стратиграфические колонки, и сравнение как бе не в пользу теоретиков......

теоретики не то что бы провалились
кажется, теория была очень неточной, а картина, в общем-то, одинаковая

[Соло]

Сообщение от Слай

Зимой?

и зимой

Сообщение от Слай

Если бы люди коммунистического мировоззрения были на что-то способны, у них бы не было коммунистического мировоззрения.

Имеющий уши - да услышит, имеющий глаза - да увидит (с)
Если вы предпочитаете не замечать очевидного, то это ваши проблемы. И у нас нет интереса тратить время на опровержение ваших инсинуаций.

[Wally]

Сообщение от Gri-fan

Экий Вы недоверчивый, ну держите:
http://nauka.relis.ru/06/0205/06205036.htm

Там есть рисунок, можно сравнить прогнозируемую и фактическую стратиграфические колонки, и сравнение как бе не в пользу теоретиков......

Нисколько не умаляя достижение буровых мастеров и участвующих ученых, особеннно в связи с тем, что и сам ее видал, и мои родственники повизались в окрестностях, да и кусок керна оттуда имеется в собственной коллекции, всегда хотел задать вопрос - а нахрена было ее бурить именно там?

Во-первых, очень нелегкие условия и для персонала и для оборудования.
Во-вторых, как отмечено даже в той статье, из-за наклона пластов все они выходят на поверхность в окрестных 30 километрах. Накой хрен было бурить, если можно просто поехать в сторону?

Так ответа никогда и не получил

[Gri-fan]

Сообщение от Gorilla

теоретики не то что бы провалились
кажется, теория была очень неточной, а картина, в общем-то, одинаковая

Нет картина не одинаковая, и дело не только в мощности слоев "+ - километр", ключевое значение имеет отсутствие базальтового слоя до глубины 12 км. Для геологов это все равно, что для средневекового человека уверенного, что Земля плоская и на китах стоит, вдруг обнаружить, что она круглая и просто "весит в пустоте".....

Сообщение от Wally

Во-первых, очень нелегкие условия и для персонала и для оборудования.

А кто в СССР с этим считался? Все считали полевые, суточные и полярные надбавки + очень интересный и неплохо изученный в геологическом отношении регион.....

Сообщение от Wally

Во-вторых, как отмечено даже в той статье, из-за наклона пластов все они выходят на поверхность в окрестных 30 километрах. Накой хрен было бурить, если можно просто поехать в сторону?

Ездили, изучали, делали прогноз, достоверность прогноза можно на рисунке посмотреть......

А на вопрос - зачем её вообще было бурить, есть три ответа:

1. Выипон, в СССР могут, а буржуи нет. Говорят, была поставлена задача, "шоб ни одной гайки буржуйской на объекте не было". Все оборудование производства СССР.
2. Научные, в основном геологические цели.
3. Отработка технологий глубокого и сверхглубокого бурения. (мы до сих пор по этому вопросу хромаем, а тогда вообще ноль был)

[Wally]

Сообщение от Gri-fan

А кто в СССР с этим считался? Все считали полевые, суточные и полярные надбавки + очень интересный и неплохо изученный в геологическом отношении регион.....

Все правильно, но в более удобном месте могли бы может забуриться и глубже

Сообщение от Gri-fan

А на вопрос - зачем её вообще было бурить, есть три ответа:

Да нет, я не спрашиваю надо ли было ее бурить. Конечно надо и очень интересно. Я спрашиваю, надо ли было ее бурить именно там?

[Gri-fan]

Сообщение от Wally

Я спрашиваю, надо ли было ее бурить именно там?

Х/з, но вопрос решался на высочайшем уровне, обоснование наверняка не дураки готовили......

[Homer S.]

Сообщение от Gri-fan

но вопрос решался на высочайшем уровне, обоснование наверняка не дураки готовили......

гы

С уважением, Homer S., M.D., эсквайр

[Spectator]

Сообщение от Gri-fan

Экий Вы недоверчивый, ну держите:
http://nauka.relis.ru/06/0205/06205036.htm

Там есть рисунок, можно сравнить прогнозируемую и фактическую стратиграфические колонки, и сравнение как бе не в пользу теоретиков......

Знаете, у меня от прочтения только одни эмоции:


Это о процессе. Теперь - о результатов. Спор, насколько я помню, возник о разнице между теорией и практикой. Так вот, подобные выводы:
Изменились и представления о тепловом режиме земных недр, о глубинном распределении температур в районах базальтовых щитов. На глубине более 6 км получен температурный градиент 20оС на 1 км вместо ожидавшегося (как и в верхней части) 16оС на 1 км. Выявлено, что половина теплового потока имеет радиогенное происхождение.
Каг бэ явно не катят на научную революцию. Тем более что просто были выявлены те факторы, которые не учитывались теоретиками (радиогенное происхождение).
Что Вы пытаетесь этим доказать - не знаю. Статью прочитал до конца.
На Вас произвела, быть может, впечатление фраза
Пробурив уникальную Кольскую сверхглубокую скважину, мы очень многое узнали и одновременно поняли, как мало мы еще знаем о строении своей планеты.
Ну тут я комментировать не буду))) Всё сказано выше.

[Spectator]

Сообщение от Gri-fan

Х/з, но вопрос решался на высочайшем уровне, обоснование наверняка не дураки готовили......

Все люди - дураки. Разница только в том что кто-то это понимает, а кто-то - нет)))

[Gri-fan]

Сообщение от Spectator

Каг бэ явно не катят на научную революцию.

Ну как бе очень даже катят, разумеется в области знаний о строении планеты Земля и понимании процессов происходящих в её недрах......

Спорить с Вами на эту тему далее не имею желания, и предлагаю вернутся к сабжу, который напоминаю звучит так:

Сообщение от Gri-fan

Может и действительно, все не так уж херово в нашей стране, живем и не замечаем позитива?

[telobezumnoe]

Сообщение от Gorilla

вот именно, что на других примерах

ну так это и есть опыт, который человек получил ранее (подсмотрел у природы)

Сообщение от Gorilla

да и просто перенести метод из ОДНОЙ ОБЛАСТИ В ДРУГУЮ, сообразив, что это возможно - уже неслабая работа моска

вот для этого и нужны ОБШИРНЫЕ знания всего вокруг, а не узкая специализация. Потому то я и говорил, что с новой задачей человек с разносторонними знаниями справится гораздо быстрее, чем заточеный под что либо узкий специалист

[Слай]

Сообщение от Соло

И у нас нет интереса...

Вы там за компом группой и посменно трудитесь?

[Gorilla]

Сообщение от telobezumnoe

вот для этого и нужны ОБШИРНЫЕ знания всего вокруг, а не узкая специализация. Потому то я и говорил, что с новой задачей человек с разносторонними знаниями справится гораздо быстрее, чем заточеный под что либо узкий специалист

чего-то я сомневаюсь, что новые задачи в наше время решаются одним человеком

[telobezumnoe]

Сообщение от Gorilla

чего-то я сомневаюсь, что новые задачи в наше время решаются одним человеком

как раз в одиночку и придумывают новые направления, а потом на их достижениях строятся целые инфраструктуры, тот же пример с дизелем

[Gorilla]

Сообщение от telobezumnoe

как раз в одиночку и придумывают новые направления, а потом на их достижениях строятся целые инфраструктуры, тот же пример с дизелем

пример с дизелем во-первых, был более ста лет назад
Во-вторых, не в одиночку. Вряд ли Дизель собственноручно сочинял станки и вытачивал на них детали. Вряд ли перегонял нефть, чтобы получить топливо. Если бы не теоретические разработки его предшественников, он бы вообще не узнал про возможности создания такого мотора.
В третьих, это самая что ни на есть узкая специализация.

[Spectator]

Сообщение от Gri-fan

Ну как бе очень даже катят, разумеется в области знаний о строении планеты Земля и понимании процессов происходящих в её недрах......

Если катят, то сможете объяснить - каким образом?))
Не надо рвать рубаху на груди, достаточно ссылочки или там простого объяснения. Чем для науки так важен этот факт. И что он меняет в теории.
Мы ведь с этого начали, не так ли?
Физические законы, математические выкладки - все это я вполне способен понять в любом виде, на языке русском или английском - без разницы.
Жду)))

[telobezumnoe]

Сообщение от Gorilla

пример с дизелем во-первых, был более ста лет назад
Во-вторых, не в одиночку. Вряд ли Дизель собственноручно сочинял станки и вытачивал на них детали. Вряд ли перегонял нефть, чтобы получить топливо. Если бы не теоретические разработки его предшественников, он бы вообще не узнал про возможности создания такого мотора.
В третьих, это самая что ни на есть узкая специализация.

ну тогда программист написавший программу тоже не один ее написал, а вместе с разработчиками компьютеров и электричества матеряловедения, и этот список можно долго продолжать

[Jaged2]

Кремль требует расширить применение конфискации против чиновников
Глава администрации президента России Сергей Нарышкин поручил Минюсту и другим ведомствам в сжатые сроки разработать новый пакет антикоррупционного законодательства, пишет газета «Ведомости» со ссылкой на информированные источники. По данным газеты, до 12 мая Минюст должен подготовить поправки в ст. 104 прим Уголовного кодекса, расширяющие применение конфискации имущества по всем видам коррупционных преступлений, к 30 мая — вместе с Минздравсоцразвития — изменения в ст. 575 Гражданского кодекса, запрещающие чиновникам принимать подарки, а к 1 июня — законопроект, уменьшающий число лиц, к которым применяется особый порядок производства по уголовным делам (спецсубъектов). «Газета.Ru»

http://www.gazeta.ru/news/lenta/2010..._1497439.shtml

[Gri-fan]

Сообщение от Spectator

Жду)))

Ждите...... или займитесь самостоятельным изучением этого вопроса, если он Вам конечно интересен. А мне не интересно что то Вам объяснять или доказывать, потому что Вы не в теме. Это примерно как Вам с первоклашкой об интегралах и дифурах дискутировать........

Сообщение от Spectator

Мы ведь с этого начали, не так ли?

Нет мы начали не с этого......