Кто был лучшим правителем нашей страны?

[Xenon]

С моей точки зрения:

Лучшие правители: Пётр I, Елизавета Петровна, Екатерина II, Ленин Владимир Ильич, Андропов Юрий Владимирович, Черненко Константин Устинович.

Худшие правители: Екатерина I, Пётр II, Анна Иоанновна, Иван VI, Пётр III, Николай II, Горбачёв Михаил Сергеевич, Ельцин Борис Николаевич.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от qert33

Мы не мазохисты и не лентяи

Насчёт лентяев готов поспорить.
Ещё "наше ффсё" это подметил:

"А мы ленивы и нелюбопытны..."

(С), ас Пушкин.
Разве нет?!

[Ustas]

странный опрос. все равно, что "какой лучший продукт в потребительской корзине: молоко, шампунь, стиральная машина, 4 метра ситца?"

[STARICHEK]

а путин где ?

[STARICHEK]

Сообщение от Xenon

Ленин Владимир Ильич

правильнее будет, Ульянов (Ленин) В.И. 22.04.1870 - 21.01.1924

[Соло]

Бесспорно, Сталин. Под его руководством наша страна стала Великой цивилизацией будущего, успешно проведя доселе просто невообразимые структурные экономико-социальные цивилизационные проекты.

Странно, что некоторые, видимо, так плохо знают русскую историю, что называют лучшим правителем Петра 1, при котором наша страна потеряла четверть своего населения; который был яростным русофобом и ненавистником русской культуры и вообще всей русской цивилизации, презирая и унижая ее в любом ее проявлении; при котором наша страна в значительной степени утеряла свою самобытность; при котором наш народ был насильно расколот на два народа - русских туземцев и русских европейцев, трагические последствия чего мы до сих пор ощущаем на своей собственной шкуре.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Xenon

Лучшие правители: Пётр I, Елизавета Петровна, Екатерина II, Ленин Владимир Ильич, Андропов Юрий Владимирович, Черненко Константин Устинович.

А эти-то двое с какого перепугу?!

[miha030880]

Холопы опять спорят какой барин был получше

[qert33]

Сообщение от miha030880

Холопы опять спорят какой барин был получше

Главное, что есть такие свободные люди, как ты, понимающие, что любой руководитель плох и нужно стремиться к анархии.

[miha030880]

Сообщение от qert33

Главное, что есть такие свободные люди, как ты, понимающие, что любой руководитель плох и нужно стремиться к анархии.

а не надо стремиться к анархии
пусть каждый занимаеться своим делом
и президент должен быть не более чем менеджером, нанятым обществом, а не "отцом нации" или "национальным лидером" - как у нас повелось с давних времен

[Vadag]

Сообщение от Teddybear

Павел I и Лжедмитрий I... Первый прищучил бездельников-аристократов, "голубую кровь", заставив их таки узнать, где находятся их полкИ, а второй, опередив свое время начал реформы, многие из которых кстати таки были воплощенгы в жизнь, но значительно позже.. За что и поплатился жизнью.

+1
Еще добавлю Петра III. Он, кстати, первым прищучил гвардию, которая не воевала аж со смерти петра I и до 1914 года. Сначала призвал всех лентяев в свои полки, а потом еще (о ужас) заявил, что может отправить их на войну. За что, собственно, гвардия пошла за нимфоманкой. Да и то не вся, а только полные говнюки. Преображенский полк далеко не сразу и далеко не мирно вышел на улицы.
Ну, еще попытка поднять третье сословие, улучшение жизни крестьян, амнистия раскольников и вообще пропаганда веротерпимости, начало отбора у церкви земель, отмена "слова и дела", ды много чего. И это за полгода!
Что ждало Россию, если бы хоть один из трех имел менее сильные моральные принципы и был способен пролить кровь, остается только догадываться, но мне, например, очень нравится перспектива союза с Пруссией и захвата герцогства Шлезвиг-Голштейн, которые планировал Петр III.

[miha030880]

Сообщение от qert33

зачем наемнику вкалывать на благо работодателя, если значительно проще воровать

типично совковая психология
вы про разделение властей слышали? законодательная, исполнительная, судебная?
просто все должны выполнять законы...вот и все
а не следовать куевой "справедливости", потому как ВЕрховный может понимать эту "справедливость" так, как ему угодно - а нам, букашкам, останеться только в лагерную пыль превратиться
как , собственно, и было

[qert33]

Сообщение от Wally

Вот странно, как же это США столько лет протянули, а президенты ее еще не разворовали?

Там президент является "отцом нации", просто в меньшей степени, культ национального лидера поддерживается в любой стране мира.

[qert33]

Сообщение от miha030880

типично совковая психология

Типичное хамство малограмотного представителя поколения пепси.

Сообщение от miha030880

вы про разделение властей слышали? законодательная, исполнительная, судебная?
просто все должны выполнять законы...вот ивсе

В таком обществе президент не имеет реальной власти, я об этом писал выше. Это идеальная модель, полноценно не реализованная не в одной стране мира.

[Wally]

Сообщение от qert33

Там президент является "отцом нации", просто в меньшей степени, культ национального лидера поддерживается в любой стране мира.

Ну уж французских президентов (за исключением некоторых), германских канцлеров (послевоенных), британских премьер-министров в отцы нации записать трудно, а идишь ты, не разворовывают свои страны-то

Может в консерватории чего подправить?

[miha030880]

Сообщение от qert33

Повторяю в любой стране мира создается и поддерживается культ лидера нации, вопрос лишь в степени и формате этого культа.

мда,
это единственное в чем мы сейчас "впереди планеты всей"
может хватит искать Супер-Барина на свою шею?

[qert33]

Сообщение от miha030880

мда,
это единственное в чем мы сейчас "впереди планеты всей"
может хватит искать Супер-Барина на свою шею?

Почему вы считаете, что кто-то ищет "Супер-Барина"? Вы сами пишете, что за главой государства нужен контроль, вот мы сейчас и осуществляем своего рода общественный контроль.

[Xenon]

Сообщение от STARICHEK

правильнее будет, Ульянов (Ленин) В.И. 12.04.1870 - 21.01.1924

Угу, а также не Екатерина II, а София Фредерика Августа Ангальт-Цербстская.
Не Пётр III, а Карл Петер Ульрих Гольштейн-Готторпский.
Не Екатерина I, а Марта Самуиловна Скавронская.
Не Александр Невский, а Александр Ярославич Рюрикович.

Это не считая того, что к именам правителей добавляют номер.

[Ыщккн]

Сообщение от miha030880

о, да, порка - процесс
резултат на лицо , пардон, на заднице...несколько миллионов расстреляных - нормальный результат?

Расстрел - это тоже инструмент. Так что количество расстреляных не есть критерий. И, потом, заголите источник про "несколько миллионов расстреляных". Кстати, Алекасндр III вас тоже несутраивает из за растрелов? Или это вы только на Екатерину возбудились?

qert33, no margarite ante porcus...

[bigggmuzzzy]

йося...
это непостижимо...никак...
Святослав был последним,потом всё...

[Вова Задунайцев]

в стране правители существовали?

[ZSky]

Сообщение от Vadag

+1
Еще добавлю Петра III. Он, кстати, первым прищучил гвардию, которая не воевала аж со смерти петра I и до 1914 года. Сначала призвал всех лентяев в свои полки, а потом еще (о ужас) заявил, что может отправить их на войну. За что, собственно, гвардия пошла за нимфоманкой. Да и то не вся, а только полные говнюки. Преображенский полк далеко не сразу и далеко не мирно вышел на улицы.
Ну, еще попытка поднять третье сословие, улучшение жизни крестьян, амнистия раскольников и вообще пропаганда веротерпимости, начало отбора у церкви земель, отмена "слова и дела", ды много чего. И это за полгода!
Что ждало Россию, если бы хоть один из трех имел менее сильные моральные принципы и был способен пролить кровь, остается только догадываться, но мне, например, очень нравится перспектива союза с Пруссией и захвата герцогства Шлезвиг-Голштейн, которые планировал Петр III.

Ты ничего не путаешь? Вообще то он автор манифеста "о вольности дворянству" осовбодившего их от службы и дававшего ряд привелегий. А уж что он улучшил жизнь крестьянства это вообще смех. Наверно именно поэтому бунты пошли.

Помещики получили возможность своевольно переселять принадлежавших им крестьян из одного уезда в другой; возникли серьёзные бюрократические ограничения по переходу крепостных крестьян в купеческое сословие; за полгода правления Петра из государственных крестьян были роздано в крепостные около 13 тысяч человек (на самом деле их было больше: в ревизские списки в 1762 году включались только мужчины). За эти полгода несколько раз возникали крестьянские бунты, подавлявшиеся карательными отрядами.

[jevtam]

проголосовал за Сталина
еще бы приплюсовал сюда Петра I, и Александра II (ему правда в решительности отмены крепостного права очень помогла Крымская война)

[bilbo]

!удалено!

[Ыщккн]

Сообщение от jevtam

проголосовал за Сталина
еще бы приплюсовал сюда Петра I, и Александра II (ему правда в решительности отмены крепостного права очень помогла Крымская война)

Алекснадра II? Того самого которого долго гоняли и таки взорвали нах? Это хороший правитель?

[grigor]

Ленин, однако. Если не самый лучший, то уж наверняка самый образованный и талантливый.

[Соло]

Сообщение от grigor

Ленин, однако. Если не самый лучший, то уж наверняка самый образованный и талантливый.

Сталин вряд ли по степени образованности и таланта уступит Ильичу - он, являясь гениальным теоретиком, еще и гениальный практик.

[grigor]

Сообщение от Соло

Сталин вряд ли по степени образованности и таланта уступит Ильичу - он, являясь гениальным теоретиком, еще и гениальный практик.

При всем уважении к Вам считаю, что сравнивать пусть даже гениального самоучку с одним из величайших умов начала 20го века просто некорректно. У одного из них догадки, интуиция, импровизации, у другого - мощь интеллекта плюс образованность.

[Соло]

Сообщение от grigor

считаю, что сравнивать пусть даже гениального самоучку с одним из величайших умов начала 20го века просто некорректно. У одного из них догадки, интуиция, импровизации, у другого - мощь интеллекта плюс образованность.

Это как сказать. Когда не в полной мере располагаешь фактами, может показаться и так - но только на первый взгляд. Образование это в первую и основную очередь самообразование. Наличие корочки мало что меняет. Тем более ВИЛ ведь тоже учился экстерном, т.е. точно так же "самообразовывался".
По факту (т.е. по степени реальной образованности и уровню профессионализма) Сталин по свидетельству многих авторитетных ученых того и более позднее времени, причем значительная часть из них - зарубежные ученые, за многие свои работы с легкостью бы мог получить степени доктора наук, причем не менее чем в 5 дисциплинах.

Собственно, речь не идет о том, кто круче. Важнее другое - преемник был не менее достоин учителя. Жаль, что позднее эта традиция была, к сожалению, нарушена.

[Foul SCAMPS]

святослав.а если серьезно то таковых не бывает вообще.как я могу судить о сталине или петре1 если не жил при них?сейчас верить ни кому нельзя.всякие там академики ран приводят доводы и документы(естественно подленные) с совершенно противоположными историческими утверждениями.из тех кого я застал начиная с брежнева до медведева уважаемых нет.