Военный аэродром "Балтимор"

[rigorin]

Сообщение от Vvrn

что получить жилье в Воронеже престижно ну и ес-но тяжело. .

Ну да, 12 лет уже служу в Воронеже, до сих пор без жилья.

[rigorin]

Сообщение от Otmazor

Vvrn, а почему офицер, который в силу своей службы должен быть готов "переместиться", должен (или его супруга) рвать не предназначенный орган для получения нормальных условий службы?

Ну может быть потому, что Минобороны тоже со своей стороны обязано предоставить жилье... Но это на бумаге, в жизни немного не так Но это никак не оправдывает в/сл (точнее членов их семей).

[Otmazor]

Сообщение от rigorin

Ну может быть потому, что Минобороны тоже со своей стороны обязано предоставить жилье... Но это на бумаге, в жизни немного не так Но это никак не оправдывает в/сл (точнее членов их семей).

В чем не оправдывает? В нежелании переезжать или в желании исполнять свой долг, служебные обязанности в нормальных условиях?

И снова напомню уважаемой аудитории - что там с обороноспособностью и ее изменением (ну я для себя уже решил, в какую сторону) после этих переездов

Или все радуются, что Воронеж-то как раз авиабаза сможет защитить. а на западную границу - да с прибором, да облокотились мы на нее.

Vvrn, зря я после Вашего упора на хомяков пытался продолжать с Вами дискуссию. Постараюсь исправиться

[Vvrn]

Сообщение от Otmazor

а пользу обороне страны от такого нового облика ВВС может кто-то обосновать?

А вот там же увидел коммент,
вокруг москвы много таких городков. часть-остатки ядерного щита, часть - авиация и ракетчики. они даже не обозначены на карте. их ликвидация идёт уже лет пятнадцать. это всё болезненно, но необходимо, потому как такой уровень обороны потерял необходимость, а содержать такие городки, реально затерянные (причём специально) где то в лесах или вдали от гражданской инфрастуктуры очень накладно, просто себя не оправдывает. Иногда города умирают, это факт. В России это происходит чаще, чем в европе, потому как там исторически города складывались на торговых путях, а у нас даже крупные диктовались решением сверху, исходя из оборонительных целей, либо необходимости осваивать новые территории. Под тулой есть такой городок, тула-50, теперь уже славск или славный (наберите в поисковике). там на 2 тыс жителей инфрастуктура построена с советсикм размахом-4 этажные дома, дом культуры, огромная больница, километры(!) подземных катакомб и коммуникаций, шахтовые установки, казармы. Часть расформировали где то в 2000 и там теперь нет работы, есть тока маленький цех и вроде какой то подземной тюрьмы. всё население так и живёт на пенсии и зарплаты бюджетников, а до ближайшего городка хотя бы с населением в 5 тыс челов около 40 км. нет денег на тепло, на свет, на поддержание в безаварийном состоянии домов, канализации, всё просто медленно приходит в негодность. Сплошные дотации, но и те маленькие. Туда даже хлеб невыгодно возить. Оттуда уехали все, кто мог, живут тока пенсионеры, люмпены и не умеющие крутнуться. И в больших количествах переезжают из ближайших деревень (где 5-10 домов)-для этих это ГОРОД с большими домами и культурой, но сами они такая своеобразная публика с привычкой пить с утра, стираться раз в месяц и нежеланием жить по городскому в городе....
В сущности, понимая проблему жителей шаталова, надо понимать что их требование звучит примерно так "пусть все налогоплательщики России" содержат никому не нужный городок тока потому, что мы там привыкли". причина на самом деле объективна, посёлок должен умереть за ненужностью, увы. Хотя людей и жалко...

как-то примерно так грубо, если при СССР полномасштабная война с НАТО, то сейчас для войнушки с грузией и одного воронежской базы хватить, а для западного направления если че токмо ядренные бомбы. Усратся не поддатся больше не прокатить
Раз МО решило оставить только в Воронеже, а не в Шаталво- значить у него были какие то резоны.
Если что я не начальник генштаба мое личное мнение.

[rigorin]

Сообщение от Otmazor

В чем не оправдывает? В нежелании переезжать или в желании исполнять свой долг, служебные обязанности в нормальных условиях?

Вы как-то вопросы задаете, на которые нельзя однозначно ответить. Так сказать, с подковыркой. Но попробую.
В армии есть такое понятие, как приказ. Он обязателен к исполнение военнослужащими. Причин и поводов не исполнить приказ нет, и быть не может. Т.ч., если приказали в Воронеж - шагом марш.
С другой стороны, Минобороны обязано создать все условия для исполнения своего долга и служебных обязанностей военнослужащему. Условий нет (?!) - или выполняй приказ или через суд разрывай контракт с Минобороны (почти нереально). Кстати, заключение контракта - дело сугубо добровольное, никто не заставляет.
К слову, Вы в курсе на скольки листах контракт в/сл с Минобороны (в лице командира части) ?

[Harry]

вообще странно, могли б и сюда все это перемесить 51.366047,42.180548...
а так 3 впп полосы практически в черте города - это уже перебор...

[rigorin]

Harry, согласен. ИМХО, надеюсь, что решение принималось продуманно, и выбирали из нескольких мест.

[Otmazor]

rigorin, про количество страниц в контракте - не владею информацией. Это существенно? Если да, то в каком аспекте
А в целом пришли к очевидному - не нравится, не пей/не ешь. Не служи. Не живи. Это правда, хотя и печальная.
Вот только продуманность и компетентность принимающих решения не вызывает особого доверия. Сужу по более ранним делам на пути к новому облику.

[rigorin]

Сообщение от Otmazor

Вот только продуманность и компетентность принимающих решения не вызывает особого доверия. Сужу по более ранним делам на пути к новому облику.

Спору с этим нет. Так и есть. Самому непонятны многие решения действующего Министра обороны, но, как законопослушный гражданин - исполняю.

[Harry]

rigorin, сколько там по прямкам до балтимора? км 180? что то о продуманности сомнения гложут... вообще если посмотреть расположение других подобных частей, как там дела обстоят?
по воздуху сказать не могу, а по сухопутке - все это в основном в "сельской местности"... пример - ушедшие в историю легендарные образования находившиеся близь наро-фоминска и алабино - силятино...

[Elenaz36]

rigorin, Вы военный и если пошли служить (а тем более это семейное) считаете, военное дело самым лучшим, престижным, достойным и т.д. И соответственно то, что касается ВС единственно правильное.
Это Ваше мнение и Ваше право.

Сообщение от Vvrn

Да кто их заставлял там строится ? Под угрозой расстрела ?

Нет, моей матери выделили этот участок, за который она работала "как проклятая"!
И к сожалению её не спросили, где она хочет получить землю!!!!
Просто убивает выражение о жадности!!!!!!!!!
А при чём тут жадность?
Квартиры, участки, дома стоят так же, как и в городе, а местами и дороже.
Мы строили этот дом сами, всё что могли в него вложили, а теперь получается, ПОЖАДНИЧАЛИ
Когда люди покупали квартиры (даже взять год назад) самолёты летали 2 дня в месяц и по особым случаям, а если их 200 будет?! Каждый день!
Я понимаю что какие-то плюсы будут, но поймите людей живущих в этом районе.
Это не прихоть.
Постоянный шум и грохот отрицательно сказываются на здоровье людей.
Заново перечислять минусы смысла не вижу, уже миллион раз было написано.
Я понимаю, что переспорить тех кто ЗА бесполезно.
Кстати это в основном мужчины или женщины из семей военных. ИМХО

[rigorin]

Harry, я не "летчик", и к этой авиабазе никакого отношения не имею.

[rigorin]

Сообщение от Elenaz36

rigorin, Вы военный и если пошли служить (а тем более это семейное) считаете, военное дело самым лучшим, престижным, достойным и т.д. И соответственно то, что касается ВС единственно правильное.
Это Ваше мнение и Ваше право.

Я не считаю военное дело самым лучшим, престижным, достойным и т.д. И соответственно то, что касается ВС единственно правильное. Где я про это писАл?
Я просто не поддерживаю истерию о "расширении" авиабазы, в частности в Воронеже.

[Elenaz36]

Сообщение от rigorin

Где я про это писАл?

Это видно по Вашим высказываниям. Даже если Вы сами этого не замечаете. )))

[Elenaz36]

Это не истерия, а попытка не дать зас..ть город до конца.
Убрать то что есть не удастся, так хоть добить не дать.

[rigorin]

Сообщение от Elenaz36

Это видно по Вашим высказываниям. Даже если Вы сами этого не замечаете. )))

Это не так.

[rigorin]

Сообщение от Elenaz36

Это не истерия, а попытка не дать зас..ть город до конца.

А выглядит так, как истерия ))))

[Elenaz36]

Просто все люди по разному высказывают и отстаивают своё мнение.
Конечно этот аэродром не конец света, но приятного мало.

[Vvrn]

Сообщение от Elenaz36

Нет, моей матери выделили этот участок, за который она работала "как проклятая"!
И к сожалению её не спросили, где она хочет получить землю!!!!
Просто убивает выражение о жадности!!!!!!!!!
А при чём тут жадность?
Квартиры, участки, дома стоят так же, как и в городе, а местами и дороже.
Мы строили этот дом сами, всё что могли в него вложили, а теперь получается, ПОЖАДНИЧАЛИ
Когда люди покупали квартиры (даже взять год назад) самолёты летали 2 дня в месяц и по особым случаям, а если их 200 будет?! Каждый день!

Да вы уж определитесь в "показаниях", год назад или 30 лет назад когда летали, дай боже. тогда бы вы не ставили !!!! после каждый день, тогда и летали каждый день.
А то пишите про мать, а мне почему то кажется про год назад- ваши словами "Это видно по Вашим высказываниям. Даже если Вы сами этого не замечаете".
Если вам это так реально критично- за 20-30 лет можно было организовать переезд куда нибудь в Сомово, правда там то же есть свои недостатки, например ж/д рядом.
А все хотелки будут не в этой жизни, а только в раю.

Сообщение от Elenaz36

Когда люди покупали квартиры (даже взять год назад) самолёты летали 2 дня в месяц и по особым случаям, а если их 200 будет?! Каждый день!

Простите, а почему вы считаете, что МО должно летать по вашему графику ? Оно обязательств перед не брало.

[Нюля]

Otmazor, В постах 20 мая Вы писали о том, что военные ДОЛЖНЫ были согласовывать застройку жилых массивов рядом с Балтимором.
А вот и не должны были, т.к. изнчально эти земли НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для жилищного строительства. Тут писали и о Ближних садах. Земли под организацию садоводческих товариществ были выделены там в 1954 - 1958 годах именно под организацию САДОВЫХ участков, там было запрещено возводить капитальные строения, предельный размер дачных домиков был обозначен 3х3 м, и тогда землю, мне помнится ни в аренду, ни в пожизненное пользование не передавали, т.е. разрешили ПОКА попользоваться. А это ПОКА растянулось на 50 лет.
Еще было бы полезно почитать Земельный Кодекс РФ. После его прочтения Вы будете просто благодарны военным за то что они (по Кодексу) вообще не изъяли эти земли.
Много тут было и про аэродром ВАСО, 1932 года постройки. Колхозные земли. Рядом село Монастырка. А потом город шагнул дальше. Никто не думал тогда о безопасности нахождения жилых домов вблизи аэродрома, надо было людей расселять куда- то, теперь аэродром практически в центре города. Только, думаю, в связи с прогрессирующим распадом ВАСО скоро это будет район элитного жилья.
Мне кажется, спорить о выгодности или нет авиабазы бессмысленно.
Придется потерпеть лет 20..

[rigorin]

Сообщение от Нюля

Мне кажется, спорить о выгодности или нет авиабазы бессмысленно.
Придется потерпеть лет 20..

И мне так тоже кажется.

[Otmazor]

Сообщение от Нюля

Otmazor, В постах 20 мая Вы писали о том, что военные ДОЛЖНЫ были согласовывать застройку жилых массивов рядом с Балтимором.
А вот и не должны были, т.к. изнчально эти земли НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛИСЬ для жилищного строительства. Тут писали и о Ближних садах. Земли под организацию садоводческих товариществ были выделены там в 1954 - 1958 годах именно под организацию САДОВЫХ участков, там было запрещено возводить капитальные строения, предельный размер дачных домиков был обозначен 3х3 м, и тогда землю, мне помнится ни в аренду, ни в пожизненное пользование не передавали, т.е. разрешили ПОКА попользоваться. А это ПОКА растянулось на 50 лет.
Еще было бы полезно почитать Земельный Кодекс РФ. После его прочтения Вы будете просто благодарны военным за то что они (по Кодексу) вообще не изъяли эти земли.

Изначально не было и понятия такого - земли для жилищного строительства. Однако строительство было. В том числе и жилищное. И получается, что Вы то уповаете на законодательство 50-60-летней давности (про сады), то рассматриваете возможность экспроприации земли у законных владельцев.

Про сады - не спорю, было все, о чем Вы нам сообщаете. Однако там сейчас можно законно прописаться, домик построить и вроде чуть ли не газ туда протянут (не уверен, но где-то подобное мелькало).
И теперь на землю и строения есть право собственности у владельцев.
А Кодекс почитать не вредно. Даже полезно. В отсутствие в настоящий момент излишков времени буду благодарен за ссылку на конкретное место - про изъятие земель военными. Точнее, за ситуации, при которых сие возможно. В идеале - пример на конкретный прецедент. Но это уж было бы совсем здорово с Вашей стороны

А по поводу согласования с военными - ну вот точно видел, на этом форуме, видимо, в другой теме, так как эту позавчера пролистывал - про необходимость согласования с военными многоэтажной застройки с учетом их аэродрома. Разная этажность для разного удаления. Найду - положу ссылку. Уже кому-то обещал.

А военные не все и не настолько дураки, как некоторые могут предположить, чтобы изымать земли у садоводов. Даже если у них есть к тому юридические основания. Потому как к ним тогда тоже найдется что предъявить. Относительно мирно решаемые случаи повреждения собственности при падении их ЛА - не в счет.
Желающих бодаться с МО пока немного, однако количество недовольных может перерасти в качество.

[Elenaz36]

Vvrn, А почему так грубо.

rigorin, Истерика по моему не у противников.

Сообщение от Vvrn

А то пишите про мать, а мне почему то кажется про год назад- ваши словами "Это видно по Вашим высказываниям. Даже если Вы сами этого не замечаете".

К чему вы объединили 2 поста?
Про год назад:
Я имела ввиду, что ещё год назад самолёты летали намного реже и 2 года и 3 года и 10 лет. А сейчас чаще.
Так понятнее или подробнее объяснить.
Если говорить про мою семью, мы живём в частном доме 12 лет, ещё 6 его строили

[Elenaz36]

Сообщение от Otmazor

Ближних садах. Земли под организацию садоводческих товариществ были выделены там в 1954 - 1958 годах именно под организацию САДОВЫХ участков, там было запрещено возводить капитальные строения, предельный размер дачных домиков был обозначен 3х3 м, и тогда землю, мне помнится ни в аренду, ни в пожизненное пользование не передавали, т.е. разрешили ПОКА попользоваться. А это ПОКА растянулось на 50 лет.

А у нас есть все документы и на землю и на строение.
Это большая разница

[Нюля]

Otmazor, Пожалуйста, читайте
Статья 56.1. Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд

(введена Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ)

1. Предусмотренные подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 40 настоящего Кодекса права собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков на использование земельных участков могут быть ограничены в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд.
2. Ограничения права собственности и иных вещных прав на земельные участки в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Статья 70.1. Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд

(введена Федеральным законом от 10.05.2007 N 69-ФЗ)

1. Резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов.
2. Резервирование земель допускается в зонах планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий.
3. Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет.
4. Порядок резервирования земель для государственных или муниципальных нужд определяется Правительством Российской Федерации.
Статья 49. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд

1. Изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с:
1) выполнением международных обязательств Российской Федерации;
2) размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов:
объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения;
объекты использования атомной энергии;
объекты обороны и безопасности;
объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения;
объекты, обеспечивающие космическую деятельность;
объекты, обеспечивающие статус и защиту Государственной границы Российской Федерации;
линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий;
объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения муниципального значения;
автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения;
(в ред. Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ)
(пп. 2 в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ)
3) иными обстоятельствами в установленных федеральными законами случаях, а применительно к изъятию, в том числе путем выкупа, земельных участков из земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в случаях, установленных законами субъектов Российской Федерации.
Проняло?

[rigorin]

Сообщение от Otmazor

А по поводу согласования с военными - ну вот точно видел, на этом форуме, видимо, в другой теме, так как эту позавчера пролистывал - про необходимость согласования с военными многоэтажной застройки с учетом их аэродрома. Разная этажность для разного удаления. Найду - положу ссылку. Уже кому-то обещал.

А с чего Вы взяли, что этих согласований именно на высоту зданий не было? Вполне возможно (если это и точно было необходимо), что высотность домов была и согласована. Именно высотность, с т.з. возможным помехам полетов, а не шумность и пр.

[Otmazor]

очень рад за Вас, Elenaz36. Как и за тех, кто соответствующим образом теперь оформил землю и строения на садах, получил при необходимости прописку. Так что разница у Вас с теми, кто получал участки на садах как раз 50-60 лет назад.

[Нюля]

Elenaz36, У них тоже есть все документы. Законадательство, знаете ли изменилось несколько за последние 50 лет, да и в другой стране теперь живем.
Мне Вас и таких как Вы откровенно жалко, оттого что в очередной раз недобросовестные чинуши "решили вопросы" за чужой (наш с Вами) счет.

[Elenaz36]

Сообщение от Otmazor

Еще было бы полезно почитать Земельный Кодекс РФ. После его прочтения Вы будете просто благодарны военным за то что они (по Кодексу) вообще не изъяли эти земли.

А можно подробнее, как могут изъять частную собственность?
Переведенную кстати из земель С/Х назначения

[Otmazor]

Нюля, за текст спасибо. Но особо не проняло. Особенно на фоне олимпийской стройки в Сочи.
Ну и с учетом того, что если кое-кому очень захочется, то он и в Северном, и в центре изымет для объектов, обеспечивающих.... Ну хоть космическую ... деятельность. Непринципиально

Сообщение от rigorin

А с чего Вы взяли, что этих согласований именно на высоту зданий не было? Вполне возможно (если это и точно было необходимо), что высотность домов была и согласована. Именно высотность, с т.з. возможным помехам полетов, а не шумность и пр.

да шут его знает. Нет лично у меня первоисточников по этому вопросу. Сразу вопрос (не лично Вам, просто интересно) - а было ли это согласование? И должно ли было быть по шуму и чему-то еще? Хотя про шум верю слабо.
А в то, что могли насогласовать в лихое время и чиновники, и военные черте-что - верю сразу и мгновенно (С)