Загадки компиляторов

[su -o]

Поиск не курил, так что если что извините за боян

Нашел на просторах интернета интересную задачу:
int i = 5;
i = ++i + ++i;
чему равно i в итоге?

[Shtirliz]

Так побочный эффект же... Нельзя же использовать операции присваивания переменной в выражении, если она используется в нем более одного раза. А в gcc должно быть по идеи 14, потому что сначала считаем инкременты получаем ++i = 6, ++i = 7 и 7 + 7 = 14

[su -o]

Действительно есть такое мнение, но некоторые компиляторы все же выдают 13.

Например С++ действительно 14, а С# 13.

[Shtirliz]

Ну, вообще говоря, так писать нельзя.

[MadFish]

нервное подергивание:
++i--

[su -o]

Сообщение от MadFish

нервное подергивание:
++i--

нервного подергивания не получиться, т.к. это (ИМХО)-- может выполнится только на следующей итерации, при условии, что все это делается в цикле.
Хотя опять таки все может зависеть от компилятора.


По поводу приоритетов, то выражение, которое я привел в начале топика может интерпретироваться двумя способами:
1)
int i=2;
++i;
++i;
i=i+i;
/*(так получается по замечанию Штирлица (i = 4+4 = 8)), однако есть и другой вариант интерпретации, ниже:
*/

2)
int i=2;
i=++(++i + i);
/*
а вот здесь получается 7, т.е. i = (3+3)+1 =7
*/
, получается как в анекдоте:
- гоги сколько будет 2*2?
- 8 (восем) учтьел!
- правилно гоги, где-то сем, восем.

[dr-sm]

читать тут: точки следования

[Part!zan]

dr-sm, спасибо, познавательно. Теперь я могу научными словами объяснить, почему так не надо делать.

[Akad]

Ежели следовать стандартам, то так естественно можно писать. Но ведь компиляторы пишут люди... Вон в MS компиляторе вообще до сих пор через раз работают сложные битовые операции с участием BYTE при привидении к __int64.
Поэтому если важна корректность работы программы лучше расставлять по больше скобок, а всякие i++ и ++i использовать только отдельно.
dr-sm, девочка практик, со слабым знанием теории.

[Part!zan]

Сообщение от Akad

Ежели следовать стандартам, то так естественно можно писать

Можно, только результат будет неопределенным. Неужто, не хватает более других багов?

[dr-sm]

Akad, мне непонятно, что ты хотел сказать.
какой теории, стандарт это не теория, это стандарт .
про скобки, полностью поддерживаю.

[Spectator]

Сообщение от su -o

Поиск не курил, так что если что извините за боян

Нашел на просторах интернета интересную задачу:
int i = 5;
i = ++i + ++i;
чему равно i в итоге?

i=5
Первая итерация ++i = 6
Вторая итерация ++i = 7
Третья итерация 6+7 = 13

Сообщение от su -o

Например С++ действительно 14, а С# 13.

Ерунда)))
Будет 13. Тут все просто, две унарных и одна бинарная операция, сложно только со стороны)))
И никаких 14 в С++ не будет)))

[Part!zan]

Spectator, какой же ты умный...

[Spectator]

Сообщение от Part!zan

Spectator, какой же ты умный...

А што делать? Жизнь такая))))

[Part!zan]

Широкой души человек... С таким апломбом - далеко пойдешь.

[X0R]

Сообщение от Spectator

И никаких 14 в С++ не будет)))

Spectator, а ты ваще программировать то умеешь?

[Shtirliz]

Spectator, опять вы и опять странные доводы...
Уж сколько раз написали, что зависит от компилятора, а вы все туда же...

[X0R]

Shtirliz, ну человек с компом на ВЫ, сделай скидку)

[su -o]

Ну вот, появился Spectator и тему можно переносить в раздел юмора.
А я надеялся на немного другое развитие темы.
У кого есть еще примеры получения разного результата в завиимости от версии компилятора?
Интересна тема с приведением типов.

[su -o]

Сообщение от X0R

Shtirliz, ну человек с компом на ВЫ, сделай скидку)

Ага, типа:
-Вы с компютером на ты или на Вы?
-Да я с ним на "*б твою мать"!

[Spectator]

Окончим спор на этом:
http://lurkmore.ru/I++

Сообщение от su -o

Ну вот, появился Spectator и тему можно переносить в раздел юмора.

Я не совсем понимаю отчего обо мне сложилось такое мнение))) Но мне искренне смешно.

Сообщение от su -o

Интересна тема с приведением типов.

Какое отношение имеет поднятый вопрос с приведением типов?)))

[Spectator]

Вопрос на самом деле упирается вот во что (и почему он возник):
При компиляции программы переменные сохраняются либо в регистрах процессора, либо в памяти. В одном и том же компиляторе при разных настройках (или даже при изменении кода рядом с проверяемой строчкой) значение переменной может перейти из регистра в память, и получится другое значение.
Мораль сей басни такова - не надо писать такой код, я уже обжигался и не раз. Почему - потому что стандартам сегодня строго никто не следует, это несовместимо с понятием оптимизирующего компилятора.
И, если уж и проверять такие фокусы в конкретных компиляторах, нужно ПОЛНОСТЬЮ отключать оптимизацию.
"Мудрецам" от программирования для понимания вышеперечисленного рекомендую изучить хотя бы поверхностно ассемблер, выбрать любой компилятор и посмотреть - как меняется исполняемый код в зависимости от настроек оптимизатора, ужаснуться и запомнить что так писать - НИЗЯ!))))

[Part!zan]

Сообщение от Spectator

Я не совсем понимаю отчего обо мне сложилось такое мнение

Свят-свят... Тебе точно в РПЦ надо. Послушай доброго совета. Не губи свою душу в таком бесовском занятии, как программирование.

Сообщение от Spectator

При компиляции программы переменные сохраняются либо в регистрах процессора, либо в памяти. В одном и том же компиляторе при разных настройках (или даже при изменении кода рядом с проверяемой строчкой) значение переменной может перейти из регистра в память, и получится другое значение.

Аффтар, пеши исчо. Только в разделе юмора.

Сообщение от Spectator

Мудрецам" от программирования для понимания вышеперечисленного рекомендую изучить хотя бы поверхностно ассемблер, выбрать любой компилятор и посмотреть - как меняется исполняемый код в зависимости от настроек оптимизатора

Ты открыл нам глаза, отче. А мы-то все на бейсике, да на бейсике... Про ассемблер только в анекдотах слышали... И еще, вот, от тебя...

[Shtirliz]

Сообщение от Spectator

потому что стандартам сегодня строго никто не следует, это несовместимо с понятием оптимизирующего компилятора.

Внезапно, им не следуют потому что его, в данном случае, просто не существует для С (в отличии от Java, кстати говоря)
Spectator, вы отлично пересказали содержимое предыдущих постов.

Сообщение от Spectator

я уже обжигался и не раз.

А я ни разу...

И, да, чуть не забыл, ассемблер нужен очень-очень редко, почему, надеюсь, такому проффессионалу как вы, Spectator, объяснять не нужно.

[X0R]

Сообщение от Spectator

В одном и том же компиляторе при разных настройках (или даже при изменении кода рядом с проверяемой строчкой) значение переменной может перейти из регистра в память, и получится другое значение.

то ли 0 то ли 2, то ли хyй, толи пи3да!

[Spectator]

Сообщение от X0R

то ли 0 то ли 2, то ли хyй, толи пи3да!

Именно так)))

[Spectator]

Сообщение от Shtirliz

А я ни разу...

)))))))))))))) Всё будет. Быть может.

[Shtirliz]

Spectator, не будет, ну если конечно я совсем из ума не выживу...

[su -o]

в мемориз

Сообщение от Spectator

Вопрос на самом деле упирается вот во что (и почему он возник):
При компиляции программы переменные сохраняются либо в регистрах процессора, либо в памяти. В одном и том же компиляторе при разных настройках (или даже при изменении кода рядом с проверяемой строчкой) значение переменной может перейти из регистра в память, и получится другое значение.
Мораль сей басни такова - не надо писать такой код, я уже обжигался и не раз. Почему - потому что стандартам сегодня строго никто не следует, это несовместимо с понятием оптимизирующего компилятора.
И, если уж и проверять такие фокусы в конкретных компиляторах, нужно ПОЛНОСТЬЮ отключать оптимизацию.
"Мудрецам" от программирования для понимания вышеперечисленного рекомендую изучить хотя бы поверхностно ассемблер, выбрать любой компилятор и посмотреть - как меняется исполняемый код в зависимости от настроек оптимизатора, ужаснуться и запомнить что так писать - НИЗЯ!))))

отсыпь чуть, а?

[dr-sm]

Сообщение от Shtirliz

Внезапно, им не следуют потому что его, в данном случае, просто не существует для С (в отличии от Java, кстати говоря)
Spectator, вы отлично пересказали содержимое предыдущих постов.

А я ни разу...

И, да, чуть не забыл, ассемблер нужен очень-очень редко, почему, надеюсь, такому проффессионалу как вы, Spectator, объяснять не нужно.

ВНЕЗАПНО О_о 5.1.2.3