Выезд на полосу

[Stason]

По улице Ломоносова есть полоса, предназначенная для движения маршрутных транспортных средств. Я как обычно выезжаю и вперед, пока нет транспорта впереди. Но сегодня в общем потоке стояла машина ДПС. Они за мной. Остановили. Сказали, что двигался по полосе, предназначенной для движения транспортных средств. Я их уверял, что это был обгон. Они говорили, что это лишение прав от 4-х до 6 месяцев.
Короче откупился деньгами. Как назло 2 тыч в кармане было
Может можно было дешевле это уладить или в суде решать вопрос.

[Alex81]

Stason, на ломоносова вроде не было полосы для маршрутных транспортных средств. она есть на тимирязева - там сам попадал. но на моей стороне был факт, что после пересечения с докучаева знак не дублировался. дпс пытался мне рассказать что перекресток не отменяет действия знака. итог - наорал на дпсника, сказал что напишу жалобу. он сразу попросил показать ему аптечку.
так что смотря где тебя словили

[Sokol]

Движение по полосе предназначенной для МТС во встречном для МТС направлении будь то это просто езда или обгон, то это по любому лишение прав, а вот езда для по полосе для МТС в попутном для МТС направлении карается только штрафом. До октября прошлого года было 100р, а после кажется ужесточили (но не уверен).

[kasian]

Сообщение от Stason

Короче откупился деньгами. Как назло 2 тыч в кармане было

В следующий раз надо больше денег давать - может и пивка попить по дороге разрешат.

Сообщение от Stason

Может можно было дешевле это уладить или в суде решать вопрос.

А Вы разделом случайно не ошиблись? Ваши права в чем были нарушены?

[Stason]

Сообщение от ;16280542

Stason, на ломоносова вроде не было полосы для маршрутных транспортных средств. она есть на тимирязева - там сам попадал. но на моей стороне был факт, что после пересечения с докучаева знак не дублировался. дпс пытался мне рассказать что перекресток не отменяет действия знака. итог - наорал на дпсника, сказал что напишу жалобу. он сразу попросил показать ему аптечку.
так что смотря где тебя словили

Alex81, поймали от движения по Морозова и до Лестеха

[Stason]

Сообщение от ;16280588

А Вы разделом случайно не ошиблись? Ваши права в чем были нарушены?

kasian, в какой мне тогда раздел?

[Alex81]

Sokol, ужесточили - 300 р.

[Stason]

Сообщение от Sokol

Движение по полосе предназначенной для МТС во встречном для МТС направлении будь то это просто езда или обгон, то это по любому лишение прав

У меня вот это было

[Alex81]

Сообщение от Stason

Alex81, поймали от движения по Морозова и до Лестеха

До лестеха знак действует, причем у павильона "Эверест" (ост. Морозова) дублируется. Можно конечно было давить на объезд препятствия это раз, а во-вторых - если не было видео - не было и нарушения.

[Stason]

Сообщение от ;16280670

До лестеха знак действует, причем у павильона "Эверест" (ост. Морозова) дублируется. Можно конечно было давить на объезд препятствия это раз, а во-вторых - если не было видео - не было и нарушения.

Alex81, просто я начал объезд от начала полосы для МТС и ехал до самого лестеха. Они ехали в нескольких метрах от Морозова. Видео не было у них. А если остановили бы понятых.

[firesanek]

Сообщение от Alex81

До лестеха знак действует, причем у павильона "Эверест" (ост. Морозова) дублируется. Можно конечно было давить на объезд препятствия это раз, а во-вторых - если не было видео - не было и нарушения.

высаживающий пассажиров МТС не является препятствием - где-то уже обсуждали.

короче афтар на лишение 100%-е попал, но соскочил

[Alex81]

я, когда штраф большой или лишение грозит - с нарушением не соглашаюсь никогда. Потому что благодаря нашим депутатам - в КоАП зафиксирована презумпция невиновности. Не ты должен доказывать, что прав, а ДПС, должны привести все доводы и доказательства что ты не прав и нарушил. 100% доказательством является видео и фото автофиксация. а то что говорит гаец - не доказательство.
Как в старой байке - когда в жалобе на дпс мужик написал, что гаишник сначала просил денег, потом склонял к мужеложеству, а потом обиделся и выписал штраф.

Суд 1-ой инстанции лишает прав, опираясь на протокол ДПСников, и типа свидетелей (сам знаешь как вписывают - остановили кого-нибудь типа подпиши). зато при обжаловании, когда в деле отсутствует доказательная база, т.е. видео, фото - права возвращаются.
плюс ко всему наши дпс настолько грамотно составляют протоколы и постановления, а также оформляют документы в суд, что дела сами по себе разваливаются.

Написал много, но тема такая что 2-мя словами не отпишешься.

[jon_d]

Сообщение от Alex81

До лестеха знак действует, причем у павильона "Эверест" (ост. Морозова) дублируется. Можно конечно было давить на объезд препятствия это раз, а во-вторых - если не было видео - не было и нарушения.

Чего это вдруг??? Где написано???

Сообщение от Alex81

я, когда штраф большой или лишение грозит - с нарушением не соглашаюсь никогда. Потому что благодаря нашим депутатам - в КоАП зафиксирована презумпция невиновности. Не ты должен доказывать, что прав, а ДПС, должны привести все доводы и доказательства что ты не прав и нарушил. 100% доказательством является видео и фото автофиксация. а то что говорит гаец - не доказательство.

Аналогично. Можно все-таки ссылочку.

Сообщение от Alex81

Как в старой байке - когда в жалобе на дпс мужик написал, что гаишник сначала просил денег, потом склонял к мужеложеству, а потом обиделся и выписал штраф.

Суд 1-ой инстанции лишает прав, опираясь на протокол ДПСников, и типа свидетелей (сам знаешь как вписывают - остановили кого-нибудь типа подпиши). зато при обжаловании, когда в деле отсутствует доказательная база, т.е. видео, фото - права возвращаются.
плюс ко всему наши дпс настолько грамотно составляют протоколы и постановления, а также оформляют документы в суд, что дела сами по себе разваливаются.

Написал много, но тема такая что 2-мя словами не отпишешься.

Тоже коротко: Даже без фото/видео многие "лишения" остаются в силе... Даже с мелкими процессуальными нарушениями. Если что - сам административкой не занимаюсь, но есть коллеги, которые занимались плотно, наша судебная система непредсказуема, принцип "НОНД" ("нет оснований не доверять") продолжает действовать в судах...

[Stanislavskiy]

Я вообще не понял, чего сдесь обсуждать? Человек немного расстроился что в кармане было 2 тысячи. Хотя это нарушение не предусматривает денежного штрафа, а лишь только лишение прав на несколько недель. И ещё спрашивает можно ли было дешевле. Я вообще в шоке. Жаль, что ИДПС попались ещё видимо с милицейским прошлым, полицейский бы лишил прав и правильно сделал бы.

[Alex81]

jon_d, Не до конца понял поставленные вопросы. Если можно сформулируйте что Вас интересует. Понял только о презумпции невиновности - если так - то:
КоАП РФ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

[kasian]

Alex81, Вы с какой планеты прилетели, уважаемый! Сходите в суд и расскажите судье про презумпцию невиновности.
Может выложите судебное решение по отмене постановления на этом основании? Не работает эта статья на практике.
Согласен с jon_d, что в суде все доводы ИДПС будут трактоваться, как

Сообщение от jon_d

"НОНД" ("нет оснований не доверять")

, а все доводы ЛВОКа (лица, в отношении которого ведется дело), как способ уйти от ответственности.

[Alex81]

kasian, Вы пробовали? А если не работает что-то, надо либо лечить, либо адвоката толкового приглашать. По поводу судебного решения - если Вам любое, по отмене постановления по нарушению ПДД на основании 1.5 КоАП, то посмотрите обзор судебной практики. Как первый попавшийся пример -
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. N 7-431/11

P.S. Плохо быть пессимистом - всегда все плохо.

[jon_d]

Сообщение от Alex81

jon_d, Не до конца понял поставленные вопросы. Если можно сформулируйте что Вас интересует. Понял только о презумпции невиновности - если так - то:
КоАП РФ
Статья 1.5. Презумпция невиновности
1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)
4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
(примечание введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

Для информации:

Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
(п. 3 в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 242-ФЗ)

(ст. 26.2, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

Статья 26.7. Документы

1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
3. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
4. В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6 настоящего Кодекса, такие документы являются вещественными доказательствами.

(ст. 26.7, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

Это я к тому, что и информация, содержащаяся в протоколе, и показания свидетелей, и видео запись - это доказательства, а

а то что говорит гаец - не доказательство.

А оцениваются доказательства:

Статья 26.11. Оценка доказательств

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.(ст. 26.11, "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 21.07.2011))

Так что отсутствие видеозаписи НИКАК не влияет на возможность привлечения лица к административной ответственности.

А мой вопрос в "уточненном виде" - откуда информация, что


Я не спорю, зачастую в результате ошибок гайцов дело можно завершить благополучно для лица, привлекаемого к АО. Но далеко не всегда. Конечно, когда речь идет о лишении прав - в большинстве случаев люди готовы привлекать защитника, а если это штраф в 1000 руб.? Адвокаты берут ок. 4000 руб. за день занятости, КоАП не предусматривает взыскания с кого-либо таких расходов в пользу лица, в отношении которого велось производство.

[Alex81]

Сообщение от jon_d

Так что отсутствие видеозаписи НИКАК не влияет на возможность привлечения лица к административной ответственности.

Я это не утверждал. Я говорил о том, что в данном случае при отсутствии у сотрудников ДПС таких аргументов как видео- и фото - можно сместить акцент с движения по полосе для встречных МТС на объезд препятствия, что уже меняет расклад - с лишения на штраф.

Далее, про гайца - заметьте, что ни в одной из перечисленных Вами статей нет упоминания о ДПСнике. Есть только документы которые он готовил. Соответственно, суд опирается именно на п.2 ст. 26.2. Я не прав?

Эту тему можно продолжать бесконечно, но что я успел заметить, что у большинства присутствующих сложилась мысль что они, простите "быдло бесправное" которых инспектор остановит и скажет - упал отжался - они и будут падать и отжиматься. Что в суде их все рано не оправдают. Что против гаишников и судей ничего не сделаешь. А ЧТО ВЫ ДЛЯ ЭТОГО СДЕЛАЛИ???!!!!

[kasian]

Сообщение от Alex81

"быдло бесправное"

А может не стоит ярлыки вешать? Мы кажется в этой теме обсуждаем конкретную ситуацию, а не

Сообщение от Alex81

Что против гаишников и судей ничего не сделаешь. А ЧТО ВЫ ДЛЯ ЭТОГО СДЕЛАЛИ???!!!!

Лично я против НИХ бороться не собираюсь, я борюсь за себя и свои права, и достаточно успешно, о чем свидетельствует пачка судебных решений, которая лежит в бардачке.

[Skyfil]

скажите, а при отсутствии разметки, как идпс доказывают, что вы выехали на "встречку" мтс?
просто помнится была тема про направление от семилукского кольца в сторону воронежа, где не было разметки, но был знак "направление движения по полосам", где одна полоса наша и две встречных...
и вроде у народа, которого пытались шкурить за обгон, все закончилось благополучно... ВУ вернули...
или в случае с полосой МТС что-то по другому? можно ли вообще провести аналогию между этими ситуациями?

[Alex81]

Ярлык вешает на себя сам водителем, который боится ДПС и суда.

Не надо переворачивать слова. я где то написал, что надо с ними "бороться"? Где???
Вы ещё меня в экстремизме обвините.

За пачку судебных решений - молодец. Только зачем хранить? Я выкидываю.

И насчет темы. Как ветка называется? Вот эти и надо заниматься. Надо людям информацию давать как им себя вести, на что ссылаться. Мой опыт показывает что среди ДПС очень немногие могут достойно себя повести при аргументированных фактах.

[kasian]

Сообщение от Alex81

Только зачем хранить?

После отмены постановлений штрафы из базы практически никогда не удаляют, по этому при проверке на штрафы где нибудь на посту на пол пути на ЮГ проще ткнуть в морду ИДПС эту пачку, чем с пеной у рта доказывать, что ты чист перед законом.

А тема про СХИ уже достаточно подробно обсуждалась:
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8

[Stason]

Сообщение от ;16284402

После отмены постановлений штрафы из базы практически никогда не удаляют, по этому при проверке на штрафы где нибудь на посту на пол пути на ЮГ проще ткнуть в морду ИДПС эту пачку, чем с пеной у рта доказывать, что ты чист перед законом.

А тема про СХИ уже достаточно подробно обсуждалась:
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8
http://bvf.ru/forum/showthread.php?t...ight=%F1%F5%E8

kasian,спасибо