|
|
#1 |
|
Форумец
Регистрация: 09.04.2006
Возраст: 48
Сообщений: 4,781
|
на прилегающей ли территории произошло ДТП?
на днях товарищ попал в ДТП. ехал от торгового комплекса МП в сторону Б.Победы. (на фото красная стрелка) Справа из дворов выехал РАВ4 (синяя стрелка) и остановился об машину товарища. сотрудники ДПС объяснили, что это все прилегающая территория и товарищ обязан был уступить по помехе справа.
вопрос такой, а точно ли дорога, по которой двигался товарищ, является прилегающей территорией? з.ы. на втором фото красной стрелкой обозначено место ДТП. |
|
|
|
|
|
#3 |
|
Форумец
Регистрация: 09.04.2006
Возраст: 48
Сообщений: 4,781
|
со слов ДПС и та дорога, по которой двигался товарищ, относится к прилегающей территории... соответственно "помеха справа"...
но лично мое мнение эта дорога под определение "прилегающая территория" не попадает... хотелось бы разобраться до конца. |
|
|
|
|
|
#4 | |
|
Форумец
Регистрация: 15.03.2007
Возраст: 39
Сообщений: 2,665
|
ГОСТ З 52289-2004
Цитата:
|
|
|
|
|
|
|
#5 | |
|
Форумец
Регистрация: 09.04.2006
Возраст: 48
Сообщений: 4,781
|
Цитата:
если о том,где выехал РАВ (синяя стрелка), то тут все понятно, но гаишники утверждают что и дорога по которой двигался товарищ (красная стрелка) тоже прилегающая территория. каковы у них основания так утверждать? |
|
|
|
|
|
|
#6 |
|
Форумец
Регистрация: 16.04.2007
Возраст: 43
Сообщений: 76
|
Если верить второй фото http://bvf.ru/forum/attachment.php?a...3&d=1319047315, то там стоит знак 2.1 "Главная дорога". Если знак стоит и сейчас, то сотрудник ДПС был не прав.
Последний раз редактировалось Zeth; 20.10.2011 в 09:51. |
|
|
|
|
|
#7 | |
|
imola
Регистрация: 01.07.2004
Адрес: ...отттуда...
Возраст: 43
Сообщений: 23,036
|
Цитата:
Имхо это всетаки "прилегающая территория" и как-бы не было странно рафик действительно помеха справа. А на деле - нужно задать вопрос соответсвующим органам - дорога это или нет. |
|
|
|
|
|
|
#8 | |
|
Форумец
Регистрация: 09.04.2006
Возраст: 48
Сообщений: 4,781
|
Zeth, если ехать со стороны Б.Победы, то перед перекрестком о котором ты говоришь, тоже висит знак "главная дорога"...
Цитата:
департаменты дорожного хозяйства или ОДД смогут прояснить ситуацию?
|
|
|
|
|
|
|
#9 |
|
Форумец
Регистрация: 16.04.2007
Возраст: 43
Сообщений: 76
|
Zeth, Знак 2.1 называется "Главная дорога",и устанавливается на дорогах, а не на прилегающих территориях. Значит выезжающий на неё (дорогу) со двора (прилегающей территории) РАВ4 должен был уступить дорогу. Как-то так.
|
|
|
|
|
|
#10 | |
|
Форумец
Регистрация: 08.08.2007
Возраст: 66
Сообщений: 6,977
|
Цитата:
![]() Знак 2.1 действует до тех пор, пока не будет знака 2.2. "Конец главной дороги". Хотя и должен повторяться после каждого перекрёстка... Однако отсутствие знака 2.1 после одного из пересечений не отменяет ранее установленного статуса дороги. |
|
|
|
|
|
|
#11 | |
|
imola
Регистрация: 01.07.2004
Адрес: ...отттуда...
Возраст: 43
Сообщений: 23,036
|
Цитата:
А знаки "Уступи дорогу", "Движение запрещено", поворот направо/налево и т.д. могут устанавливаться на прилегающих территориях? |
|
|
|
|
|
|
#12 |
|
Форумец
Регистрация: 10.06.2004
Адрес: г. Воронеж
Возраст: 44
Сообщений: 6,803
|
согласен с Paperz, если знак 2.1 имеется и он законен (по крайней мере, в суде надо указывать на то, что знак имеется), то раф выехал с прилегающей. Действие знака распространяется на дорогу идущую прямо и по идее должно заканчиваться при выезде на съезд с Московского проспекта на Бульвар Победы, но ни знака уступи дорогу дорогу и знака направления движения, ни знака конец главной дороги там нет, что вводит в заблуждение согласно ПДД на том выезде. Хотя умом я, например, понимаю, что выезжая - уступаю. Короче намутили либо организаторы движения, либо хозяева ТЦ Московский проспект (они самовольно могли установить знак 2.1, т.к. походу раньше его не было и вся территория там была прилегающая и разруливалась соответственно).
|
|
|
|
|
|
#13 |
|
Форумец
Регистрация: 16.04.2007
Возраст: 43
Сообщений: 76
|
Если опираться на термины и определения, данные в ПДД, в том числе и к знакам, то да. Хотя, по поводу уступи дорогу есть сомнения, что он может быть применен на прилегающих территориях. Тут надо ГОСТы читать. Но водитель этого делать не обязан, а руководствоваться ПДД - обязан.
|
|
|
|
|
|
#14 | |
|
Форумец
Регистрация: 10.06.2004
Адрес: г. Воронеж
Возраст: 44
Сообщений: 6,803
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
|
#15 | |
|
imola
Регистрация: 01.07.2004
Адрес: ...отттуда...
Возраст: 43
Сообщений: 23,036
|
Цитата:
|
|
|
|
|
|
|
#16 |
|
Форумец
Регистрация: 16.04.2007
Возраст: 43
Сообщений: 76
|
pegas1981, на выезде с прилегающей - нет вопросов (это следует из определения знака в ПДД). А вот внутри её - не знаю. Опять же то как делают, и как можно - это две большие разницу, к сожалению.
Zeth, На сколько я помню, у града человек просто не захотел отстаивать свою позицию. |
|
|
|
|
|
#18 |
|
Форумец
Регистрация: 21.09.2010
Возраст: 51
Сообщений: 2,340
|
Есть еще вариант - "Прилегающая" по ПДД - дворовая территория или территория предприятия и АЗС.
Делайте запрос в Землеустройство (стоимость 100 рублей) кому принадлежит этот участок. Если ТСЖ или УК - 100% прилегающая, иначе... Хотя я на 99% уверен что по плану это "пожарный проезд" перед жилым массивом, а не дорога общего пользования.... |
|
|
|
|
|
#19 | |
|
Форумец
Регистрация: 09.04.2006
Возраст: 48
Сообщений: 4,781
|
это "Управление земельных ресурсов Воронежской области"?
спасибо за совет! Цитата:
и действительно, как обычный водитель может знать, по какому плану и кому земля принадлежит? |
|
|
|
|
|
|
#20 | |
|
Форумец
Регистрация: 15.11.2004
Адрес: Voronezh
Возраст: 48
Сообщений: 1,167
|
Цитата:
![]() Пусть обоснуют письменно с разъяснениями, почему этот знак не должен действовать на эту "прилегающую территорию". Было бы интересно увидеть такое объяснение. |
|
|
|
|