11.09.2001 Взрывы во всемирном торговом центре. Что же произошло на самом деле?

[sturb]

Noname Вот, с выкладками уже хорошо. Теперь о меньших повреждениях. Еще раз повторюсь: внешне кажушиеся меньшие повреждения еще не говорят что их мало внутри. Обрати внимание на схеме, которая на твоей ссылке нарисована только схема растекания топлива, а теперь нарисуй схему взрыва, да он же во все сторононы будет и что там зацепило - неизвестно. Ты ж физик, сам понимаешь как сложно моделируются реальные процессы, всего не учтешь. Так что это все вилами по воде писано какие там повреждения конструкции
А насчет несимметричности. Смотри ту фотографию с рушащейся верхушкой и представь весь процесс. Она действительно заваливается на один бок, следом рушатся конструкции с другой стороны, всей массой ударяет по горящим этажам и дальше уже идет все симметрично. Так что не знаю.... Все это не те аргументы.
Давай еще нестыковки

sturb добавил [date]1063387472[/date]:
Noname

Тем более в данном случае центральные несущие конструкции просто не могли сложиться до первого этажа равномерно! Это должно означать, на на протяжении 400(!!!) метров к ним криклыдывались абсолютно равномерные по горизонтальному сечению вертикальные нагрузки! Как это может произойти при том, что самолет попал в угол и нанес ясно несимметричные разрушения???

Нижним этажам, тем, что под горящими разрушения наносил уже не самолет, а падающие сверху этажи

[Noname]

sturb

Смотри ту фотографию с рушащейся верхушкой и представь весь процесс. Она действительно заваливается на один бок, следом рушатся конструкции с другой стороны

т.е. по непонятным причинам неравномерное сначала падение перешло в равномерное! Это ли не странно??? А подрыв все объясняет: после того, как решающее значениестали иметь разрушения от подрыва, первоначальная асимметрия уже не имела значения!

Noname добавил [date]1063387804[/date]:

Нижним этажам, тем, что под горящими разрушения наносил уже не самолет, а падающие сверху этажи

заметь, несимметричные разрешения! а падало все ровно!

[zic]

Управляемый снос гарантирует аккуратное складывание в пыль,
Весьма спорно гарантировать что то при взрывных работах такого масштаба никто не станет .

[01eg]

Народ (Noname в т.ч.)
Здесь и сейчас на этом форуме мы все равно ничего не сможем решить (даже если коллективными усилиями убедим Noname, что он не во всем прав)

Честно говоря - хочется сказать о другом - о том чему можно поучиться у америкосов - УМЕНИЮ ИЗ ВСЕГО (В Т.Ч. ИЗ КРИЗИСОВ И КАТАСТРОФ) ИЗВЛЕКАТЬ ПОЛЬЗУ.

На протяжении всей своей истории Америка после каждого кризиса становилась еще сильнее.
Гражданская война -- создание новой "демократической" империи
Великая депресия - построение управляемого капитализма
Мировая война (Перл-Харбор) - главная сверхдержава Запада
Поражение во Вьетнаме - профессиональная армия и невиданный подъем патриотизма (Голивуд форева)
Холодная война - единственная сверхдержава
Сейчас - кроят мир по своему усмотрению. Надорвутся - еще что-нибудь придумают

ВОТ НАМ БЫ ТАК, а не мировые заговоры раскрывать

[zic]

заметь, несимметричные разрешения! а падало все ровно
НУ тут еще и знания в взрывотехнике проявил .
т.е. по непонятным причинам неравномерное сначала падение перешло в равномерное!
Тут видимо причина в неинерциальной системе отсчета .

zic добавил [date]1063390587[/date]:
01eg
А может производить "В Т.Ч. ИЗ КРИЗИСОВ И КАТАСТРОФ)"
Когда им надо ?

[01eg]

zic

А может производить "В Т.Ч. ИЗ КРИЗИСОВ И КАТАСТРОФ)"
Когда им надо ?

И это тоже
Кстати гуляла версия, что Рузвельт специально японцам подставил Перл-Харбор, чтобы Америка начала войну

Но результат то достигали!

[Noname]

01eg

Честно говоря - хочется сказать о другом - о том чему можно поучиться у америкосов - УМЕНИЮ ИЗ ВСЕГО (В Т.Ч. ИЗ КРИЗИСОВ И КАТАСТРОФ) ИЗВЛЕКАТЬ ПОЛЬЗУ.

Как бы тебе сказать... Более логичным было бы сказать, что америкосы сами создали себе катастрофу, чтобы извлечь из нее реальную выгоду.
Лично я не считаю, что этому нужно учиться.
zic я пока не слышал от тебя разумных доводов моей неправоты. Так что можешь не утруждать себя попытками меня высмеять.

[zic]

Noname
Уверен что в теме о категоричности говрили не от тебе ?

" Я тут подумал и решил ничего не писать "

[Bambarbia]

sturb zic 01eg

Объясните-ка, уважаемые знатоки физики и сопромата, почему все-таки не были задеты близлежащие кварталы и башни обрушились строго вертикально? без гипотез, только голый анализ, плиз.

Фото со спутника до падения башен:

[Bambarbia]

И после:

Bambarbia добавил [date]1063434871[/date]:
Как видно из фотографии, ни одно из близлежащих строений не было задето (за исключением wtc-7). Такое возможно при хаотическом разрушении сверху вниз? Если да, аргументы в студию.


Еще просьба. Для дартаньянских наездов почаще пользуйтесь тэгом offtop, если хотите сказать нечто вроде "Ты ни х№;% в этом не смыслишь, а я только что на лекции че-то подобное слышал, я уже практически специалист, и ваще..."

[Sheriff]

01eg
Здесь и сейчас на этом форуме мы все равно ничего не сможем решить

Меня больше всего удивляет такой подход. Обсуждали проблему детей-инвалидов и постоянно кто-то выскакивал и вставлял, что вот мол, вы тут трепетесь, а ничем помочь не можете, дескать, пустая болтовня и самовыражение.
Если бы из всего можно было однозначно извлекать пользу, жизнь была бы намного проще.

[zic]

Bambarbia
Без гипотез это к Noname ,это он решает задачи однозначно задавшись только высотой и массой зданий .
Все остальные даже эксперты как правило ставят гипотезы , единственноая разница между нами и ими это то что они могут обосновать математическую вероятность данной гипотезы .

[Sheriff]

Bambarbia
А как им ещё падать кроме как вертикально? Башни-то не Пизанские. Всё правильно - здания просто сложились как картонные. И вполне разрушения адекватные. Был квартал 250х250м и нет квартала.

Sheriff добавил [date]1063436847[/date]:
Bambarbia
Ситуация вокруг горящих небоскребов остается очень опасной, поскольку некоторые фрагменты здания, в том числе охваченные пламенем, падают на близлежащие улицы.
http://www.lmsic.com/review.phtml?show=full&id=1088

[01eg]

Bambarbia

Чтобы разрушились рядом (50-100м) стоящие здания, небоскреб должен падать отклоняясь верхней частью от своей оси.
При этом нижняя и средняя части должны выдерживать все возрастающую нагрузку, направленную под все более увеличивающимся (от того на который они рассчитаны) углом
Так?

Пример. Возьмем 10 кирпичей, поставим их друг на друга и толкнем в середине (не очень сильно).
Скорее всего верхние кирпичи отклонятся от оси, а сцепление между нижними смогут их выдержать и вся конструкция завалится на бок

Теперь возьмем 50 кирпичей и сделаем то же самое.
Как только верхние отклонятся настолько, что сила сцепления между нижними не сможет выдержать возросшую нагрузку - вся конструкция рухнет вниз, а не в сторону

Sheriff
Термин "пустая болтовня" (в моем понимании) здесь может относиться к попыткам раз и навсегда без наличия информации установить "как оно было на самом деле"

Что касется пользы - вобще-то сильно приветствуется, когда человек не наступает на грабли второй раз, а если не наступает после того, как наступил другой - это просто высший пилотаж

Моя мысль вот в чем - Что бы ни случилось - надо смотреть не только в прошлое "да как же это так?", но в первую очередь, посмотреть "а как это можно исправить" или еще лучше "а что хорошего мы с этого можем получить и что для этого нужно сделать?"

[Romantik]

"Ну разумеется, народу не нужна война ... Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны, а втянуть народ - дело нехитрое, демократия ли это, парламентская республика, фашистская или коммунистическая диктатура ... С голосованием или без него, народ всегда можно заставить делать то, что нужно лидерам. Это просто. Все, что нужно сделать - это сказать людям, что на них напали и обличить пацифистов в отсутствии патриотизма и в том, что они подвергают страну опасности." — Герман Геринг, речь на Нюрнбергском процессе

[01eg]

"Ну разумеется, народу не нужна война ... Но, в конце концов, политику определяют лидеры страны,

Здесь нет ответа на вопрос - а на хрена война лидерам?
Хобби у них такое?

[zic]

01eg
Война дело выгодное .
Например на время правильно расчитанная военная компания , позволяет правящему режиму небеспокоиться о многих вещах .
Под шумиху войны можно прижать бизнес поставить его под контроль гос-ва , устранить неугодных личностей , много чего можно , поставить под контроль СМИ .

[sturb]

Я вообще-то репу почесал припомнил съемки разрушения зданий (управляемого). Так вот, может я конечно что-то путаю, но все что я видел подрывы производились сниизу, у фундамента, видимо чтобы все в "пыль и труху" и ничего не задело, поскольку все разрушения здания уже проиисходят на уровне земли. Ничто никуда не разлетается.
Bambarbia По твоему вопросу "почему упали вниз и ничего не задели": этот вопрос к Ньютону. Я тоже возмущен тем что все падает вниз на землю, а не вверх поднимается. Noname Эх жалко на пальцах все не показать, но это потом.

т.е. по непонятным причинам неравномерное сначала падение перешло в равномерное! Это ли не странно??? А подрыв все объясняет: после того, как решающее значениестали иметь разрушения от подрыва, первоначальная асимметрия уже не имела значения!

Обрати внимание, что разрушение несемметричные и они привели к неравномерному падению верхней части здания, но эта верхняя часть нанесла уже равномерный удар по этажам, которые были под ней. Я вообще думаю, что накренись она сильнее и улети вниз, то разрушения зданий и не было бы. Но вот конструкция этих зданий не дала возможности такого крена этим кускам и поэтому они осели на нижние этажи

[01eg]

Но вот конструкция этих зданий не дала возможности такого крена этим кускам и поэтому они осели на нижние этажи

Сдается мне, что так было и задумано строителями.
Иначе в случае ЧС все небоскребы попадали бы как доминошки

Война дело выгодное

Еще очень давно люди заметили, что "начать войну намного легче, чем ее закончить" (особенно остаться в выигрыше при этом)

Вот америкосы, в основном, либо "правильно" начинали и заканчивали войны, либо - "неправильно" начинали, вовремя останавливались и делали выводы.
Т.е. для них действительно войны были "выгодным делом". Причем не столько для правителей, сколько для страны в целом (и для большинства людей значит тоже).

А вот мы......- Афган и Чечню (по крайней мере пока) положительным опытом не назовешь (ни для лидеров ни для нас)

[zic]

sturb
Давай теперь поговрим о том что было бы смиром если бы Ньютон не придумал всемирного тяготения .

[Bambarbia]

sturb

Я вообще-то репу почесал припомнил съемки разрушения зданий (управляемого). Так вот, может я конечно что-то путаю, но все что я видел подрывы производились сниизу, у фундамента, видимо чтобы все в "пыль и труху" и ничего не задело, поскольку все разрушения здания уже проиисходят на уровне земли. Ничто никуда не разлетается.


вот именно, при сносе зданий подрываются именно первые этажи, после чего все здание оседает и под действием всей массы вертикально рушится

но с башнями WTC ситуация совсем иная - если управляемого сноса не было, то почему все таки это так похоже на управляемый снос? И кто-нибудь видел кадры обрушения от начала до конца, с разных точек, общими планами? Я - нет! Не верю, что CNN, так подробно снимавшая расстрел танками нашего дома советов, не имела технической возможности в Нью-Йорке снять развитие ситуации с башнями подробно и с множества ракурсов. А сняла всего с одного ракурса, только крупный план рушащихся верних этажей. Странно все это, смахивает очень сильно на скрытие реальной картины произошедшего.

И кто-нибудь видел фото остатков башень через несколько часов после обрушения или хотя бы на другой день?

Sheriff

цитирую твою ссылку:
http://www.lmsic.com/review.phtml?show=full&id=1088

Обстановка в Нью-Йорке становится все более напряженной. После того, как в
небоскребы-близнецы World Trade Center врезались два самолета, в южной башне прогремел взрыв.
Как сообщает CNN, башня обрушилась.

что еще за взрыв? :spy: :spy: :spy: Не тот ли самый "Управлямый снос зданий"?

[sturb]

Bambarbia Ну где же оно похоже, ну в каком месте. Не пойму ну никак

[01eg]

Bambarbia
В Нью-Йорке здания разрушались СВЕРХУ (по крайней мере первое)

[Bambarbia]

sturb

свидетельства есть, вот одно из них:
http://thewebfairy.com/video/multi.squib.fox.wmv

2 ALL

Обратите внимание на череду взрывов (напоминают выстрелы из пушек на кораблях 16-17 веков) на 5-8 этажей ниже кромки обрушения. Дальше будем спорить? Лично мне уже все предельно ясно. "КОНТРОЛИРУЕМЫЙ СНОС ЗДАНИЙ"

если кому нужно, могу еще несколько ссылок на ролики кинуть, на всех отчетливо видны взрывы на несколько этажей ниже при разрушении башень

Bambarbia добавил [date]1063455504[/date]:
Т.е. не было одного мощного взрыва у фундамента, а был последовательный подрыв через каждые ~10-15 этажей по мере обрушения башни. Профессиональная работа!!!!

[01eg]

Bambarbia
Раз 20 просмотрел видео так и не понял, что на нем не так

1. Здание однозначно начало рушиться сверху
2. Точное место попадания не разглядел за тучей дыма и пыли, но то, что при наклоне (см.выше) первыми не выдержат этажи непосредственно ниже этого места - довольно логично
3. Разлетающиеся по мере падения осколки также нормально - это показывает, что рушащиеся этажи натыкаются на еще стоящие
4. Ниже волны ударов наблюдалось несколько выбросов обломков (заметь - ПОСЛЕ начала падения) - ну так скока тонн бьет сверху и внутри здания тоже - вот осколки и вылетают в окна, а дым и пыль сверху не опускается так быстро.
5. Что касается звука - у меня не было - может, что не так скачал?

[sturb]

Bambarbia Спорить о причинах крушения не будем по любому. А вот об аргументах которые приводите будем. В ролике на 5-8 этажей ниже кромки обрушения виднен выброс дыма или пыли это не доказывает наличие взрыва. Это могут быть просто клубы пыли от происходящих на этих этажах обрушений.
Был у меня случай, когда с товарищем у него дома стену валили и сдуру ума немного неправильно валилии. вобщем получилось, что практически целиком мы её плашмя на пол уронили. Ты бы видел, что было на этаже под нами. Что говорить, если через этаж кусок бальшой штукатурки ляпнулся на пол. Вобщем пришлось ему еще и соседям ремонт делать.
Эт я ктому, что даже на несколько этажей ниже могут происходить разрушения в результате которых могут лететь такие клубы. Еще вариантом этих выбросов может быть то что падающие сверху вниз этажи гонят перед сопой ударную волну по этой трубе (зданию) а волна ессесно будет выбрасываться через бока.
Причем очень похоже что это именно пыль. Обрати внимани, что она после вылета из окна пытается "уйти вниз", а не вверх как дым. Хотя плохо видно да и очень быстро эти точки вал накрывает.
это естественно мои рассуждения неспециалиста, но по-моему они ничуть не хуже тех рассуждений, которые есть на сайте, данном нонамом.
Давай еще ссылки, мне уже даже интересно

[Air]

Первоначальное сообщение от Bambarbia
[B]sturb zic 01eg

Объясните-ка, уважаемые знатоки физики и сопромата, почему все-таки не были задеты близлежащие кварталы и башни обрушились строго вертикально? без гипотез, только голый анализ, плиз.

Я просто рискну предположить. что, возможно, здания сооружались с таким расчётом - в случае неизбежности разрушения не задеть близлежащие дома ...


И как пользоваться тегом "оффтоп"?

[Bambarbia]

01eg sturb

1. Здание однозначно начало рушиться сверху

НЕ однозначно. Нижних этажей не видно.

3. Разлетающиеся по мере падения осколки также нормально - это показывает, что рушащиеся этажи натыкаются на еще стоящие

но уже разрушающиеся (ПОДОРВАННЫЕ)

4. Ниже волны ударов наблюдалось несколько выбросов обломков (заметь - ПОСЛЕ начала падения) - ну так скока тонн бьет сверху и внутри здания тоже - вот осколки и вылетают в окна, а дым и пыль сверху не опускается так быстро.

В ролике на 5-8 этажей ниже кромки обрушения виднен выброс дыма или пыли это не доказывает наличие взрыва. Это могут быть просто клубы пыли от происходящих на этих этажах обрушений.
...
Эт я ктому, что даже на несколько этажей ниже могут происходить разрушения в результате которых могут лететь такие клубы. Еще вариантом этих выбросов может быть то что падающие сверху вниз этажи гонят перед сопой ударную волну по этой трубе (зданию) а волна ессесно будет выбрасываться через бока.
Причем очень похоже что это именно пыль. Обрати внимани, что она после вылета из окна пытается "уйти вниз", а не вверх как дым.

Пыль, обломки... почему только на определенных этажах и через примерно равные промежутки между этажами? Парни, вы не хотите верить своим глазам.

Вот здесь остальные ролики, качество похуже, но зато в конце примеры сноса зданий, очень познавательно:

http://thewebfairy.com/911/demolition/controlled.htm

эта ссылка, кстати, есть в статье, которую мы и обсуждаем, а вы даже не потрудились все как следует изучить...


Управляемый снос зданий - много интересного

http://www.controlled-demolition.com...20030226162334

здесь несколько ОЧЕНЬ характерных кадров:

http://www.controlled-demolition.com...20030225131352

Air

оффтоп:

[оfftop] OFFTOPIC [/offtоp]

результат:

OFFTOPIC

[sturb]

Bambarbia Вот и потрудились и ты знаешь мнение не изменилось. Сравни съемки управляемого подрыва и разрушающегося центра. При управляемом взрыве все этажи находящиеся выше взрыва начинают движение вниз. при падении центра этажи находящиеся выше "выбросов остаются на месте до тех пор пока их не накрывает идущей сверху "волной"

[Bambarbia]

sturb

Эти выбросы - пыль и обломки. От взрывов.

еще раз:
http://www.controlled-demolition.com...20030225131352