ХЭЛП: обвиняют в дтп, которого не было

[drill]

http://bvf.ru/forum/showthread.php?p...1#post19615263

Меня обвинили в ДТП. которого не было. Получил повестку явиться к следователю, у которого была заява на мое ТС, якобы оно (мое ТС) поцарапало чужое авто. Посмотрел время и место в заявлении - не сходится с моим реальным местонахождением. Свидетели есть, их вроде даже опросили. Следователю этого показалось мало и теперь настаивают на проведении экспертизы. Это правомерно?
Помогите советом, кто что знает по теме.

[knn36]

Сообщение от drill

http://bvf.ru/forum/showthread.php?p...1#post19615263

Напишите хо-во об ознакомлении с материалами дела на имя этого "аварийного следователя" и знакомьтесь (ст.25.1 КоАП РФ): заявление, определение о возбуждении дела, объяснения свидетелей, схема ДТП, справка о ДТП с перечнем повреждений автомобиля потерпевшего, определение о назначении экспертизы и т.д. и т.п. (в общем, всё, что есть,- снимайте на фото. Любые детальные консультации- только на основании материалов дела, а не Ваших рассказов о хорошей памяти).
Отказ в ознакомлении - тут же жалоба в прокуратуру!

В отношении экспертизы. Ваша подпись в определении о назначении экспертизы - обязательна! Но прежде. чем подписывать - читайте, за что расписываетесь!
Вас должны ознакомить с Вашими правами и обязанностями. В частности, Вы имеете право ставить эксперту и свои вопросы, заявлять отвод эксперту и т.д. (ст.26.4 КоАП РФ)

Заявляйте также ходатайства об опросе Ваших свидетелей с указанием сведений о них.

Если всё так, как Вы пишите (не был, не привлекался, не участвовал), то пока ничего страшного не вижу...

P.S. Что касается обращения по ссылке, указанной здесь:
http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=1...6&postcount=15

То, как говорится, ничего личного, да и лично не знаком, но судя по тексту рекламы, эти ребята глубоко копать не любят (сбор справок, ля-ля и тополя), занимаются самыми простыми и очевидными делами, когда никто ничего не оспаривает, а просто нужно заставить СК заплатить по-честному.
Судя, опять же, по рекламе - другими видами экспертиз, кроме как автотовароведческой (оценка стоимости восстановительного ремонта), они не занимаются...
Ваша проблема несколько в иной плоскости...

[drill]

Меня волнует еще вот что: а не проигнорирован ли мой ответ, где я был в момент "ДТП"? разве это не достаточное основание для прекращения производства?
То есть таким макаром на любое авто можно написать заявление и привет - разбирайтесь, если вам и так заняться нечем??

[knn36]

Сообщение от drill

Меня волнует еще вот что: а не проигнорирован ли мой ответ, где я был в момент "ДТП"? разве это не достаточное основание для прекращения производства?

А почему Вы считаете, что инспектор должен верить Вам и только Вам? А не тому, кто написал заявление?
Задача каждой из сторон-отстаивать свою позицию. Его задача- всё взвесить и принять законное решение, основанное на доказательствах.

[drill]

Сообщение от knn36

А почему Вы считаете, что инспектор должен верить Вам и только Вам? А не тому, кто написал заявление?
Задача каждой из сторон-отстаивать свою позицию. Его задача- всё взвесить и принять законное решение, основанное на доказательствах.

В вопросе и было - что, мое 100-процентное алиби уже не доказательство???? да что за фигня! ощущение полного развода рождается. Вот, типа ты нам и алиби предоставил, так мы как-нить по-другому докажем то, чего не было!!!!

[drill]

По поводу схемы ДТП - она должна быть у них сто процентов, я так понимаю?

[knn36]

Сообщение от drill

мое 100-процентное алиби уже не доказательство???? !

Чем подтверждается Ваше доказательство, кроме Ваших слов?

Кстати, если Вам просто "поговорить" и душу отвести, то лучше возвращайтесь в тот раздел, откуда пришли.

Здесь подсказывают, как защитить нарушенные права (если они нарушены)... Как правило, после ознакомления с материалами дела...
Поддакивать Вашим словам не считаю защитой!

[drill]

Кроме моих слов - чеки из торгового центра и свидетели, которых сам следователь - как он сам сказал - опросил. Если Вы такой профессионал, то что скажете на это?

[knn36]

Сообщение от drill

По поводу схемы ДТП - она должна быть у них сто процентов, я так понимаю?

"Да ты гараж-то открой!" (С)
Неужели непонятно, что гадание на кофейной гуще - малоэффективно. Сходите, посмотрите, ознакомьтесь, изучите, проанализируйте. И вот после этого, если будет необходимость, - спросИте. Желательно, конкретно.

"Хотите получить хороший ответ - грамотно задайте вопрос! " (С)

[knn36]

Сообщение от drill

Если Вы такой профессионал,

Какой?

то что скажете на это?

Сообщение от drill

Свидетели есть, их вроде даже опросили.

drill Кроме моих слов - чеки из торгового центра и свидетели, которых сам следователь - как он сам сказал - опросил. ]

Будем дальше гадать или всё-таки посмотрим, что реально есть в материалах дела?

А посему повторяю:

гадание на кофейной гуще - малоэффективно. Сходите, посмотрите, ознакомьтесь, изучите, проанализируйте. И вот после этого, если будет необходимость, - спросИте. Желательно, конкретно.

Больше добавить к сказанному нечего.

[drill]

Больше добавить к сказанному нечего.

Так Вы и ничего не ответили конкретного. Простите мою юридическую безграмотность, в этом деле можете называть меня лопухом. Сейчас пытаюсь понять, что происходит. Параллельно спрашиваю здесь, потому что знакомых юристов нет. Так я и не понял из этого толка, мне экспертизу проходить обязательно надо?

[Даймлер]

drill, тебе все детально расписали, в чем вопрос?

Сообщение от knn36

Напишите хо-во об ознакомлении с материалами дела на имя этого "аварийного следователя" и знакомьтесь (ст.25.1 КоАП РФ): заявление, определение о возбуждении дела, объяснения свидетелей, схема ДТП, справка о ДТП с перечнем повреждений автомобиля потерпевшего, определение о назначении экспертизы и т.д. и т.п. (в общем, всё, что есть,- снимайте на фото.

если нет, то:

Сообщение от knn36

Отказ в ознакомлении - тут же жалоба в прокуратуру!

[Serginiо.]

drill, чувак ну тебе реально уже все разчехлили как положено , сходи узнай что ды как а потом задавай реальные вопросы.

[Олег И.]

Сообщение от drill

мне экспертизу проходить обязательно надо?

А почему Вы боитесь проходить экспертизу? Если ДТП не было, следовательно, это будет самое весомое доказательство.

[Всадник из льда]

Кроме моих слов - чеки из торгового центра и свидетели, которых сам следователь - как он сам сказал - опросил. Если Вы такой профессионал, то что скажете на это?

Вы, может и были там, где указываете, но, где находился Ваш автомобиль?
Вы могли дать кому-то покататься, его могли угнать и тп т тд.
Ведь обвиняют не Вас, что Вы повредили чужое авто, а обвиняют в том, что Ваш автомобиль ЯКОБЫ участвовал в ДТП.

P.S. Еще раз внимательно и в спокойном состоянии перечитайте советы KNN.

[and_v]

Сообщение от Всадник из льда

Вы, может и были там, где указываете, но, где находился Ваш автомобиль?
Вы могли дать кому-то покататься, его могли угнать и тп т тд.
Ведь обвиняют не Вас, что Вы повредили чужое авто, а обвиняют в том, что Ваш автомобиль ЯКОБЫ участвовал в ДТП.

P.S. Еще раз внимательно и в спокойном состоянии перечитайте советы KNN.

У него есть ЧЕКИ, на которых фотографически запечатлено, что его АВТОМОБИЛЬ в это время совершал некие покупки в неком торговом центре.
В противном случае, непонятно, как чеки могут быть 100% доказательством?
Можно ж чеков насобирать где угодно. На них фамилия не пишется...
Косвенным доказательством (в числе прочих) - да. А так.. Ну со свидетелями - тут и так понятно. У заявителя может тоже 10 свидетелей, которые показывают, что ТС в пьяном виде 10 машин разбил...

Предварительный вопрос (без точных деталей и подробностей), детальный ответ knn (понятный всем, кроме ТС), что нужно дальше делать (именно не окончательно, а как раз в качестве первого шага).

drill, Так что сделай, то что тебе подсказали, и обязательно отпишись. Интересно, как события будут развиваться. Ну и опять же уже по полученным более точным исходным данным тебе и дадут совет.
Кстати, а что с машиной-то? Повреждения что ли имеются? Ну там, забор мож чиркал или дерево? Или кузов безупречен?

[Dеn]

У меня знакомого вызывали, по материалам, был свидетель, который описал его машину и его номера при ДТП, а она у него не на ходу, без двига в гараже несколько месяцев стояла... .. Ну вроде разобрались, извинились... все путем.

[and_v]

Сообщение от Dеn

У меня знакомого вызывали, по материалам, был свидетель, который описал его машину и его номера при ДТП, а она у него не на ходу, без двига в гараже несколько месяцев стояла... .. Ну вроде разобрались, извинились... все путем.

Каким образом доказали, что машина в момент дтп не на ходу была, а не после дтп, например, он её разобрал и в гараж спрятал?

Свидетели подтвердили, или какую-то экспертизу провели? Типа как в кино показывают про оружие, стреляло оно недавно или нет...
Или на слово поверили и бегло осмотрели? Паутина там, пыль, всё такое..

[Timofey]

Сообщение от and_v

Каким образом доказали, что машина в момент дтп не на ходу была, а не после дтп, например, он её разобрал и в гараж спрятал?

Свидетели подтвердили, или какую-то экспертизу провели? Типа как в кино показывают про оружие, стреляло оно недавно или нет...
Или на слово поверили и бегло осмотрели? Паутина там, пыль, всё такое..

Лет так 8-9 назад к знакомым приходили из милиции машину посмотреть. Мол, в Воронеже было совершено ДТП. Виновник скрылся. Номер авто ваш. Спрашивают давно ли были в Воронеже. А машина стоит в деревне за пару сотен км от Воронежа. Давно уже не заводилась. Покрылась слоем пыли чуть ли не в палец. Осмотрели. Извинились и ушли. В разговоре рассказали, что проверяют все авто в области с такими цифрами по поводу этого ДТП.

[gorizont36]

Вот задумался, что нужно, что бы подставить кого то в ДТП, которого не было. Ну во первых цель такой подставы: отремонтировать своё битое авто, за счёт страховой, насолить кому то, и пожалуй всё вариантов больше нет. Вариант "кому то насолить" почти сразу отпадает, у этого товарща может оказаться нетронутый автомобиль без впятин и царапин и обвинить его в ДТП не удастся, вариант ремонта более правдободобный. Нужно найти авто, у которого есть помятость или царапина примрено на той же высоте, что и на "моём" битом автомобиле, где искать такой автомобиль - наверно на какой нибудь парковке, причём найти такую вмятину надо не измеряя её линейкой от уровня земли, а визуально и вмятина должна быть определённой свежести а не с 3-х летней ржавчиной. Надо найти место предполагаемого ДТП, что бы не было камер видеонаблюдения, и что бы подъезды к этому место тоже на камерах не оказались. Надо найти псевдосвидетелей, которые всё правильно подтвердят. Надо что бы в помет этого псевдо ДТП это авто не оказалось под ругими камерами видеонаблюдения и там бы не было зафиксировано время.
Ну вообще мне кажется много условий...

[and_v]

Сообщение от gorizont36

Вот задумался, что нужно, что бы подставить кого то в ДТП, которого не было. Ну во первых цель такой подставы: отремонтировать своё битое авто, за счёт страховой, насолить кому то, и пожалуй всё вариантов больше нет. Вариант "кому то насолить" почти сразу отпадает, у этого товарща может оказаться нетронутый автомобиль без впятин и царапин и обвинить его в ДТП не удастся, вариант ремонта более правдободобный. Нужно найти авто, у которого есть помятость или царапина примрено на той же высоте, что и на "моём" битом автомобиле, где искать такой автомобиль - наверно на какой нибудь парковке, причём найти такую вмятину надо не измеряя её линейкой от уровня земли, а визуально и вмятина должна быть определённой свежести а не с 3-х летней ржавчиной. Надо найти место предполагаемого ДТП, что бы не было камер видеонаблюдения, и что бы подъезды к этому место тоже на камерах не оказались. Надо найти псевдосвидетелей, которые всё правильно подтвердят. Надо что бы в помет этого псевдо ДТП это авто не оказалось под ругими камерами видеонаблюдения и там бы не было зафиксировано время.
Ну вообще мне кажется много условий...

Вмятину ещё можно самому чем-нибудь сделать, если искать надоест...

[Astreya]

У папы была такая же ситуация, давно правда. Тоже и следователь приходил, авто осматривал.
Не помню как, но разобрались.


Вывод:
я могу кого угодно обвинить и пусть доказывает, что не участвовал.....

[knn36]

Я в подробностях знаю десяток подобных историй с различными окончаниями... Участвовал и в процессах по скрытым ДТП...
Но я, видимо, ошибочно поняв автора, начал отвечать на его вопросы о порядке производства по делу, проведении экспертизы и прочие ...
Не угодил...

И только сейчас понял, что нужно автору: басен о том, что "кто-то кое-где у нас порой..."

Век живи, век учись...
P.S. Отдельное спасибо gorizont36 за написание краткого курса по поиску терпил для ремонта своего авто...

[Dеn]

Сообщение от and_v

Каким образом доказали, что машина в момент дтп не на ходу была, а не после дтп, например, он её разобрал и в гараж спрятал?

Свидетели подтвердили, или какую-то экспертизу провели? Типа как в кино показывают про оружие, стреляло оно недавно или нет...
Или на слово поверили и бегло осмотрели? Паутина там, пыль, всё такое..

машина редкая, цвет и цифры номера совпали, не совсем, частично. Мент позвонил с просьбой подойти. Подробностей не знаю, помойму друг его в гараж водил, там машина стояла, двига в ней небыло (помойму даже в гараже его не было) коцок нет, то что тачка несколько месяцев не ездила видно невооруженным взглядом (по тем же дискам тормозным, по выпуску) , ну извинились, пожелали удачи и отпустили.

В любом случае надо идти и разбираться, а не строить умозаключения и искать, кому бы "дать на лапу(даже если невиноват)".

[onanimus]

drill, у тебя 2 варианта:
а) идёшь в Дознание, фоткаешь материалы дела, выкладываешь их сюда и получаешь квалифицированную помощь
б) идёшь отсюда обиженным и непонятым желательно надолго

зы drill, прощай