Лейка не Чайник

[Fotorogozin]

Почему «Лейка» называется не «Чайник».
Я не буду вдаваться в хронологические и фактические подробности, но коротко так. Жил в начале прошлого века в Германии в городе Wetzlar один буржуй по фамилии Leitz. И фирма его называлась соответствуюшим образом – «Leitz Wetzlar». Выпускали они оптические приборы.
Но вот один худенький болезненный человек с отличными конструкторскими мозгами по имени Оскар Барнак придумал и собрал этому буржую малоформатную камеру под уже традиционную кинопленку «Кодак», шириной 35 мм. Формат кадра получился 24x26 мм. Гениальный формат! Во всех ваших цифровых камерах именно этот формат (или эти пропорции). К слову, никогда не кадрируйте снимки – это пошло!
Качество узкой кинопленки в то время совершенствовалось и камера быстро стала очень популярной. Сначала ее называли «Leitz camera», пропуская «Wetzlar». А затем и вовсе приятно укоротили по первым буквам: «Lei…» и «ca…». Получилась «Leica».
Так немецкая «Leica» стала нашей «Леечкой». С тех пор в России стали появляться “леечники» и стали потихоньку исчезать «чайники».
http://vk.com/id134414420?w=wall134414420_337%2Fall

[Александр 48]

Сообщение от Fotorogozin

Почему «Лейка» называется не «Чайник».
Я не буду вдаваться в хронологические и фактические подробности, но коротко так. Жил в начале прошлого века в Германии в городе Wetzlar один буржуй по фамилии Leitz. И фирма его называлась соответствуюшим образом – «Leitz Wetzlar». Выпускали они оптические приборы.
Но вот один худенький болезненный человек с отличными конструкторскими мозгами по имени Оскар Барнак придумал и собрал этому буржую малоформатную камеру под уже традиционную кинопленку «Кодак», шириной 35 мм. Формат кадра получился 24x26 мм. Гениальный формат! Во всех ваших цифровых камерах именно этот формат (или эти пропорции). К слову, никогда не кадрируйте снимки – это пошло!
Качество узкой кинопленки в то время совершенствовалось и камера быстро стала очень популярной. Сначала ее называли «Leitz camera», пропуская «Wetzlar». А затем и вовсе приятно укоротили по первым буквам: «Lei…» и «ca…». Получилась «Leica».
Так немецкая «Leica» стала нашей «Леечкой». С тех пор в России стали появляться “леечники» и стали потихоньку исчезать «чайники».
http://vk.com/id134414420?w=wall134414420_337%2Fall

А при чём тут "чайники",если не секрет?

[distantX]

Сообщение от Fotorogozin

Формат кадра получился 24x26 мм. Гениальный формат! Во всех ваших цифровых камерах именно этот формат (или эти пропорции). К слову, никогда не кадрируйте снимки – это пошло!

Но-но, Вы глупости-то такие категорично на весь интернет не говорите. Вы — авторитеный в фотомире человек, вдруг дети или какие психически неокрепшие индивидуумы прочитают.

Фотографии можно и нужно кадрировать. Это один из способов редактирования. Призван улучшить производимое фотоснимком впечатление наряду с ретушью, маскированием, запечатыванием, подборкой метода проявления фотоматериала, использования цветовых фильтров при съёмке/печати или применения компьютерной обработки.

Стандартный формат кадра, если по вертикали, по пропорциям плохо подходит для поясного, лицевого портрета и журнальной страницы — он слишком узок. Сходите в любой изобразительный музей, посмотрите пропорции сторон портретов и убедитесь в этом сами. (Среднеформатные форматы 6х7 и 6х4,5 здесь составляют приятное исключение.) И по соотношению сторон кадр 35мм — это не единственный возможный формат с гармоничными пропорциями. Изучайте труды да Винчи и Ле Корбюзье по этой теме. В конце концов, бывают кадры, которые включают в себя отражения и нарочно выставляются перевёрнутыми/отзеркаленными. Обычно, идея перевернуть фото приходит уже на этапе рассматривания и анализа фотоматериала. Наш мозг просто не в состоянии в момент съёмки предусмотреть точную композицию в таких случаях.

Конечно, лучше кадрировать точно сразу при съёмке и даже уметь снимать без дублей, но это требует опыта, определённого мастерства и везения. Помимо практики, есть несколько способов «схитрить» и облегчить эту задачу:
а) снимать по предварительно нарисованному эскизу, как это принято в кино и рекламе;
б) снимать простые сюжеты: предмет на однородном фоне;
в) снимать светосильной оптикой на открытой диафрагме: кроме сюжетно важного центра всё остальное будет в расфокусе.

Почитайте, как Суриков бился над композицией «Боярыни Морозовой», сколько времени он провёл над эскизами в поиске наиболее выразительного и точно отвечающего замыслу расположения саней и ключевых персонажей. А Вы предлагаете современным суриковым с камерами вот так, одним разом сходу: хлоп, и пошёл дальше. Вот и имеем в итоге полный интернет плохих карточек. Брессоны, блин, все как один. Современные цифрокамеры молотят шустро…

Единственно когда фотографию кадрировать вообще нельзя — если она уже стала классикой, частью истории фотографии и заслужила уважительного отношения к себе.

PS. А Лейка — что, отличная надёжная камера, предполагает определённый стиль съёмки, который не всем подойдёт: тихий, неброский, цепкий на его величество момент. Деньги будут — куплю себе плёночную с канадским 35мм Кроном преасфериком.

[Черный Лис]

Сообщение от Александр 48

А при чём тут "чайники",если не секрет?

Михаил Рогозин приглашает на очный курс черно-белой пленочной фотографии.
Только делает это как то совсем уж причудливо.

[Александр 48]

Сообщение от Черный Лис

Михаил Рогозин приглашает на очный курс черно-белой пленочной фотографии.
Только делает это как то совсем уж причудливо.

И очень не бесплатно,добавлю.Казалось бы,метр фотографии должен быть по человечески заинтересован в появлении всё большего количества качественных снимков,ан нет,возможность попутно бабла немного срубить манит.Неприятно как-то.Да и курс обучения может состоять из пяти советов,кои помогут сделать технически грамотные снимки,а остальное-если нет художественного вкуса-никакие уроки ни по7 тыс.рублей,как желает получать известный фотокор воронежских печатных изданий,ни за другую сумму не помогут Это как машину водить,ест данные к управлению,или их нет.

[V_V_V]

Александр 48, научить человека невозможно, а вот научиться ему при усердии и способностях - вполне. Для этого нужно общение, толчок, совет, которые направят собственные усилия в нужную сторону. Мне непонятно, с чего вы взяли, что обучение должно быть бесплатным

[unix]

Забавно как меняется подход к фотографии, прямо на глазах.
"Хорошая кадрирующая рамка для печати – отличный инструмент! Она помогает не только хорошо и быстро печатать фотографии, но и создавать красивое оформление снимка.
Эта рамка фирмы «Leitz». Она позволяет делать на снимке поля больших размеров, благодаря которым он выглядит, как «выставочный»." (С)
http://vk.com/id134414420?w=wall134414420_395

Сообщение от Fotorogozin

К слову, никогда не кадрируйте снимки – это пошло!

http://vk.com/id134414420?w=wall134414420_337%2Fall
-Это я почему раньше снимки не кадрировал, да потому что не было у меня хорошей кадрирующей рамки фирмы «Leitz»

[Черный Лис]

Сообщение от Александр 48

И очень не бесплатно,добавлю.Казалось бы,метр фотографии должен быть по человечески заинтересован в появлении всё большего количества качественных снимков,ан нет,возможность попутно бабла немного срубить манит.

Я положим что в этом, ничего предосудительного не вижу. Даже метры фотографии не святым духом питаются.
Вот только странные статьи коие периодически из под пера метров выходят погружают в легкий ступор.
Да и потом, чем собственно черно-белая фотография так кардинально от цветной или оборони создатель от цифровой, отличается? (Сразу оговорюсь не имею в виду сам процесс обработки и печати, а именно момент фиксации некоего изображения на устройство именуемое фотоаппаратом.)

[PanZar]

Сообщение от Черный Лис

Я положим что в этом, ничего предосудительного не вижу. Даже метры фотографии не святым духом питаются.
Вот только странные статьи коие периодически из под пера метров выходят погружают в легкий ступор.
Да и потом, чем собственно черно-белая фотография так кардинально от цветной или оборони создатель от цифровой, отличается? (Сразу оговорюсь не имею в виду сам процесс обработки и печати, а именно момент фиксации некоего изображения на устройство именуемое фотоаппаратом.)

Как то так

[Черный Лис]

Сообщение от PanZar

Как то так

Ну тогда вперёд! К корням так сказать...

[PanZar]

Черный Лис, не я про то, что если есть руки + камера ФФ + фотошоп. То плёнка нафиг не нужна, разве что только СФ, и то из за дороговизны камер.

[Александр 48]

Возможность сделать вместо 72 снимков на 2 плёнки на природе,или в другом месте,1200,освобождает многих от обдумывания,в результате из 1200 остаётся 20 посредственных.

[PanZar]

Сообщение от Александр 48

Возможность сделать вместо 72 снимков на 2 плёнки на природе,или в другом месте,1200,освобождает многих от обдумывания,в результате из 1200 остаётся 20 посредственных.

При размере рав фаилов щёлкать не глядя это нужно целую обойму флешек. А про многих можно сказать - заводы стоят, одни блять фотографы

[Черный Лис]

Александр 48, в последнее время наблюдается весьма печальная тенденция. Возможность сделать всего 72 снимков на 2 плёнки не подталкивает на обдумывание,в результате из 72 остаётся 10 посредственных но зато снятых на пленку и уже само это делает их в глазах создателей шедевром.
Пленка из носителя превращается в некий фетиш субкультуры фотографов плёночников.
Уже не важно как ты снимаешь и что снимаешь главное, что ТЫ СНИМАЕШЬ НА ПЛЕНКУ! ТЫ НЕИМОВЕРЕН!.
Возвращаясь к написанному в первом сообщении данной темы, ссылка на первоисточник, там на иллюстрациях Leica М6, (собственно говоря классическая дальномерка), хотел ли автор сказать, что если у тебя Leica М6 то ты "леечник", а коли ты "чайник", то всю жизнь обречен снимать на ФЕД 5В или же на "Зоркий 6"? Возможно конечно, его сообщение имело другой сакральный смысл. Только узнать это нам вряд ли удастся поскольку, что то мне подсказывает - комментариев не будет.

[PanZar]

Черный Лис, Честно я не вижу преимущества плёнки перед нормальными фф зеркалками. Все кто возводит это в фетишь прикрывают этим банальную не состоятельность купить фф зеркалку ну и минимальный набор гаджетов к ней. Это как есть люди которые твердят что пыхой не пользуются, так как только натуральный свет признают, а посмотришь их работы и понимаешь что до осознания как использовать пыху им ещё пилить и пилить.
Господин Рогозин я так понимаю не умеет в цифру, и обработку цифры. С помощью экспосуре и пару плагинов с экшенами можно запросто сделать из цифровой фотографии плёночную. Разницы в основном ни кто не увидит. Тогда вопрос нафига весь этот геморой? Как хобби под пивко потянет, но не для работы.