Наш космос

[Материалист]

Выездная сессия по Марсу для Vadag и Wally

США. В минувшие выходные будущие марсианские колонисты собрались в Вашингтоне для того, чтобы обсудить вопросы, связанные с реализацией проекта Mars One Организаторы сообщили, что на сегодняшний день подано более 78 тыс заявок от людей со всего мира, которые готовы и имеют огромное желание отправиться на Марс и стать первыми марсианскими колонистами.

Всего на встречу в Вашингтоне прибыло около 50 добровольцев.

Марсоход Curiosity поздравил сам себя с первым днем рождения на Марсе, проиграв мелодию песни Happy Birthday при помощи двигателя "руки" химической лаборатории SAM, установленной на борту ровера, сообщает пресс-служба Лаборатории реактивного движения НАСА в Пасадене.

Специалисты НАСА начали подготовку нового марсианского орбитального зонда Maven (Mars Atmosphere and Volatiles Evolution) к запуску, который намечен на ноябрь, сообщает РИА Новости со ссылкой на пресс-службу американского космического агентства.

[Материалист]

Чёрный Дембель,

Его не было никогда!!!

Вот беда то на нашу страну. Откуда они понародились, кто их понавоспитывал.

Как тут Сталина не вспоминать. Кайло в руки и добывать золото на Колыму. С целью воспитания любви к Родине, а если не получится, с целью изоляции. Чтоб зараза на здоровых не распространялась.

[Wally]

Сообщение от Материалист

Wally,
Цитата:
А такое было????
1-ые на орбите
1-ые на Луне
1-ые на Марсе
1-ые на Венере

Убогое ты создание. Постарайся запомнить это. Это предметы нашей национальной гордости. Пишешь ведь по русски. Или просто научился по русски писать, а сам не пойми кто, гражданин царствия небесного?

Картографировать Марс должна была РФ опираясь на первенство СССР в его изучении, а она вишь чем занимается. Плодит таких как ты, переводит нефтяное бабло в Лондон, назначает попов руководить космодромами, да сокращает расходы на космос.

На орбите и Луне, это да, но как-то это обычно к Солнечной Системене не относят, к межпланетным вояжам, это околоземные дела.

Первую научную информацию с Венеры передал американский аппарат. Первая посадка - наша. А вот картирование Венеры - американское
А вот на Марсе у нас не было НИ ОДНОЙ успешной миссии пока. Увы нам. Все спускаемые аппараты потеряны до одного. Причем сразу же.

И картографировать Марс уже и не надо, амеры еще в 1971 году сделали, с первого искусственного спутмика Марса, а в 1996 закончили.

Список межпланетных космических аппаратов

А где же наше первенство на Меркурии, Юпитере...?


PS. РФ меня плодить ну никак не может.... сам подумай

[Материалист]

Чёрный Дембель,

Это ваша глупость или, таки, злой умысел?

За 22 года успешно освоены деньги на эскизное проектирование новых космических систем. Вплоть до макетов частью полноразмерных с участием в выставках МАКС Москва, Франция Ле Бурже, Англия Фарнборо.

Многоразовый космический корабль Клипер
Транспортная система Русь, ракета Русь М и КК Русь
Будем вспоминать еще?

Ты, напрягись, осуществи откровение. Что из освоенного бабла на проектирование нового за 22 года доведено полета?

Ты понимаешь разницу между макетом Руси М на французской выставке и луноходом на Луне?

[Бронеорел]

Сообщение от Чёрный Дембель

Его не было никогда!!! Если ты считаешь иначе - названия советских аппаратов для исследования Меркурия, Юпитера, Сатурна и более удалённых планет, названия советских орбитальных телескопов со сроками их запусков - В СТУДИЮ!!!

полагаю, дальний космос вообще целесообразней исследовать обьединенными программами мирого сообщества, ..другое дело - оклоземная орбита, а тут лидерство было за СССР, при всём при том, что амеры имели шатлы...

[Vadag]

Сообщение от Материалист

Тебе говорят о том, что полноценная система позиционирования создана в СССР, завершение строительства ее произошло в 95м году вводом 24го спутника.

угу, на месяц. А потом группровка сократилась до 6 в т.ч. из-за просто "зашкаливающего" срока службы спутников савейского образца.

Сообщение от Материалист

1. С 1995го года Россия не создала ничего нового, а только пытается поддерживать систему СССР.

Ты бы хоть ту же педивикию почитал.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...1%D1%81-%D0%9C
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%...1%D1%81-%D0%9A
Я, конечно, понимаю, что брехать не пахать, но ты бы хоть чуть мозгом подумал, прежде чем врать о столь недалеких по времени событиях. О каком-либо использовании Глонасс можно говорить лишь с появлением спутников второго поколения, а до этого спутники савейского образца падали быстрее, чем выводились новые им на замену.

Сообщение от Материалист

2. Из 29ти спутников сейчас в системе работают 24, месяц назад их было 23 и еще чуть раньше 22. Остальные не работают, или работают через пень-колоду.

Политрук, ты знаешь, что такое "резерв", и что для замены вышедшего из строя спутника на резервный нужно некоторое время? Сколько времени в июле штатно функционировало 23 спутника? менее двух дней?

01 июля У спутника ГЛОНАСС пропал сигнал

03.07.2013 Один из спутников "Глонасс" выведен из резерва

А как вонял: " меесяц назааад". Ох и говноед политрук.

[Sandy]

Сообщение от Бронеорел

оклоземная орбита, а тут лидерство было за СССР

В части пилотируемых орбитальных станций безусловно. Вот только Хаббл вывели на Шаттле а не Протоном
ИЧСХ Хаббл доступен всему миру.

[Бронеорел]

Сообщение от Sandy

Вот только Хаббл вывели на Шаттле а не Протоном
ИЧСХ Хаббл доступен всему миру.

былаб общая программа - выводили б Протоном

ИЧСХ-?

[Гудвин]

Сообщение от Бронеорел

былаб общая программа - выводили б Протоном

Уникальный объект выводить Протоном слишком рискованно

[Sandy]

Сообщение от Бронеорел

ИЧСХ-?

И Что Сука Характерно

Тут видишь ли некоторые Материалисты плачут что мол мы в МКС вкладываем свои эксклюзивные технологии делим так сказать со всем миром.

Но вот почему то американцам не впадлу делить Хаббл со всем миром..

Почему же так?

[Бронеорел]

Сообщение от Гудвин

Уникальный объект выводить Протоном слишком рискованно

Начинаю сомневаться в вашей добропорядочности.... вы это так на последнюю аварию намекнули?

Сообщение от Sandy

И Что Сука Характерно

прикольно )

Сообщение от Sandy

Тут видишь ли некоторые Материалисты плачут что мол мы в МКС вкладываем свои эксклюзивные технологии делим так сказать со всем миром.

Но вот почему то американцам не впадлу делить Хаббл со всем миром..

Почему же так?

к амерам стоит относиться аккуратно и внимательно, да и ближний космос - вещь важная "на сейчас", а значит обязательно будет конфликт интересов...(разве что сарсат какой-нить) если что, то я против "совместного использования" Антарктиды.

[Гудвин]

Сообщение от Бронеорел

вы это так на последнюю аварию намекнули?

Я намекнул на стабильный процент неудачных запусков Протона. Что сейчас, что во времена СССР. Никогда не думал, почему корабли с экипажем выводятся только РН Союз, хотя стомость вывода на орбиту кг груза у Протона меньше?

[Бронеорел]

Сообщение от Гудвин

Никогда не думал, почему корабли с экипажем выводятся только РН Союз, хотя стомость вывода на орбиту кг груза у Протона меньше?

Королёв, на ск-ко знаю, был против того, чтоб сажать человека в гептиловую ракету.
А каков же был процент неудач с Протоном в СССР? и почему этой ракетой у нас запускали самые дорогие и уникальные изделия?

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Материалист

Вот беда то на нашу страну. Откуда они понародились, кто их понавоспитывал.

Как тут Сталина не вспоминать. Кайло в руки и добывать золото на Колыму. С целью воспитания любви к Родине, а если не получится, с целью изоляции. Чтоб зараза на здоровых не распространялась.

Понятно. По существу, как обычно, ответить нечего.

Сообщение от Материалист

За 22 года успешно освоены деньги на эскизное проектирование новых космических систем. Вплоть до макетов частью полноразмерных с участием в выставках МАКС Москва, Франция Ле Бурже, Англия Фарнборо.

Многоразовый космический корабль Клипер
Транспортная система Русь, ракета Русь М и КК Русь
Будем вспоминать еще?

Ты лучше вспомни, как много и каких новых ракетных систем ввели в серийный выпуск и эксплуатацию НАСА и Европейское Космическое агентство.

Сообщение от Бронеорел

дальний космос вообще целесообразней исследовать обьединенными программами мирого сообщества

Согласен.

Сообщение от Бронеорел

лидерство было за СССР, при всём при том, что амеры имели шатлы.

На самом деле, скорее, на равных.

[Бронеорел]

Сообщение от Чёрный Дембель

На самом деле, скорее, на равных.

не соглашусь, станции постоянной у них не было, шатлл затратней и менее надежней союзов, разве что диверсии позволял производить

[Гудвин]

Сообщение от Бронеорел

и почему этой ракетой у нас запускали самые дорогие и уникальные изделия?

Потому, что они самые тяжёлые.

[Sandy]

Сообщение от Бронеорел

каков же был процент неудач с Протоном в СССР?

Насколько я помню аварийность Протона 15%
У Союза для сравнения 2%.

[Бронеорел]

Сообщение от Бронеорел

А каков же был процент неудач с Протоном в СССР? и почему этой ракетой у нас запускали самые дорогие и уникальные изделия?

Лукавый Гудвин:

Сообщение от Гудвин

Цитата:Сообщение от Бронеорел
и почему этой ракетой у нас запускали самые дорогие и уникальные изделия?

Потому, что они самые тяжёлые.

так вот про надежность:

За всё время своей эксплуатации РН «Протон-К» стартовала 310 раз, из которых 277 были полностью успешными (89 %). С учётом частично успешных пусков (не учитывая аварий разгонных блоков) надёжность этого варианта ракеты возрастает до 91 %.

разве этого мало, чтобы

Сообщение от Гудвин

Уникальный объект выводить Протоном

?

Сообщение от Sandy

Насколько я помню аварийность Протона 15%
У Союза для сравнения 2%.

9 против 4 у Р7 (всего запусков: 1835, аварийных 79) http://samspace.ru/products/launch_vehicles/statistics/

[Sandy]

Сообщение от Бронеорел

так вот про надежность:

неправильно она там подсчитана. надежность Протона 85%
Считали уже прямо вот в этой теме.

[Гудвин]

Сообщение от Бронеорел

надёжность этого варианта ракеты возрастает до 91 %.




разве этого мало, чтобы

Цитата:

Сообщение от Гудвин
Уникальный объект выводить Протоном


?

А разве нет? Сам бы полетел на самолёте с вероятностью погибнуть 1 к 10?

У того же шатла аварийность 2 к 135.

[Бронеорел]

Sandy, я дополнолнил предыдущий свой пост, там четко по Р7

Сообщение от Гудвин

А разве нет? Сам бы полетел на самолёте с вероятностью погибнуть 1 к 10?

За ГРФ(тогда ГСС) - да, а за так - тебяб отправил, чтоб не лукавил, бо нехрена сравнивать несравнимое: самолёт с ракетой.. ещеб с подлодкой сравнил. Потом Хабл - не пилотируемый, если мы про

Сообщение от Гудвин

Уникальный объект выводить Протоном

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Бронеорел

станции постоянной у них не было

Ну, положим, станция у них была, хотя и не вполне удачная и прожила недолго (Скайлэб) ; потом они сосредоточились на шаттлах. Но и шаттлы сравнивать с "Союзами" бессмысленно: возможность манёвра и перехвата на орбите (у нас были проведены несколько экспериментов с непилотируемыми космическими аппаратами) и захвата вражеских спутников (чего у нас вообще не было), да плюс 20-24 тонны выводимого груза - это вам не это! "Союзы" и рядом не валялись. Ну, а с "Бураном" - отдельная тема.

[Гудвин]

Сообщение от Бронеорел

тебяб отправил, чтоб не лукавил, бо нехрена сравнивать несравнимое: самолёт с ракетой.. ещеб с подлодкой сравнил

БронеОрёл, он такой БронеОрёл.

Ты лучше ответь - зачем рисковать телескопом стоимостью 2,5 млрд долл. и выводить его на орбиту Протоном, если можно вывести на порядок более надёжным Шаттлом?

[Бронеорел]

Сообщение от Гудвин

БронеОрёл, он такой БронеОрёл.

Ты лучше ответь - зачем рисковать телескопом стоимостью 2,5 млрд долл. и выводить его на орбиту Протоном, если можно вывести на порядок более надёжным Шаттлом?

в смысле зачем запускать? а зачем его тогда вообще делать космическим?
P.S. передергивать - староеврейская традиция?

[Spectator]

Сообщение от Гудвин

Ты лучше ответь - зачем рисковать телескопом стоимостью 2,5 млрд долл. и выводить его на орбиту Протоном, если можно вывести на порядок более надёжным Шаттлом?

Вариант - сделать СВОЙ надёжный корабль вообще не рассматривается?
или я что-то пропустил и США и Россия объединились в одну страну?

[Бронеорел]

Сообщение от Чёрный Дембель

Ну, положим, станция у них была, хотя и не вполне удачная и прожила недолго (Скайлэб) ; потом они сосредоточились на шаттлах. Но и шаттлы сравнивать с "Союзами" бессмысленно: возможность манёвра и перехвата на орбите (у нас были проведены несколько экспериментов с непилотируемыми космическими аппаратами) и захвата вражеских спутников (чего у нас вообще не было), да плюс 20-24 тонны выводимого груза - это вам не это! "Союзы" и рядом не валялись. Ну, а с "Бураном" - отдельная тема.

еще один...: там сказанно ПОСТОЯННОЙ - три экипажа всего на ней отработало (вроде).
Как часто амеры использовали шаттл для перехвата?
А Протон на что? - он то пораньше шатла появился

Сообщение от Spectator

или я что-то пропустил

просто старый еврей опять запередергался

[Гудвин]

Сообщение от Spectator

или я что-то пропустил и США и Россия объединились в одну страну?

Все вопросы к БронеОрлу
http://bvf.ru/forum/showpost.php?p=2...postcount=1910

[Sandy]

Сообщение от Spectator

Вариант - сделать СВОЙ надёжный корабль вообще не рассматривается?

С своим кораблем то может проблем и нету а вот с своим Хабблом явно проблемы

[Spectator]

Сообщение от Sandy

С своим кораблем то может проблем и нету а вот с своим Хабблом явно проблемы

со своим кораблем то может проблем не было БЫ, кабы он был.
ты ведь это хотел сказать, но поспешил?

[Sandy]

Сообщение от Spectator

со своим кораблем то может проблем не было БЫ, кабы он был

Астрон и Гранат вполне себе Протоном выводились. Но до Хаббла им далеко.
Другой вопрос что сейчас и Астронов нету да и с Гранатами засада.