28 Панфиловцев

[Sandy]

Сообщение от Чёрный Дембель

Просто я Шолохова очень и очень "Ку"

Тогда следующее описание не для тебя

Итак вот вам еще одно описание позорного фильма про войну, примерно до середины.

Пожилой мужчина обремененный семьей и детьми принудительно призывается на войну (хотя по возрасту уже и не проходит)
Воюет он ни шатко ни валко получает пару ранений но в одном бою его контузит снарядом и он оказывается на территории занятой немцами. Взвод немецких автоматчиков приказывает ему идти в тыл к немцам и там сдаться, что он послушно и исполняет. По дороге его догоняет колонна советских военнопленных к которой он и присоединяется. В колонне оказывается очень много комиссаров и офицеров снявших свою форму и споровших знаки различия. Одному из офицеров мужчина спасает жизнь. Попав в концлагерь он своей храбростью и доблестью заслуживает уважение лагерного начальства и дополнительный паек. В конце концов он поступает на службу немцам в качестве хиви.

Про какой фильм идет речь?

Поручик молчать!

Сообщение от Материалист

Вот так видит либераст отступление армии своей страны.

Это политрук всего лишь попытка примерить ТВОИ очки.
Ибо ты любишь говно искать.
Так что ПРИ ЖЕЛАНИИ как видишь говно можно найти ВЕЗДЕ.
Только вот у тебя такое желание ЕСТЬ а у меня оно ВЫНУЖДЕННО ТОБОЙ.

Сообщение от Материалист

А вот он МИФ

никакого мифа - в фильме молитва показана открытым текстом
Если б ты политрук хоть немного читал Шолохова то знал бы что слово ДРАПАЛИ написал именно он. и молитва описана именно ИМ. Вот такой был Шолохов антисоветчик. Но политрук же он не читатель он чукча.

[Материалист]

Vadag,

ооооо, понеслись "найденные главы плана Ост". Жду плана Даллеса.

Да ты не переживай, ни Гитлер ни Даллес тебя конкретно уничтожать не планировали. Таким как ты обычно выдавали старую винтовку из трофейных, повязку на рукав, ну и кой-какой паек. Из культурного набора оставляли церковь православную (а Гитлер тот понаоткрывал новых, Стали скотина позакрывал). Ну в общем то и все.

Так что не переживай. Если попал бы ты под санацию при Гитлере, или под атомную бомбу при Даллесе, то чисто случайно. Но ты уж не обижайся, кривожопый ты по происхождению, русский. От этого тебе можно отмазаться только хорошо потрудившись и через много поколений.

[Материалист]

Sandy, "драпали", "молитва".

Контекст, Санди, контекст.

[Материалист]

Sandy,

Попав в концлагерь он своей храбростью и доблестью заслуживает уважение лагерного начальства и дополнительный паек. В конце концов он поступает на службу немцам в качестве хиви.

Контекст, Санди.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Материалист

"драпали", "молитва".

Контекст, Санди, контекст.

Политруки, как всегда, уделяют излишнее внимание форме, полностью игнорируя содержание.

Сообщение от Sandy

Попав в концлагерь он своей храбростью и доблестью заслуживает уважение лагерного начальства и дополнительный паек. В конце концов он поступает на службу немцам в качестве хиви.

Именно так, Материалист, а где здесь хоть слово неправды?

[Sandy]

Сообщение от Материалист

"драпали", "молитва".
Контекст, Санди, контекст.

"Совок".. "кривожопые"... "гэбист"...
Контекст, политрук, контекст

Я понимаю что Симонова ты уже с Шолоховым в антисоветчики и русофобы записал.. кто следующий?

[Vadag]

Сообщение от Материалист

Да ты не переживай, ни Гитлер ни Даллес тебя конкретно уничтожать не планировали.

Ну вот и выяснилось, что кроме как брехать ты больше ни на что не способен, брехло красножопое.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Sandy

Я понимаю что Симонова ты уже с Шолоховым в антисоветчики и русофобы записал

Стопудово.

Кстати, о русофобстве/русофильстве Шолохова была шикарная статья нонешнего болотного трибуна Дмитрия Быкова в поры его политтерпимости, в "Огоньке", лет 8 назад. Я уже когда-то её выкладывал; не поленюсь обновить.

ДИКИЙ ДОН

«Тихий Дон» скорее всего написал Шолохов. Но вот про что?

К столетию Шолохова--24 мая--в станице Вешенской назревают грандиозные юбилейные мероприятия. В прессе бурно спорят: он или не он написал «Тихий Дон»? Между тем куда полезнее вспомнить, про что, собственно, «Тихий Дон». И тогда эта книга, подробный и кровавый отчет о банкротстве русского национального характера, очень многое объяснила бы нам про нас сегодняшних.

Планируется выпуск десятитомника, куда не войдет, правда, ни одного нового текста--не обнаружены они, как и тот легендарный фрагмент из «Они сражались за Родину» (про тридцать седьмой), который Шолохов якобы написал в семидесятые, да сам же и уничтожил.

Зато именно к юбилею выйдет наконец книга Зеева Бар-Селлы (Владимира Назарова) о «подлинных авторах» шолоховского наследия--Вениамине Краснушкине, Константине Каргине и Андрее Платонове. Краснушкин (более известный под псевдонимом Виктор Севский) был расстрелян ЧК в 1920 году, тридцати лет от роду, а роман его (называвшийся вроде как «Донская волна», как и редактируемая им газета) в незаконченном виде достался Шолохову. Бар-Селла вполне аргументированно доказывает, что Краснушкин является автором двух первых и половины третьей книги романа. Версия убедительная, да и отрывки из статей Севского, приводимые исследователем, написаны очень хорошо--уж как-нибудь получше довольно сусальных рассказов Ф. Крюкова, которому «Тихий Дон» приписывается в статьях Солженицына и Томашевской.

Загвоздка в одном--первый и второй тома «Тихого Дона» как раз довольно слабы по сравнению с третьим и в особенности с четвертым. Самое мощное, что есть в романе,--вторая половина третьего тома, бегство Григория с Аксиньей, скитания по чужим углам, и могучий, страшный четвертый том, где вся жизнь героев уж вовсе летит под откос. Так что даже если Шолохов и спер начало своего романа, вторую его половину должен был писать кто-то никак не менее талантливый. А речь там идет о событиях, которые Севскому вряд ли были известны: роман доведен до 1922 года.

ШОЛОХОВУ ПРИПИСАЛИ ТО, ЧЕГО ОН НЕ ПИСАЛ
Главный спор, как всегда, происходит между пылкими патриотами и злопышущими инородцами. Книгу Бар-Селлы еще не издали, а уже предлагают запретить. Патриотам почему-то очень нужно, чтобы роман написал Михаил Александрович Шолохов, донской казак, полуграмотный, ничем в своей дальнейшей жизни не подтвердивший права называться автором «Тихого Дона», не имевший понятия ни о писательской чести, ни о корпоративной этике, ни о русской истории (по крайней мере в том объеме, который требовался для описания Первой мировой войны).

Скажу сразу: спор патриотов с инородцами мне неинтересен, поскольку силы и качества спорщиков давно уравнялись. Замечу другое: ни те ни другие по-прежнему не касаются сути происходящего. Дело в том, что романа Шолохова они, похоже, не читали. В первую очередь это касается патриотов. Если бы они прочли «Тихий Дон»--и, что еще трудней, правильно поняли его,--им бы в голову не пришло отстаивать шолоховское авторство. Они, напротив, сделали бы все возможное, чтобы доказать принадлежность этой книги перу какого-нибудь инородца вроде Штокмана. Потому что более страшного приговора феномену казачества, чем эта книга, не существует в принципе.

«Тихий Дон», да простит мне тот или иной его автор,--безусловно величайший роман ХХ века, но ничего более русофобского в советское время не публиковалось. И как это могло семьдесят лет оставаться незамеченным--ума не приложу.

Сегодня это не самое актуальное чтение, и никакие юбилейные торжества не вернут романа в живой контекст. Современный читатель расслабился, ему двести страниц Гришковца осилить трудно, а тут--две тысячи страниц плотного, тяжелого текста, достаточно кровавого и временами откровенно нудного.

Я все-таки взял на себя труд перечесть народную эпопею--и остался вознагражден: книга явно не рассчитана на молокососов, читать ее в одиннадцатом классе (как рекомендовано сегодня) категорически нельзя, но серьезному и взрослому читателю она скажет многое. Сегодня ни у кого нет времени в ней пристально разбираться, а в советское время посягательства на авторитет «красного Толстого» не поощрялись--но и те, кто в двадцатые годы избрал «Тихий Дон» на роль главной советской эпопеи, тоже толком не прочли книгу.

Потому что «Тихий Дон»--приговор целому сословию, настоящая народная трагедия с глубоким смыслом, который открывался единицам. Именно так понял эту книгу, скажем, пражский критик К. Чхеидзе, эмигрант, писавший в «Казачьем сполохе» о зверстве, темноте, чудовищной беспринципности и неразборчивости того самого народа, о котором говорится в народной эпопее.

БРИГАДЫ НЕ БЫЛО
Есть серьезные основания предполагать, что «Тихий Дон» написан одним человеком, а не писательской бригадой. Основания эти таковы же, как и в случае Шекспира,--вот, мол, несколько человек трудились над корпусом его драм. Да ничего не несколько, один и тот же маялся--это легко прослеживается по динамике авторского мироощущения.

Начинал все это писать человек легкий, жизнерадостный, хоть и не без приступов меланхолии, потом где-то на «Троиле и Крессиде» сломался--а дальше пошли самые мрачные и безнадежные его сочинения, исполненные горчайшего разочарования в человечестве; и видно, что разочарование это тем горше, чем жизнерадостнее были обольщения. В «Тихом Доне», в общем, та же эволюция: от почти идиллических сцен первого и второго томов, от картин большой и прочной мелеховской семьи, от умиления казачьими обычаями и прибаутками--к страшной правде, открывающейся в последнем томе, где распад пронизывает все, где самый пейзаж превращается в отчужденную, враждебную человеку силу.

Есть распространенный аргумент, что всякие военные и хроникальные вставки сочинял будто бы совершенно другой человек--в перемещениях бесконечных дивизий и бригад совершенно невозможно разобраться, слишком много цифр и ненужных, в сущности, фактов. Так ведь и это, если дочитать роман до конца, работает на замысел! И просчитать такой эффект было вполне под силу даже молодому автору: громоздишь, громоздишь передвижения войск, сведения об их численности и о направлениях главного удара--пока все это не превратится в серую, монотонную бессмыслицу, сплошной поток хаотических сведений, пока все эти перемещения, удары, стычки и бунты не представятся сплошным никому не нужным абсурдом. Да еще если учесть, что разворачивается вся эта история на крошечном пространстве, населенном какой-нибудь сотней тысяч человек.

ДАЛЬШЕ--ПУСТОТА
Как органично вписать частные судьбы в поток истории? Да очень просто: герои должны все время сталкиваться. Но если в «Докторе Живаго» или «Хождении по мукам» этот формальный прием выглядит донельзя искусственно--складывается ощущение, что вся Россия состояла из десяти главных героев, которые вечно не могли разминуться на ее просторах,--то у молодого автора все получилось дуриком, само собой: взято ограниченное пространство, вот герои и мнутся на этом пятачке России, перебегая то в белые, то в красные, то в зеленые. Встретится Григорий со Степаном один раз--оба белые, встретится в другой--один уже красный, сойдутся в третий--ан оба красные. И вот про что, в сущности, шолоховская книга: на протяжении пяти лет, с семнадцатого по двадцать второй, соседи, братья, отцы и дети убивают друг друга почем зря без видимой причины, и нету никакой силы, которая могла бы их остановить.

Писал об этом, в сущности, и Бабель--«Конармия» (в особенности рассказ «Письмо») по своему пафосу с «Тихим Доном» очень схожа. Иное дело, что Шолохов нашел блестящую метафору, которую очень удобно положить в основу книги о метаниях целого народа от красных к белым и обратно. Есть у Григория Мелехова семья, и есть полюбовница. Вот от семьи к полюбовнице и мечется он, снедаемый беззаконной страстью,--а на эти метания накладываются его же судорожные шныряния от красных к белым. Своего рода «Война и мир» с «Анной Карениной» в одном флаконе: большая история становится фоном для любовной, частной.

И ведь в чем особенность этой любовной истории: Мелехов жену свою, Наталью, очень даже любит. После ее смерти жестоко скорбит. Но и без Аксиньи ему никуда. И ведь Аксинья, что ценно, от Натальи мало чем отличается--просто она, что называется, «роковая». А так--обе казачки, обе соседки, умудряются даже общаться нормально, когда его нет.

В шолоховском романе между красными и белыми нет решительно никакой разницы. И те и другие--звери. А раньше были соседями. Почему поперли друг на друга? Никакого ответа. И открывается страшная, безвыходная пустота. О которой и написан «Тихий Дон»: нету у этих людей, казаков, опоры престола, передового и славнейшего отряда русской армии,--никакого внутреннего стержня. Под какими знаменами воевать, с кого шкуру сдирать, кого вешать--все равно.

БЕЗ ХЕППИ-ЭНДОВ
И если пафосом «Войны и мира» было именно пробуждение человеческого в человеке под действием событий экстремальных и подчас чудовищных--то главной мыслью «Тихого Дона» оказывается отсутствие этого самого человеческого. Устроить публичную расправу, побить дрекольем, утопить в тихом Доне--да запросто же! Тут и открывается смысл названия: течет река, а в ней незримые омуты, водовороты--просто так, без всякой видимой причины. И ни за омуты, ни за бездны свои река не отвечает. Ей все равно, между каких берегов течь. И на нравственность ей тоже по большому счету наплевать. Она имморальна, как всякая природа. От славного казачества остался один пустой мундир да воспоминания стариков, у которых уже и бороды позеленели от старости,--что-то про турецкую войну. «Турецкий гамбит», одно слово.

«Тихий Дон»--книга уникальная, потому что хеппи-энд в ней отсутствует. Мало кому, вероятно, было такое позволено. Уж какие люди склоняли Шолохова написать счастливый финал! После третьей книги Алексей Толстой целую статью написал--верим, мол, что Григорий Мелехов придет к красным. А он не к красным пришел. Он пришел к совершенно другому выводу, и это становится в шолоховской эпопее главным: народ, не соблюдающий ни одного закона, народ, богатый исключительно самомнением, традициями и жестокостью,--разрушает свое сознание бесповоротно.

Остаются в нем только самые корневые, родовые, архаические связи. Родственные. Стоит Григорий Мелехов на пороге опустевшего своего дома, держа на руках сына,--вот и вся история. Последнее, чего не отнять,--род. И зов этого рода так силен, что пришел Мелехов на свой порог, не дождавшись амнистии. Ее ожидают к Первомаю, а он вернулся ранней весной, когда солнце еще холодное и чужой мир сияет вокруг. Его теперь возьмут, конечно. Но кроме сына--не осталось у него ничего, и этот зов оказался сильней страха.

Вывод страшный, если вдуматься. Потому что стихия рода--не только самая древняя, но еще и самая темная. Впрочем, когда человек мечется между красными и белыми,--это тоже эмоция не особенно высокого порядка. Такой же темный зов плоти, как метания между женой и любовницей. За эту аналогию Шолохову двойное спасибо: сколько я знаю людей, бегающих от бурного либерализма к горячечному патриотизму,--с такой же подростковой чувственностью, с какой они же скачут от надежной домашней подруги к дикой роковой психопатке с бритвенными шрамами на запястье и черным лаком на ногтях.

РОДСТВЕННИКИ
После двадцати лет перестройки (и как минимум десяти лет бессмысленных кровопролитий) пришли мы все к тому же самому. Посмотрите на названия наших фильмов: «Брат», «Брат-2», «Сестры», «Мама», «Папа!», «Свои», сейчас вот Лунгин доснял «Родственников». Ничего не осталось, кроме этой родовой архаики. Ни убеждений, ни чести, ни совести. Только то, что Виктория Белопольская еще после выхода «Брата» определила как самый древний и самый первобытный инстинкт.

Впрочем, ведь и Пелевин в эссе 1989 года предсказывал, что перестройка--как и все революции--окончится впадением в первобытность. Да и война у Шолохова окончится потом именно тем же--народ-победитель в сорок пятом году так же почувствовал себя преданным, как в семнадцатом. И все, что осталось бывшему военнопленному,--это обнимать чужого сына. Почему-то эту параллель с гениальным рассказом «Судьба человека» стараются забыть, когда ищут другого автора «Тихого Дона». А ведь история-то--о том же самом: о людях, которые могут вынести что угодно, но сформулировать простейшие законы и ценности своей жизни неспособны. Ценностей нет, кроме имманентных: родства.

Потому Россия и живет по кругу, как природа: ничего человеческого. Одна стихия, древний и темный зов почвы. Никаких тормозов и правил--только зов предков. Никакой исторической памяти--только мертвое чучело традиции. Потому и простирается вокруг «сияющий под холодным солнцем мир», и все, что в нем остается,--ребенок.

Страшная книга. И очень хорошая. Так и видишь молодого человека, который, сочиняя ее, повзрослел--и додумался до такой горькой правды о своем звероватом и трогательном народе, что больше ничего подобного написать не смог.

Патриоты, откажитесь от Шолохова. Он не ваш.

(С)

[Материалист]

Sandy,

в том же самом ряду клюквы стоит и советский фильм "Экипаж машины боевой"

Кстати, вспомнилось. Когда сняли этот фильм я служил в армии. По случаю я попал, там же армии на премьерный просмотр и перед фильмом выступал перед нами режиссер. Тот самый прототип героя фильма. Он нам солдатам сказал примерно так. Хотя фильм и художественный, но сильно близкий к его биографии. Он действительно был механиком водителем и командиром танка.

А про себя рассказал истории такую. Подбили их. Танк загорелся. Экипаж выскочил. Горело не сильно и танкисты закрыли люки, вдруг потухнет. И действительно потухло. Через время он - командир полез посмотреть. Залез на башню и тут рвануло. Он отлетел верхом на башне метров 20 и остался живой отделавшись контузией.

Кино слабоватое, режет немного ухо коммунистическая агитация. Но это наше кино, про наших героев, про нашу победу.

А К 19 это помои. С нашей конечно стороны окопа.

[Материалист]

Sandy,

"Совок".. "кривожопые"... "гэбист"...
Контекст, политрук, контекст

Именно в таком контексте они изображены в этом фильме. Ты против? Ты смотрел кино?

[Материалист]

Сообщение от Vadag

Ну вот и выяснилось, что кроме как брехать ты больше ни на что не способен, брехло красножопое.

А разве я где говорил что Гитлер с Даллесом планировали уничтожать паскуду предателей? Господь с тобой!

Я только и говорю про то, какого ты почета мог бы добиться при культурном оккупационном режиме. Может быть даже старшего по бараку получил при Гитлере, а при Даллесе медаль конгресса. А что, Горбачев вон получил, а ты чем хуже?

Я думаю что лучше. Горбачев старый уже, а на тебя рассчитывать еще можно.

[Материалист]

Чёрный Дембель,

Потому что более страшного приговора феномену казачества, чем эта книга, не существует в принципе.

Недалеко от Вёшенской недавно поставлен и стоит себе памятник немецко-фашисскому прихвостню Краснову.

В пятницу по работе случилось мне посетить казачий магазин недалеко от вокзала. Пока мне готовили документы я посмотрел их витрины.

Сплошные черепа и кости да вензеля и портреты Николая 2 во всех видах. Я спросил, что это тут развесили этого отказника, ведь приличных царей сколько угодно было в нашей истории.

А-а-а, сказали они, сразу видно что ты кацап. Николай подписал нам, казакам, первые документы о суверенитете! Он, по большому счету, основатель независимого казачьего государства.

Я не знаю что Николай там им подписал. Да и дело не в этом. Дело в мотивации современного казачества.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Именно в таком контексте они изображены в этом фильме. Ты против? Ты смотрел кино?

Да я смотрел кино и контекст там абсолютно другой.
Но ты ж специально говно искал и конечно же нашел.
такие как ты и у Шолохова говно найдут,я тебе даже показал КАК.

Сообщение от Материалист

Он нам солдатам сказал примерно так. Хотя фильм и художественный, но сильно близкий к его биографии

Ага... Т-34 в голом поле расстрелял три Т-V.. уже начинаем смеятся..

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Материалист

Недалеко от Вёшенской недавно поставлен и стоит себе памятник немецко-фашисскому прихвостню Краснову.

В пятницу по работе случилось мне посетить казачий магазин недалеко от вокзала. Пока мне готовили документы я посмотрел их витрины.

Сплошные черепа и кости да вензеля и портреты Николая 2 во всех видах. Я спросил, что это тут развесили этого отказника, ведь приличных царей сколько угодно было в нашей истории.

А-а-а, сказали они, сразу видно что ты кацап. Николай подписал нам, казакам, первые документы о суверенитете! Он, по большому счету, основатель независимого казачьего государства.

Я не знаю что Николай там им подписал. Да и дело не в этом. Дело в мотивации современного казачества.

Материалист, краткость - сестра таланта. Что сказать-то хотел? Что Шолохов - говно, или казаки - мерзавцы?

[Материалист]

Чёрный Дембель,

Политруки, как всегда, уделяют излишнее внимание форме, полностью игнорируя содержание.

Вот Власов. Герой обороны Москвы, или предатель. Факты и то и другое. И то и другое содержание. А что есть форма,

Для гниющего современного паскудства Власов это символ борьбы с коммунизмом.

Для патриотов Родины Власов это символ национального предательства.

Фактов навалом. Вопрос в какую форму их вписать.

[Материалист]

Сообщение от Чёрный Дембель

Материалист, краткость - сестра таланта. Что сказать-то хотел? Что Шолохов - говно, или казаки - мерзавцы?

Тихий дон хорошая книжка. И мне плевать кто ее написал. Эту книжку нужно читать детям. Особенно казачьим. Что бы они понимали что есть их Родина. И что бы понимали что жизнь не состоит из белого и красного.

А современные казаки и бандитсвующие структуры. Ты не в курсе?

[Материалист]

Sandy,

Да я смотрел кино и контекст там абсолютно другой.

Разумеется у тебя контекст другой. Разве на этот счет у нас есть разногласия?

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Разумеется у тебя контекст другой.

И не только у меня в том то и дело.
Ты мне напоминаешь того политрука.. Вся рота идет не в ногу один товарищ политрук идет в ногу..

Сообщение от Материалист

Для гниющего современного паскудства Власов это символ борьбы с коммунизмом.
Для патриотов Родины Власов это символ национального предательства.

Однако Добробабин для патриотов это герой и жертва коммунистического режима.
Патриоты они такие странные в своем патриотизме..

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Материалист

Для гниющего современного паскудства Власов это символ борьбы с коммунизмом.

Для патриотов Родины Власов это символ национального предательства.

Даже для тех, кто считает Власова мегаборцом с коммунизмом, нужно лишь ознакомиться с фактами его боевого пути "на той стороне", чтобы убедиться в том, что на борцуна он ни хрена не тянет, а тянет на заурядного шкурника. А это, как раз, из разряда содержания.

Сообщение от Материалист

А современные казаки и бандитсвующие структуры.

Да какие они бандитствующие, осспыдя!!! Милитаризованные скоморохи, клоуны-рапторы...

Сообщение от Sandy

Вся рота идет не в ногу один товарищ политрук идет в ногу..

+100500!

Если факты противоречат нашей коммунистической теории, тем хуже для фактов!

[Vadag]

Сообщение от Материалист

А разве я где говорил

Ты говорил, что Гитлер собирался физически уничтожить русских, что является форменной брехней. Или ты опять по привычке хочешь приравнять большевичков к русским? Не выйдет, трепло.
Впрочем, я понимаю, с чего тебя так корежит - одно дело, когда твои идейные вдохновители отстреливали людей целыми классами, а тут вдруг внезапно сами попали в ощип, причем, с такими же шансами выжить, как давали своим жертвам. Действительно, от такого даже потомки политруков воют, как будто им яйца дверью прищемили.


Русские раздавили коричневую гадину, пережили красную чуму, и неужели после этого ты надеешься, что от брехливых воплей красных вафлеров русские куда-то денутся???

[Vadag]

Сообщение от Ыщккн

Не, ну это ты с точки зрения дня сегодняшнего рассуждаешь. А когда был жив СССР, как оно для Англии выглядело?

Хм, ну если прям сразу после, то...
Для Англии страшный сон - коалиция ключевых игроков в континентальной Европе, а после объединения Германии ничего хуже союза трех императоров с англичанами не случалось. После ВМВ имеем:
- Распиленную Европу,
- Распиленную Германию
- Россию (в лице СС), которая самоизолируется, начиная обезъянничать на внешней арене в стиле "назло маме отморожу уши". При этом европейские "союзники" у нее такие, что врагу не пожелаешь

То есть, Англия решает все свои геополитические проблемы в Европе на много-много лет вперед. Остается только не допустить сильного сближения Франции и Союза (что вполне удается)

[Материалист]

Sandy,

Ага... Т-34 в голом поле расстрелял три Т-V.. уже начинаем смеятся..

Тут конечно удивляться нечему. Такой вот ты гражданин своей страны.

Дело было на Сандомирском плацдарме, август 1944го года.

В засаду поставили два танка, обложив их копнами сжатой ржи и замаскировав таким образом под стога. Ближе к лощине стоял танк Т-34-85 младшего лейтенанта А. П. Оськина
В 7.00 13 августа противник под прикрытием тумана перешёл в наступление силами 16-й танковой дивизии при участии 11 (по другим данным – 14) танков «Тигр» Ausf.B 501-го тяжёлого танкового батальона.
Радировал с левого фланга и майор Коробов: «Идут. Те самые, неопознанные». (В ночь на 13 августа разведка бригады доложила о появлении в Шидлуве танков неизвестного типа. – Прим. авт.) Отвечаю: «Не спешить. Как уговорились: бить с четырёхсот метров». Между тем из лощины выползла вторая такая же громадина, потом показалась и третья. Появлялись они со значительными промежутками. То ли это дистанция у них уставная, то ли слабый грунт их задерживал, но пока вышел из лощины третий, первый уже миновал засаду Ивушкина. «Бить?» – спросил он. «Бей!» Вижу, как слегка шевельнулся бок копны, где стоит танк младшего лейтенанта Оськина. Скатился вниз сноп, стал виден пушечный ствол. Он дёрнулся, потом ещё и ещё. Оськин вёл огонь. В правых бортах вражеских танков, ясно различимые в бинокль, появлялись чёрные пробоины. Вот и дымок показался, и пламя вспыхнуло. Третий танк развернулся было фронтом к Оськину, но, прокатившись на раздробленной гусенице, встал и был добит».


Во второй половине дня 16-я немецкая танковая дивизия возобновила атаки, но, судя по всему, «королевские тигры» в них уже не участвовали. Во всяком случае, среди 24 подбитых в этот день немецких танков, оставшихся перед обороной бригады, их было только три. Причём все три сгорели, и, по утверждению В. С. Архипова, сжёг их экипаж младшего лейтенанта А. П. Оськина, в который помимо него самого входили механик-водитель А. Стеценко, командир орудия А. Мерхайдаров (стрелял-то, собственно говоря, именно он), радист А. Грушин и заряжающий А. Халычев.

Вот в таком вот "аксепте", Санди.
http://www.plam.ru/transportavi/neme...v_boyu/p10.php
Но ты не переживай. Тебе я могу дать книжку танкиста из 502го тяжелого немецкого батальона. Там немец рассказывает про то как он в день подбивал по 20 советских ИСов.

Такая книжка тебе понравится.

[Материалист]

Vadag,

Ты говорил, что Гитлер собирался физически уничтожить русских, что является форменной брехней. Или ты опять по привычке хочешь приравнять большевичков к русским?

А Сталин кто русский, или большевик?

Или вот например политрук-хохол Еременко. Поди ты думаешь что был он не политруком, а попом, и в атаку он людей поднимал на за СССР, а за культурную оккупацию.

Кстати, убили его в том бою.

[Материалист]

Vadag,

Ты говорил, что Гитлер собирался физически уничтожить русских, что является форменной брехней.

О ребята выросло мурло! Потребляйте его с колбасой, со свободой и с демократией.

А.Гитлер
Если русские, украинцы, киргизы и др. будут уметь читать и писать, это может нам только повредить.

Г.Гиммлер
В наши задачи не входит германизация Востока в том смысле, как это понималось раньше, т. е. германизация, заключающаяся в обучении населения немецкому языку и немецким законам; мы хотим добиться того, чтобы на Востоке жили исключительно люди чистой немецкой крови.

М.Борман
Славяне должны на нас работать. Если они нам более не нужны, они могут умереть. Поэтому обязательные прививки и медицинское обслуживание немецкими врачами представляются излишними.
Рост славянского населения является нежелательным.

Г.Гиммлер
Меня ни в малейшей степени не интересует судьба русского или чеха. Мы возьмем от других наций ту здоровую кровь нашего типа, которую они смогут нам дать. Если в этом явится необходимость, мы прибегнем к отбиранию у них детей и воспитанию их в нашей среде. Вопрос о том, процветает ли данная нация или умирает с голоду, интересует меня лишь постольку, поскольку представители данной нации нужны нам в качестве рабов для нашей культуры; в остальном их судьба не представляет для меня никакого интереса.

Г.Гиммлер
Если десять тысяч русских баб упадут от изнеможения во время рытья противотанковых рвов, это будет интересовать меня лишь в той мере, в какой будет готов этот противотанковый ров для Германии. Мы должны понять, что в Германии 6 или 7 миллионов иностранцев. Они не представляют никакой опасности до тех пор, пока мы принимаем суровые меры по каждому пустяку.

Г.Геринг
Вы посланы туда,не для того, чтобы работать на благосостояние вверенных вам народов, а для того, чтобы выкачать все возможное.

...Я намереваюсь грабить и именно эффективно. Все, что может быть пригодно для немцев на Востоке, должно быть молниеносно извлечено и доставлено в Германию.

Рейхенау
Снабжение питанием местных жителей и военнопленных является ненужной гуманностью.

А.Гитлер
После столетий хныканья о защите бедных и униженных наступило время, чтобы мы решили защитить сильных против низших. Это будет одна из главных задач немецкой государственной деятельности на все время — предупредить всеми имеющимися в нашем распоряжении средствами дальнейшее увеличение
славянской расы. Естественные инстинкты повелевают всем живым существам не только завоевывать своих врагов, но и уничтожать их. В прежние дни прерогативой победителя было уничтожать целые племена, целые народы.

[Vadag]

Сообщение от Материалист

А Сталин кто русский, или большевик?

Когда этот персонаж стал русским, политрук? Он без акцента так и не научился говорить.

Сообщение от Материалист

Или вот например политрук

То, что некоторые политруки были храбрыми и действительно верили в идею коммунизма, я никогда не спорил. Только как это отменяет, что Гитлер зачищал именно политруков, а не русских?
Кстати, идейных, как ты правильно заметил, их всех

Сообщение от Материалист

убили

Если не в Гражданскую и в результате сталинских чисток, то в первые годы войны.

В живых остались большей частью поднимавшие не личным примером, а пулеметной очередью в спину. Ну, и еще те ссыкуны, которые к фронту ближе 100 километров не подходили (из-за чего большинство советских мифов о героизме неточны чуть менее, чем полностью. От Космодемьянской и Матросова до Панфиловцев и Молодогвардейцев).

[Vadag]

Материалист, итак, из цитат Гитлеру якобы принадлежат две. Первая ни о каком уничтожении не говорит, а вторая кроме как из книги переметнувшегося к англичанам предателя, больше нигде не фигурирует.
Негусто, политрук. Слив засчитан.

У Гитлера множество преступлений, за которые его можно расстрелять раз 20, но вот никакого "окончательного решения славянского вопроса" у него не было, как бы ни хотелось этого политрукам.

Продолжай сливаться, брехло красное.

[Материалист]

Sandy,

Вся рота идет не в ногу

У тебя мания величия

Патриоты они такие странные в своем патриотизме..

А патриоты они разные. Потому что патриотизм это слово, а слово понимают все по разному. Вот смотри.

"За веру, царя и отечество". Это что, патриотизм? Вера обходится без семьи и дома, ты знаешь какой вес имеет монашество в ПЦ. Царь- владелец государства. За царя, это за царя, а не за государство. Царь может быть Лжедмитрием, может быть Николаем 2, может Кохом. Всякая власть от бога. И остается Отечество. На 3м месте. У кого Отечество это Донская республика, у кого Вiльна Украина.

Выбирай себе что ты за патриот. Если оно тебе конечно вообще нужно.

[Wally]

Сообщение от Материалист

А Сталин кто русский, или большевик?

Он сволочь. Большевистская.

Сообщение от Материалист

В засаду поставили два танка

Это в голом поле дуэль один на троих???

Так вон Колобанов вообще 22 из засады нащелкал за один бой (но не 34кой и не тигров)

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Тут конечно удивляться нечему. Такой вот ты гражданин своей страны.

Политрук совсем тупой? Т-34 мог уничтожить T-V только из засады и только с расстояния до 300 метров в борт и корму
В чистом поле у Т-34 никогда не было шансов. T-V брал Т-34 на расстоянии до 1,5 километров в любое место в любую проекцию. Оптика немцев позволяла вести прицельный огонь до 2-х км.

[Материалист]

Vadag,

Материалист, итак, из цитат Гитлеру якобы принадлежат две. Первая ни о каком уничтожении не говорит, а вторая кроме как из книги переметнувшегося к англичанам предателя, больше нигде не фигурирует.

Ты Vadag исключительно важный объект моего внимания. Ты прямо таки олицетворение мерзости поразившей нашу страну в 90х. Я рад что ты тут, под боком.

дневниковая запись Геббельса за 1 июля 1941 г.: «Фюрер по моей просьбе налагает запрет на русских поэтов и композиторов. Пока всех»[5] без исключения. Запрет исполнения и печати произведений всех русских поэтов и композиторов исходя из их национальности

Генрих Гиммлер: «Этот низкокачественный человеческий материал сегодня так же не способен поддерживать порядок, как не был способен 700 или 800 лет назад, когда эти люди призывали варягов, когда они приглашали Рюриков»[10].

И еще из той же закрытой речи Гиммлера в Познани 4 октября 1943 г., печатный текст и аудиозапись которой были представлены на Нюрнбергском процессе как документ обвинения PS-1919: «Известно, что такое славяне. Славянин никогда не был способен сконструировать что-либо»[

Вон откуда оказывается твоя идея о том, что русские украли у американцев конструкцию танка Т 34.

Гитлер, Майн Капф. «Не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам — превосходнейший пример той громадной государственной роли, которую способны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы…»

Еще Гитлер и Vadag про нас, русских

«В течение столетий Россия жила за счет именно германского ядра в ее высших слоях населения. Теперь это ядро истреблено полностью и до конца. Место германцев заняли евреи. Но как русские не могут своими собственными силами скинуть ярмо евреев, так и одни евреи не в силах надолго держать в своем подчинении это громадное государство».

А вот Vadag и Геббельс

Они бесчувственны, словно животные. Лишения и нищета — обычные условия их существования, и потому русские не так уж сильно цепляются за жизнь.
Русские обладают примитивным упорством, которое не следует путать с храбростью. Храбрость – это мужество, вдохновленное духовностью. Упорство же, с которым большевики защищались в своих ДОТах в Севастополе, сродни некоему животному инстинкту, и было бы глубокой ошибкой считать его результатом большевистских убеждений или воспитания.

А вот про Матросова, Талалихина, Покрышкина, Жукова, Раскову, Кошевого.... Гимлер

«Недочеловек остается недочеловеком, а еврей остается евреем. И не имеет значения, какие у них имена, Черчилль или Рузвельт или же Ля Гвардия. В любом случае, для нас они не более чем отбросы, стоящие за Сталиным — недочеловеком №1. Друг для друга они союзники и товарищи».

Еще Гитлер и Vadag Майнкапфе

Когда мы говорим о завоевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, которые ей подчинены

Еще они же

при встрече с генералами в доме генерала Гаммерштейна-Экворда 3 февраля 1933 свою программу жизненного пространства (из записки генерала Курта Либманна):
Как мы должны использовать политическую власть? Ещё рано говорить. Может быть для получения новых возможностей для экспорта, а может быть — что ещё лучше — для завоевания нового жизненного пространства на Востоке и его бесцеремонной германизации.[3]

А ты, Vadag, будучи недочеловеком вряд ли мог рассчитывать на должность гауляйтера. Разве что в зондеркоманде крыши деревенские поджигать, может комиссаров расстреливать, может быть свиней по деревням реквизировать. И то для тебя служба.