Анатолий Вассерман о религии

[ANri]

Сообщение от Огуречик

Материалист, почему, когда я тебя пародирую, то ты не понимаешь всю печаль своего положения и начинаешь отсылать меня к словарю? О_о Ведь это же так просто понять. Если люди с помощью звуковых сигналов на самом деле обмениваются эмоциональными посылами, как ты говоришь, значит и марсоходы тоже обмениваются эмоциональными посылами. Принцип-то один и тот же. Или нет? В чем разница-то? Почему, когда люди передают информацию друг другу — это духовная поддержка, а когда роботы передают друг другу туже самую информацию, то это уже материальные электро-магнитные волны? Как так получается? Объясни.

Ты с ним неправильно диалог налаживаешь.

учу!

Материалист - субстанция вы этакая, когда ваш ресурс закончится уже?

[ANri]

Переробатывают тут всякие кислород в парниковую хрень. Дышать блин нечем.

[Материалист]

Сообщение от ANri

Ты с ним неправильно диалог налаживаешь.

учу!

Материалист - субстанция вы этакая, когда ваш ресурс закончится уже?

Сколько лет, сколько зим! Где ты все время был? Тут без истинных православных беда. Мутные верующие задолбали. Огуречик, представляешь, хвалится что бога за сиськи щиплет.

8 лет одна и та же пластинка))

Нагорной проповеди вон 2 тыщи лет, а все как новая.

[Материалист]

Сообщение от Огуречик

Материалист, почему, когда я тебя пародирую, то ты не понимаешь всю печаль своего положения и начинаешь отсылать меня к словарю? О_о Ведь это же так просто понять. Если люди с помощью звуковых сигналов на самом деле обмениваются эмоциональными посылами, как ты говоришь, значит и марсоходы тоже обмениваются эмоциональными посылами. Принцип-то один и тот же. Или нет? В чем разница-то? Почему, когда люди передают информацию друг другу — это духовная поддержка, а когда роботы передают друг другу туже самую информацию, то это уже материальные электро-магнитные волны? Как так получается? Объясни.

А когда ты "отче наш" зачитываешь, то это все равно что дождь по крыше гремит?

Не, не чувствуешь разницы?

[Огуречик]

Сообщение от Материалист

А когда ты "отче наш" зачитываешь, то это все равно что дождь по крыше гремит?

Именно так.

Сообщение от Материалист

Не, не чувствуешь разницы?

[Материалист]

Огуречик,

Именно так.

А что так? В господа не веруешь?

[Огуречик]

Материалист, я на протяжении всей темы тебе говорю, что я каждый день общаюсь с Богом. Причем реально! То по телефону, то лично. Бог такой же материальный, как и все мы. Поэтому, собственно, мы и созданы по образу и подобию. И что касается веры, то я ему полностью доверяю. Однажды я попытался было его проверить. Говорю ему: "Эй! Иисус, а докажи-ка мне, что это именно ты создал человеков!" А он такой рукой взмахнул и появился ты.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Огуречик

Вернемся к автомобилю. У колес автомобиля нет. У руля автомобиля нет. У дверей автомобиля нет. Откуда берется автомобиль? Не иначе, как от Бога! Аллилуйя!

автомобиль это не двери, колеса и двигатель. можно бы было покидать в корыто все части автомобиля и эту груду назвать мерседесом. но куча деталей - это не автомобиль.
автомобиль - это информация о том, как соединены эти детали, как они взаимодействуют друг с другом.
и если в собранном автомобиле мы видим связи деталей и можем сказать, что они реально существуют, то куда пропадают эти связи , если мы разберем автомобиль?
не могут же они исчезнуть в никуда. это же будет бред.
а поскольку эти связи между деталями не энергия и не материя - то и преобразоваться они не могут.
так куда же исчезают связи?

[Материалист]

Огуречик,

Бог такой же материальный, как и все мы.

И по-большому ходит?

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Огуречик

Бог такой же материальный, как и все мы.

Подчиняется физическим законам? Какой же это тогда Бог?

[Материалист]

za_ra_2_st_ra,

автомобиль - это информация о том, как соединены эти детали, как они взаимодействуют друг с другом.

Хороший пример.

так куда же исчезают связи?

Могут и исчезнуть. Если никто их не записал и не зарисовал. Не рассказал словами кому то такому, кто передал дальше.
Информация тоже может умирать.

[Огуречик]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

а поскольку эти связи между деталями не энергия и не материя - то и преобразоваться они не могут.

Болты и гайки — не материя? О каких таких связях ты говоришь?

Сообщение от Материалист

И по-большому ходит?

Ну, конечно! Что за детские вопросы?

[Огуречик]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

Подчиняется физическим законам? Какой же это тогда Бог?

za_ra_2_st_ra, ну, не знаю, о каком Боге ты всю жизнь мечтаешь. Настоящий Бог хочет — подчиняется, не хочет — не подчиняется. Ибо настоящий Бог всемогущ! Аллилуйя!

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Материалист

Мы говорим о нематериальной сфере человеческой личности, и отличия её от материальной.

мы не можем материей измерять идеальное. это бесполезное занятие.
ты же сам понимаешь, что нечем измерять жизнь, сознание, математику, смысл.
как можно измерить твой интерес к этой теме?

[Огуречик]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

как можно измерить твой интерес к этой теме?

Интерес измерить очень просто. Интерес измеряется величиной мозговой активности по отношению к чему-либо. Например, во время облучения Материалиста какой-нибудь опасной радиацией, мы не увидим увеличения его мозговой активности, потому что у Материалиста нет никакого интереса к радиации. Но стоит только нам сказать ему что-нибудь о Боге, как стрелки измерительных приборов начнут скакать, как сумасшедшие.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Огуречик

Настоящий Бог хочет — подчиняется, не хочет — не подчиняется.

Бог ничего не хочет - у него все есть. У Бога не возникает никаких желаний.
Чтобы тебе было понятней - Не может возникнуть желания или не желания у Закона сохранения энергии.
Так что у Бога все уже прощены и наказаны. Можешь выбирать, что хочешь.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Огуречик

Интерес измеряется величиной мозговой активности по отношению к чему-либо.

Как только мы говорим Материалисту о Боге - где то во вселенной вспыхивает звезда. Должны ли мы связать два эти явления?

[Огуречик]

za_ra_2_st_ra, только при условии, что Вселенная конечна. Но Бог мне говорит, что пока не время раскрывать все карты.

На данный момент не существует научных доказательств связи между рассказами о Боге и зарождением новых звезд. Однако, существуют научные доказательства увеличения мозговой активности во время действия звукового раздражителя на слуховые рецепторы человека.

[Материалист]

Огуречик,

Ну, конечно! Что за детские вопросы?

Анализы на глист покажешь, или как обычно, на слово верить?

[Материалист]

za_ra_2_st_ra,

мы не можем материей измерять идеальное.

Буквально видимо так и есть. Однако мы говорим "сильно ненавидит", или "немножко недолюбливает". Полагаю "мерить" мы все-таки научимся в каком то виде. Как только научимся записывать, зарисовывать, бэкапить. Это сфера которую только-только начали изучать.

[Огуречик]

Сообщение от Материалист

Анализы на глист покажешь, или как обычно, на слово верить?

Это уже врачебная тайна. И вообще. Зачем тебе анализы Бога? О_о Какой-то нездоровый у тебя интерес.

[Материалист]

Огуречик,

О_о Какой-то нездоровый у тебя интерес.

К богу интерес, что в нем может быть нездорового?

Это уже врачебная тайна

Я так и знал, опять "на слово". Ох, верующий!

[Огуречик]

Материалист, вот ты юморист. Я же у тебя не прошу показать мне свою медицинскую карту. Если у тебя есть вопрос к Богу, то задавай. А Он ответит.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Огуречик

Однако, существуют научные доказательства увеличения мозговой активности во время действия звукового раздражителя на слуховые рецепторы человека.

есть в науке нерешенные проблемы
а в перечне проблем - проблемы нейробиологии

не знает пока наука , как устроено восприятие

[Материалист]

Огуречик,

Если у тебя есть вопрос к Богу, то задавай. А Он ответит.

С чего это вдруг я должен обращаться к какому то богу, который находится неизвестно где и обращаться к нему нужно неизвестно как?

Ведь это ты, а не сам бог рассказываешь тут про то что бог есть и он ходит по большому. Ты не забыл об этом? Рассказываешь, отвечай за базар.

Раз ты видел как бог ходит по большому, предъявляй. Или помалкивай о своих внутренних страхах и фантазиях? Или же так и говори -

- Я, Огуречик, сам бога не видел, предъявить ни самого бога, ни его анализа на глиста не могу, а могу только советовать поверить в бога на голое слово.

[Огуречик]

Сообщение от za_ra_2_st_ra

а в перечне проблем - проблемы нейробиологии

Начну я свой рассказ с того, что... Ты бы еще библию вместо википедии процитировал, чтобы доказать мне существование чего-то нематериального. Так вот. Начнем...

1. "Как из работы отдельных нейронов головного мозга возникает такое сложное явление, как сознание?"

Всё очень просто. Прежде, чем отвечать на столь глупый вопрос, нужно хотя бы определиться с тем, что автор этого вопроса понимает под сознанием. Предположим, что автор этого вопроса понимает под сознанием то, что написано в википедии.

Созна́ние — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также в отчёте об этих событиях.

После прочтения этого определения сразу становится ясно, что автор этого вопроса про сознание на самом деле не имеет ни малейшего представления о том, что такое нейробиология. И если бы автор этого вопроса хоть чуть-чуть интересовался бы нейробиологией, то он знал бы ответ на собственный вопрос. Написаны кучи книг по тому, как именно отдельные нейроны порождают сознание. Лично я более-менее ознакомлен с работами Савельева Сергея Вячеславовича. Если очень коротко, то сознание из нейронов формируется следующим образом. Нервными окончаниями пронизано всё тело человека. Нервные клетки связаны между собой и способны обмениваться информацией в виде электрических зарядов. Таким образом нервная система в режиме онлайн получает информацию об окружающей среде, обрабатывает ее и запускает ответные реакции. Именно эти реакции и являются "субъективной переживаемостью событий внешнего мира и жизни самого индивида, а также отчетом об этих событиях". Проще говоря, реакция нервной системы на окружающий её мир и является так называемым сознанием. Если же автор по сознанием понимает что-то свое ведомое только ему одному, то пусть сначала уточнит, чтобы можно было ему ответить.

2. "Что такое нейронная основа субъективного опыта, познания, бодрствования, бдительности, возбуждения и внимания? Как "трудная проблема сознания" решена? Какова его функция?"

Автор идиотских вопросов не останавливается на первом и рожает второй еще более идиотский. Если бы автор этого вопроса был нейробиологом, то он бы знал, что субъективность опыта и познания основана на ограниченности рецепторных возможностей нервной системы. Например, зрительный нерв воспринимает не всё электро-магнитное излучение, а только так называемый видимый спектр. Что касается "нейронной основы бодрствования, бдительности, возбуждения и внимания", то тут вновь становится очевидно, что автор не имеет отношения к нейробиологии ни на каплю. Потому что бодрствование, бдительность, возбуждение являются результатом работы нейромедиаторов. Таких, как адреналин, дофамин, серотонин и т.д.. Что касается упоминания "трудной проблемы сознания", то это, наконец-то, открывает нам глаза на то, с кем мы вообще имеем дело. Автор этих "гениальных нерешенных проблем нейробиологии" является банальным упоротым философом. А значит теперь мы точно знаем, что автор этих вопросов не имеет отношения к нейробиологии. Так стоит ли вообще продолжать отвечать на его "глубокие" философские вопросы, если он сам не потрудился поискать на них ответ в нейробиологии? Ладно. Ради прикола ответим еще на парочку тупых вопросов. Автор далее спрашивает нас, какова функция сознания? Этот идиотский вопрос возвращает нас к первому вопросу, когда автор спрашивал, как из нейронов возникает сознание. В первом вопросе мы из википедии процитировали определение сознания. А значит функция сознания — это переживать события внешнего мира и самого индивида, а так же составлять отчет. Если уж автор этих идиотских вопросов не удосужился даже википедию открыть, прежде, чем задавать свои вопросы, то... Ох-ох-ох.

3. "Как мозг переводит хаотичный поток нервных сигналов от органов чувств в целостную картину восприятия? Какие внутренние правила и закономерности регулируют этот сложный процесс? Как информация от разных органов чувств объединяется мозгом воедино?"

"Как-как? Да, никак! А вот так вот и как все! Как? Никак." (Русский философ 21 века) И все-таки. Справедливости ради стоит заметить, что этот вопрос не такой тупой, как первые два. Тут уже присутствует неуверенная попытка, наконец-то, воспользоваться своим мозгом по прямому назначению — подумать. Однако, думать — это, конечно, хорошо. Но для правильных размышлений нужно обладать и актуальными знаниями касательно того предмета, над которым хочешь подумать. Как мы уже знаем, автор этих вопросов не является нейробиологом, а является философом. Причем ленивым философом. Теперь, когда я закончил унижать автора тупых вопросов, перейдем к ответу на его вопрос. А ответ очень простой. Нервные сигналы не хаотичны. Они подчинены физико-химическим законам. Расположение нервных связей так же не хаотично, а подчинено все тем же физико-химическим законам. Восприятие окружающего мира нервной системой так же не хаотично, а подчинено все тем же физико-химическим законам. Итого, ответ на первую часть вопроса будет такой: никак. А все почему? А все потому, что вопрос построен на ошибочном предположении о том, что нервные сигналы хаотичны. Вторая часть вопроса — это вообще улёт! Только что у автора вопроса был полный хаос нервных сигналов, а теперь вдруг оказывается, что там есть правила и закономерности. А ха хахахаха. О правилах и закономерностях можно почитать в книгах по нейробиологии. Третья часть вопроса еще более смешная, чем первые две. Однако, смеяться у меня уже нет сил. Поэтому просто отвечу: информация от разных органов чувств объединяется воедино единой нервной системой. Не было бы единой нервной системы, то информация не объединялась бы. Как именно? Всё те же физико-химические законы, о которых можно почитать в книгах по нейробиологии.

4. "Куда записывается наша память и как она оттуда считывается?..."

za_ra_2_st_ra, я только-только начал читать главу про память в книге Савельева С.В. "Происхождение мозга". Уверен, что скоро и на этот идиотский вопрос с легкостью отвечу твоему википедийному мастеру нейробиологии. А ты пока расскажи мне, где у тебя находится нематериальная душа?

Сообщение от Материалист

Ведь это ты, а не сам бог рассказываешь тут про то что бог есть и он ходит по большому.

Я помолюсь о спасении твоей души, сын мой.

[za_ra_2_st_ra]

Сообщение от Огуречик

я только-только начал читать главу про память в книге Савельева С.В. "Происхождение мозга"

При всем моем уважении к профессору , я бы очень критически подошел к его высказываниям.

Разбор сделан, чтобы показать профессиональный уровень Савельева. Если он в своей области не знает элементарных вещей порой действительно на уровне школьной программы, как можно доверять его выкладкам в такой сложной сфере как нейрофизиология?

Сообщение от Огуречик

Написаны кучи книг по тому, как именно отдельные нейроны порождают сознание.

кислород и дрова порождают огонь. огонь - это кислород и дрова?

нейроны есть и в заднице. теперь я понимаю почему есть те кто думают пятой точкой ))))
спасибо. просветил.

ребенок рождается с полной головой нейронов - и где сознание?

Сообщение от Огуречик

А ты пока расскажи мне, где у тебя находится нематериальная душа?

Я должен сделать так, чтобы ты увидел нематериальное? Типа индеец должен увидеть корабли Колумба?

Моя душа - это информация обо мне.

[Петер]

http://www.svetlovodsk.info/542-putin-bog.html

[Огуречик]

za_ra_2_st_ra, антропогенез.ру — знатные балаболки. Тебе стоит углубиться с суть обсуждаемого предмета, мой друг.

Сообщение от za_ra_2_st_ra

кислород и дрова порождают огонь. огонь - это кислород и дрова? ребенок рождается с полной головой нейронов - и где сознание?

Вот примерно так антропогенез.ру и "критикует". На почитай саму критику. Это ж просто ор! http://antropogenez.ru/review/686/ Передергивание, как в детском саду.

А что касается огня, то мы сейчас позовем Хенона. И он тебе скажет, как именно происходит реакция горения. Что же касается ребенка, то тут ты правильно заметил. У ребенка нет сознания. Более того. Ни у кого нет сознания. Сознание, в твоем понимании этого слова, в реальности является иллюзией, которую порождает мозговая деятельность. Мозговая деятельность ребенка не позволяет порождать сознание, потому что сразу после рождения мозговая система еще не полностью сформирована для того, чтобы порождать иллюзии. В твоем понимании сознание — это некое магическое "Я". В реальности нет никаких "Я". Полная амнезия это легко подтверждает. Есть только мозговая деятельность, которая осуществляет контроль за окружающим миром и реакцию на окружающий мир.

Сообщение от za_ra_2_st_ra

Я должен сделать так, чтобы ты увидел нематериальное?

А тут я на помощь позову Материалиста. Эй, материалист, существует ли то, что нельзя увидеть? Например, Бог?

[Жека Тов.]

Вот люди говорят что бог есть, окей, тогда скажите, почему он не вмешивается в то что происходит в мире и особенно на Украине? Ведь люди молятся ему для того чтобы прекратили мы убивать друг друга. Но...тишина. Если ответите, что он и не должен вмешиваться в наши дела, то зачем тогда он нужен, если нет пользы от него. О боге узнали при Иисусе, после его смерти больше о боге ничего неизвестно. Почему молчит?