Если завтра война...

[Материалист]

vinhester,

Читаем историю практически любой страны Лат Америки. Аргентина лучше всего

Зачем ходить далеко, у нас тут рядом на Украине реализуется тот же, латиноамериканский сценарий.
Каждый следующий руководитель Украины, так же как и раньше Аргентины любит Америку больше чем предыдущий. Украинцам только от этого все хуже и хуже.

Россия тут при чем?

[vinhester]

Сообщение от Материалист

Россия тут при чем?

То же самое , у сырьевых придатков все одинаково , с Украиной чуть раньше случилось они чуть беднее просто.

У нас все больше копируется вариант с латинской Америкой, Путин практически фото условных диктаторов там .

Не поверишь там пропаганда атиамериканизма копия нашей..))

[36rus]

Сообщение от Материалист

На последнем фото мне нравится парень в креативных голубых штанах с сердечками и американский страж закона с помповым ружьем. Не может же быть так что в самой Америке коп хочет влепить в лобешник заряд картечи альтернативно сексуальному свободному гражданину США?

Я не пойму ты за пи..ров или против,у тебя америка то рассадник содомии ,то угнетатель.

Сообщение от Материалист

Например смотри на фото. Это то самое применение специализированной бронированной техники армейскими подразделениями в самой "демократической" стране в США. Город Фергюссон.

Интересно у них хватило ума назвать её "Карателем" и приурочить её выпуск к выборам,или они в скрепах слабоваты?

[36rus]

Сообщение от Материалист

Россия вернула себе статус великой державы

В России в эти выходные отмечают двойное возвращение: возвращение войск, отправленных пять с половиной месяцев назад в Сирию, и Крыма, который официально «аннексировали» у Украины два года назад. В общей сложности для российской общественности они формируют и третье возвращение, а именно восстановление могущества страны. Это новая реальность и Западу придется с ней считаться.
Не нравится тебе французы, давай почитаем Де Вельт
Цитата:
Путин — хозяин положения в Сирии

До позавчерашнего дня военачальник, а после — миролюбивый князь? В любом случае, Владимиру Путину удалось поразить мир. Начиная с вечера понедельника, из Сирии выводится большая часть российской авиационной группировки. С указанием на то, что их задача выполнена. Фанфары и барабанный бой отсутствуют, однако речь не идет об отступлении под натиском обстоятельств.
Вот Вашингтон пост.
Цитата:
Владимир Путин уходит из Сирии победителем

Судя по всему, Владимир Путин снова застал врасплох администрацию Обамы — на сей раз внезапным заявлением о выводе российских войск из Сирии. Как и в предыдущих случаях для Белого дома случившееся стало неожиданностью, так как он обманывал себя относительно целей г-на Путина и его шансов на успех. А между тем Путин в Сирии многого добился в ущерб интересам США
И что пр

у тебя прям разрыв шаблона,наверно ты не знаешь что не во всех странах публикации идут только в одном русле,в некоторых в одной газете одна статья кого то ругает,а другая хвалит,это называется независимая журналистика,странно что ты осуждаешь её в собственной стране,но приветствуешь в других.

Ты такой двойственный мегамозг,что просто диву даешься,Путина ты не любишь,Медведева презираешь,но лижешь исправно, ненавидишь лживую иностранную прессу ,но внезапно признаешь её правоту,с содомитами совсем запутался.Хотя кокой поп такой и приход

[Материалист]

36rus,

не во всех странах публикации идут только в одном русле,в некоторых в одной газете одна статья кого то ругает,а другая хвалит,это называется независимая журналистика

Ты бы почитывал наших западных партнеров в оригинале, а не в пересказах местных придурков. Если бы ты это делал, то не порол бы чушь про "независимую журналистику". Теперь по сути.
1. Разрыв мозга. Это явление в клинической форме наблюдается у тебя. Ты не в состоянии отделить понятие "Путин" от понятия "Российское государство".
2. Содержание западной прессы. Ты попутал отношение в западной прессе к Путину, и аналитику произошедшего в Сирии. В тех же самых статьях где высоко оценивают российскую операцию в Сирии, никто не хвалит Путина за т.н. права человека в России. Пойми голова садовая Путин, это не Россия, это её временный президент. Со своими ошибками, недостатками и определенными умениями и успехами.

Попробуй научиться отделять аналитику, от критики, и уж постарайся отделять аналитику от злобной, модерируемой Госдепом, лжи заполоняющей т.н. "независимую" западную журналистику.

Ты такой двойственный мегамозг,что просто диву даешься,Путина ты не любишь,Медведева презираешь,но лижешь исправно, ненавидишь лживую иностранную прессу ,но внезапно признаешь её правоту,с содомитами совсем запутался.

Ну нельзя же быть таким примитивом! Ей богу! Друг мой, мир сложен и разнообразен.
Гоголь был заморухом-ананистом, и великим русским писателем. Про Чайковского пишут что н был педиком, что не мешает ему быть великим композитором и предметом нашей национальной гордости.
Моисеев хоть и п_и_дор, но выдающийся артист. За его творчество надо его хвалить и давать медали, а не дай бог он начнет пропаганду п_ед_ерастии, его нужно сажать в тюрьму.

Эх ты, "лагерь пионерский", красные-белые, наши-немцы, белое-черное.

[Bernhardt]

Сообщение от Гудвин

Зато Bernhardt крупный специалист.

Прилагательное "крупный" может быть корректно применено только в сравнении с чем-то или кем-то. Если сравнивать с Вами - я в этом вопросе просто Бог. Если с, скажем, И.В. Вечкановым - никто.

Сообщение от Гудвин

Цельну военную кафедру закончил.

Навскидку - Гринь Валерий Александрович. С цельной военной кафедры начинал.

Сообщение от Материалист

Так давай сверим часы...

Не вопрос.

Сообщение от Материалист

Их Абрамс имеет колоссальный запас по модернизации. Это огромная машина весом более 60 тонн.

Эта цитата вызывает у меня только здоровый громкий смех.
Остальные глупости и ошибки из Вашего сообщения прокомментировать, или не стоит? Захотите - прокомментирую, но, право слово, стучать полчаса по клавиатуре - не самое интересное и желаемое занятие.

[Гудвин]

Сообщение от Bernhardt

Если сравнивать с Вами - я в этом вопросе просто Бог.

Сам себя не похвалишь, никто не похвалит.

[Материалист]

Bernhardt,

Прилагательное "крупный" может быть корректно применено только в сравнении с чем-то или кем-то. Если сравнивать с Вами - я в этом вопросе просто Бог.

Ну так я и не претендую. Давай обратимся к "богу от танковых наук".
1. Почему вместо Т-72/90 в России на вооружение принимается новая танковая платформа, а в США нет? Мы что, богаче США?
2 Почему на Т-72/90 отсутствует вспомогательная силовая установка? Вспомогательная силовая установка ведь практически стандарт на современных ОБТ, например она есть на Абрамсе. Почему её не установить на Т-72/90? Что этому мешает, или чего не хватает?
3. Каков запас по увеличению калибра основного орудия на Т-72/90? Есть ли запас по увеличению калибра на танке Абрамс?
4. Одним из главных недостатков Т-72/90, по сравнению с Абрамсом, считается размещение боезапаса. Считается что Абрамсы в этом смысле более безопасны для экипажа. Есть ли запас по конструкции у Т-72/90 для принципиальной замены боевого модуля, на конструкцию с нишей в башне?

Эта цитата вызывает у меня только здоровый громкий смех.

Как просмешься, успокойся и объясни зачем Т-72/90 сняли с производства.

[Flyfisherman]

Как просмешься, успокойся и объясни зачем Т-72/90 сняли с производства.

помоему их еще не сняли... Кроме того идет активная модернизация таков Т-72 до стандарта Т-90

[Материалист]

Сообщение от Flyfisherman

помоему их еще не сняли... Кроме того идет активная модернизация таков Т-72 до стандарта Т-90

И Т-90 будут еще модернизировать. Так же точно до сих пор модернизируют даже Т-55. Это другое. Не о том речь. Платформа Т-72 исчерпала свои возможности для принципиальной модернизации. Нет запаса для кардинального улучшения основных боевых параметров. По ряду параметров Т-72/90 нельзя дотянуть до современных западных танков из за его размера.

[Материалист]

По данным американской разведки

The Washington Post, США
Вот как выглядит современный российский танк после попадания американской ракеты

Похоже, что ракета BGM-71 TOW попала в правую сторону танковой башни. Когда рассеялся дым, стало видно, как из танка выскакивает член экипажа — возможно, сирийский солдат.

Но в данном случае экипаж спасла танковая броня — известная как система динамической защиты «Контакт-5». Странного вида панели предназначены для подрыва приближающихся снарядов посредством встречной детонации, которая не дает кумулятивному боеприпасу проникнуть в танк.

[RDman]

Сообщение от Материалист

Вот как выглядит современный российский танк после попадания американской ракеты

я конечно не спец в танках, но после попадания весьма неплохо.

[Материалист]

Сообщение от RDman

я конечно не спец в танках, но после попадания весьма неплохо.

Танк на ходу, экипаж живой. Еще как неплохо!

[Bernhardt]

Сообщение от Материалист

1. Почему вместо Т-72/90 в России на вооружение принимается новая танковая платформа, а в США нет? Мы что, богаче США?

На вооружение эта "новая платформа" © еще не принята, насколько я знаю, и сейчас она представляет собой в чистом виде экспериментальный образец. Получится ли довести его до ума - вопрос.
Да, богаче, только богатства распределены кардинально по-другому.

Сообщение от Материалист

2 Почему на Т-72/90 отсутствует вспомогательная силовая установка?

Потому что на Т-72Б3 и Т-90С она есть.

Сообщение от Материалист

3. Каков запас по увеличению калибра основного орудия на Т-72/90?

Третий раз повторяю, читайте про "Объект 292". Шасси вполне выдерживает 152мм орудие.

Сообщение от Материалист

4. Одним из главных недостатков Т-72/90, по сравнению с Абрамсом, считается размещение боезапаса.

Меньше читайте монархистов, либералов и рапторов.
В Сети информации мало, так уж и быть, потрачу на Вас свое драгоценное время.
Боекомплект внутри АЗ/МЗ защищен весьма неплохо, находится ниже "ground cover" для европейского ТВД, и детонирует только после длительного пожара, от которого тяжело раненые члены экипажа погибают значительно ранее. Почитайте упоминавшегося уже В.И. Вечканова. Только вот конструкторам очень подгорало в свое время получать премии за увеличение БК, поэтому артвыстрелы последовательно пихали в каждую свободную дыру. Во время кампаний в СКФО в войсках справедливо рассудили, что в бою их все равно из укромных уголков не достать, да и защиты они не добавляют, и на штатные места вне АЗ банально не ставили. В результате, и детонации БК в начале пожара не происходило, и места внутри значительно увеличилось.
Далее, штатный боекомплект в 40 унитарных артвыстрелов не влезает даже в башню "Абрамса", поэтому 6 снарядов грустно подпирают задницы американских танкистов внутри боевого отделения. Что из этого выходит - можете посмотреть тут. Между прочим, укладка первой очереди - всего 17 артвыстрелов.

Сообщение от Материалист

Как просмешься, успокойся и объясни зачем Т-72/90 сняли с производства.

Он производится полным ходом, нельзя объяснить то, чего нет.

P.S. Вас, случаем Vadag не укусил темной ненастной ночью? Уж очень на него мыслями похожи стали, к счастью, хоть вокзальной брани с пеной у рта пока нет.

[Romi]

Около 670 членов семей американских военнослужащих и гражданских служащих министерства обороны США будет эвакуировано из Турции из-за угроз безопасности, сообщил пресс-секретарь Пентагона Питер Кук.

[Материалист]

Bernhardt,

На вооружение эта "новая платформа" © еще не принята, насколько я знаю, и сейчас она представляет собой в чистом виде экспериментальный образец

Вот здесь
http://deita.ru/news/society/17.09.2...tankov-armata/
написано так

в рамках государственной программы вооружений размещён государственный заказ на изготовление 2300 танков Т-14 до 2020—2025 года

.

Потому что на Т-72Б3 и Т-90С она есть.

Спасибо, я не знал. И где же она установлена? Как защищена по сравнению с Леопардом и Абрамсом?

Третий раз повторяю, читайте про "Объект 292". Шасси вполне выдерживает 152мм орудие.

Полагаю что Объект 292 это во-первых не Т-90, во-вторых такого танка нет, а в третьих каков вес этой разработки? Мы ведь спорим о весе? Ведь так?

Он производится полным ходом,

Вот тут написано так
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-90

С конца 2011 года закупка танков Т-90 для ВС России была прекращена

Вот здесь кратко о нашумевшей истории с бывшим главой Генштаба Макаровым
http://newsru.com/russia/12sep2011/tank.html

Из всего выше сказанного я так и не понял как "танковый Бог" объясняет
1. показ на параде 2015г предсерийной партии Т-14
2. Госзаказ Уравагонзаводу партии в 2300 Т14
3. Отсутствие конструктивного запаса у Т 72/90 для наращивания калибра основного орудия, удельной мощности и броневой защиты по сравнению с более тяжелыми западными танками.

Да, богаче,

Это оставим на твоей совести.

Вас, случаем Vadag не укусил темной ненастной ночью? Уж очень на него мыслями похожи стали, к счастью, хоть вокзальной брани с пеной у рта пока нет.

Я обращу твое внимание на нашу разницу с упомянутым персонажем.
Кроме того, что я не поливаю собеседников бранью я, в отличие от вадага, с большим уважением отношусь к достижениям российской конструкторской школы не зависимо от того под какого цвета флагом она работала. Например я считаю танки Т-72/90 одним из лучших танков в мире, несмотря на то, что он устарел по своим конструктивным характеристикам.
Но и это не главное отличие. Главное состоит в том, что для меня являются аргументами не цвет знамени, а штуки, метры и килограммы. Поэтому я и добиваюсь от одного "танкового бога" ответов на простые вопросы.

Почему в России вместо Т-90 разрабатывается новый танк? Более габаритный и более тяжелый, не смотря на то, что вес и габариты для танка характеристики отрицательные.

[Материалист]

По данным американской разведки

The National Interest, США
Российский бомбардировщик Ту-160 против американского В-1. Кто победит?
http://inosmi.ru/military/20160330/235917003.html

Стратегический бомбардировщик B-1B Lancer компании Rockwell International и российский Ту-160 удивительно похожи, и в наборе задач у них есть немало общего. Тем не менее, это очень разные самолеты.

Новый B-1B был оптимизирован для прорыва ПВО на малой высоте. В нем сочеталась высокая скорость, экранирование излучения с использованием рельефа местности и уменьшенная эффективная поверхность рассеяния. максимальная скорость у В-1В она едва достигает число Маха 1,25

Ту-160 значительно больше и быстрее В-1В, имея максимальную взлетную массу 275 тысяч килограммов и обладая максимальной скоростью более 2,05 числа Маха. В отличие от него, В-1В весит 216 тысяч килограммов.
Основным вооружением Ту-160 всегда были крылатые ракеты большой дальности типа Х-55СМ, которых у него более десятка.

В ближайшем будущем русские надеются возобновить производство усовершенствованной версии своего бомбардировщика Ту-160М2. Новые машины придут на смену действующим Ту-22М и Ту-95, а также находящимся в боевом составе Ту-160. Этот модернизированный самолет будет временной заменой, пока русские не завершат разработку бомбардировщика-невидимки ПАК-ДА.

Таким образом, нельзя говорить о том, какой самолет лучше — В-1В или Ту-160. У разных самолетов разное предназначение и разные задачи.

Ссут наши бледнолицые партнеры.

[Bernhardt]

Сообщение от Материалист

Из всего выше сказанного я так и не понял...

Могу только посочувствовать.
Желания вести разговор дальше и повторять в четвертый раз одно и то же не имею.
На остальные прозвучавшие вопросы ответы можете найти и сами в книгах и Сети.

[Материалист]

Сообщение от Bernhardt

Могу только посочувствовать.
Желания вести разговор дальше и повторять в четвертый раз одно и то же не имею.

"Танковый бог" оказался парнем немногословным.

На остальные прозвучавшие вопросы ответы можете найти и сами в книгах и Сети.

Да собственно этим мы тут и занимаемся. Что же нам еще делать если боги от танковых наук не считают нужным открыть нам глаза на секреты танкостроения.

Итак почему Россия строит более тяжелый танк чем предыдущее поколение Т 72/90? Полагаю что вариант ответа предложенный танковым богом Bernhardt - "по глупости", нас не устраивает.

Вот одна из причин
http://www.sciencedebate2008.com/t-90-vs-abrams/

М1А1 очень уязвим к метким выстрелам мелкокалиберной артиллерии, т.к. бронирование бортов машины в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения является явно недостаточным. В свою очередь российский танк уязвим в районе пушки. С обеих сторон от пушки отсутствует встроенная динамическая защита. Кроме того, в месте установки спаренного с пушкой пулемета, нет спецбронирования. Проблемной зоной можно считать и верхнюю лобовую деталь корпуса, там, где располагается смотровой прибор водителя. Считается, что это «ахиллесова пята» всех советских и российских танков, начиная еще с прославленной боевой машины Т-64.

Бронирование Т-64/72/90 имеет принципиальною конструктивную проблему.

[Материалист]

Поздравляю всех с праздником. 31 го марта 1814года русская армия вступила в Париж.

[Bernhardt]

Сообщение от Материалист

"Танковый бог" оказался парнем немногословным.

Спасибо, Вы вновь меня смешите.
Посчитайте, сколько вопросов задали Вы мне, и сколько я Вам.
Не желаете читать и понимать ответы на них - Ваше право.
Писать одно и тоже желания нет. Подробно излагать свою точку зрения анонимному клоуну на говняном форуме - тем более.

Сообщение от Материалист

...вариант ответа предложенный танковым богом Bernhardt - "по глупости"...

Номер сообщения, где я это утверждал. Пока Вы лгунишкой-пропа******ом или наркоманом себя выставляете.

Сообщение от Материалист

Бронирование Т-64/72/90 имеет принципиальною конструктивную проблему.

Браво!
Очередное утверждение заядлого раптора и/или совконенавистника, не желающего разбираться в технике.
В обряде инициации от Дембеля или Вадага уже не сомневаюсь.
Продолжайте дальше.

[Sandy]

Кстати да.. некоторые форумцы Дембельнулись и оВадажились..

[Петер]

Сообщение от Sandy

Кстати да.. некоторые форумцы Дембельнулись и оВадажились..

С кем поведешься, от того и заразишься

[Материалист]

Bernhardt,

Очередное утверждение заядлого раптора и/или совконенавистника, не желающего разбираться в технике.

Честно говоря я не понял к кому это относится? Я ведь вроде бы как почитатель достижений советского периода вообще и в частности придерживаюсь очень высокого мнения о созданных в СССР танках.
Первый в мире танк с гладкоствольным орудием.
Первый в мире танк с газотурбинным двигателем.
Первый в мире танк с автоматом заряжания.
Уникальный по своим характеристикам двухтактный танковый дизель.

Определенно в мире не найдется больше ни одной страны с таким же послужным списком.

Однако вернемся к предмету спора. Я напомню о чем шла речь. Является ли увеличение веса ОБТ в процессе развития обязательным и в частности, можно ли утверждать, что более габаритные и тяжелые танки имеют более широкие возможности для наращивания боевой мощи.

Разумеется более низкий вес при равных характеристиках остается приоритетом.

В качестве аргумента я привожу сравнение веса советских танков разработанных в 60-70х годах Т-64/72/80 и 90 как глубокая модернизация Т-72 и более поздних танков других стран Абрамса, Меркавы, Леопарда, Леклерка, К-2, Тип-99.
Второй аргумент состоит в том, что в России в настоящее время происходт переход на новую, более габаритную и соответственно более тяжелую танковую платформу.

К моему глубокому сожалению мне, дилетанту и любителю никак не удается получить мнение на этот счет у присутствующего здесь танкового Бога Bernhardt .

По моему так, Bernhardt ? Ничего я не упустил?

[Flyfisherman]

Армат стала больше из-за необитаемой башни, у танка увеличилась длина ибо надо где то размещать командира и оператора вооружения. Танк стал длиннее соответственно вырос вес.
Не стройте сложных теорий, они обычно ошибочны.

[Материалист]

Сообщение от Sandy

Кстати да.. некоторые форумцы Дембельнулись и оВадажились..

Ты огорчаешься тому, что люблю Родину с Путиным, Чайкой и Ротенбергом? Ну что ж поделаешь, Родина она такая какая есть.
Но ты не огорчайся, зато я очень высокого мнения о СССР, считаю приход большевиков к власти в 17 событием естественным и более того, по большому счету большой удачей.

А космодром с мостом и Арматой для меня всегда будут прежде всего космодромом, мостом и Арматой, а потом уж космодромом, мостом и Арматой на которых нагрело руки жулье из путинской верхушки.

[Материалист]

Сообщение от Flyfisherman

Армат стала больше из-за необитаемой башни, у танка увеличилась длина ибо надо где то размещать командира и оператора вооружения. Танк стал длиннее соответственно вырос вес.
Не стройте сложных теорий, они обычно ошибочны.

Ты совершенно прав.
Армата стала больше и тяжелее что бы быть защищеннее и мощнее. В этом вся "сложность" теории и состоит.

Вот, кстати, один из прародителей Арматы, легкий французский танк AMX 132. Производился в 50-60 гг. Один из самых массовых танков в мире. Очень конечно условный прародитель. Близкое компоновочное решение. Необитаемая башня, автомат заряжания, 3 человека экипаж.

[Flyfisherman]

Материалист, " захлебнитесь своим невежеством"
Не чуди, АМХ 13 имеет вполне обитаемую башню там командир и наводчик. Даже на представленной тобой фотке отчетливо видна командирская башенка с приборами наблюдения. Автомат заражания специфический всего 12 снарядов, а потом экипажу надо покидать танк для перезарядки, не очень удобно, но сдругой стороны 12 снарядов не так уж мало. Бронирование у танка противопульное, карочи танк для войны с "папуасами" в колониях. Но танк легендарный, да и сама качающаяся башня FL-10 была не плоха и ставилась не только ан АМХ 13 но и на другие
платформы.

ЗЫ танк знаменит еще тем что Арнольд наш Шварценегер в армии служил именно на АМХ 13

[Flyfisherman]

О нашел фотку "Шермана" с башней FL-10

[Материалист]

Flyfisherman,

" захлебнитесь своим невежеством"

Да ведь написал

Очень конечно условный прародитель..... легкий французский танк

Что не так? А! С размещением экипажа я ошибся в AMX. Да, ошибся.

О нашел фотку "Шермана" с башней FL-10

Я не знал о такой модификации Шермана.

Еще один такой же прародитель. Видимо французы позаимствовали компоновку у старших товарищей по оружию.

танк знаменит еще тем что Арнольд наш Шварценегер в армии служил именно на АМХ 13

Оооо! Это прибавляет к индексу мощности 1,5 метрических единицы.