Тихий омут 2016_04_25 - 2016_08_18

[Karamelia]

Праведник, лучший тестер - это рукожопый юзер. муж говорит, из меня неплохой выйдет

[Flyfisherman]

Сообщение от Праведник

Я книжек не читаю.
Только мемасики.

Из художки прочитал года 1,5 назад рассказ "Апофения".
Ничего не понял, кроме того, что рассказ писали мракобесы-аметисты-сотонисты!

Ага помню этот рассказ. Ты мне помоему ссыль кидал, рассказ доставил мне немало
Там прям годно описанно все, еще чуть чуть и у нас так будет

[Sandy]

Сообщение от Flyfisherman

Там прям годно описанно все, еще чуть чуть и у нас так будет

У нас скорее уж будет по другому.

[Hollowman]

Вот любимая книжка. Перечитываю уже много раз.
P.s. тем временем Латвия делает come_back в 3 шайбы и уже 3:3 со Швейцарией.

[Flyfisherman]

Сообщение от Karamelia

Праведник, лучший тестер - это рукожопый юзер. муж говорит, из меня неплохой выйдет

Моя жена бы с этим поспорила. Ибо рукожопый юзер это еще не тестер. Но я к программированию не имею отношения поэтому никаких аргументов не приведу.
Но полагаю что лучший тестер это старый опытный программист ибо он может предположить где будт "дыра"

[Праведник]

А что, так можно было?

[Flyfisherman]

Сообщение от Sandy

У нас скорее уж будет по другому.

День опричника мне не понравилась совершенно, муть, реальная муть. Мне кажется либералам должна нравится. И кстати Метро 2035 Глуховского разочаровало совершенно, собственно уже после Метро 2034 было понятно, что Глуховский это писатель одной книги.
Ни Сумерки, ни Будущее, вышедшие из под его пера, не доставили мне удовольствия

[Sandy]

Сообщение от Flyfisherman

День опричника мне не понравилась совершенно

Ну еще бы он тебе понравился

Сообщение от Flyfisherman

Мне кажется либералам должна нравится.

Ни либерализм ни консерватизм ни прочий *изм тут ни при чем.
Впрочем для тех кому нужно чтение помягче - тоже интересный вариант будущего

Но он менее реалистичен

[Hollowman]

Хорош! Серьёзный подход у парнишки.
Молоток.

[Flyfisherman]

Ни либерализм ни консерватизм тут ни при чем.

Согласен, в первую очередь книга выделяется убогим и трудночитаемым языком Не поспоришь.

[Sandy]

Сообщение от Flyfisherman

в первую очередь книга выделяется убогим и трудночитаемым языком

Да, стилизация под старорусский действительно читается трудно.

[Flyfisherman]

Главное, что эта стилизация ничем не оправдана, она не создает атмосферы, по моему мнению

[Sandy]

Сообщение от Flyfisherman

Главное, что эта стилизация ничем не оправдана

Она сделана для того чтобы показать в какой век скатилась страна.
По моему вполне удачно.
Кстати читал историю Ломоносова - вот там действительно трудно читать

[Flyfisherman]

Sandy, ну мы высказали два диаметрально противоположных мнения про "День опричника". Предоставим камрадам самим оценить книгу.

[Sandy]

Сообщение от Flyfisherman

мы высказали два диаметрально противоположных мнения про "День опричника".

Скорее уж мнение отрицательное и мнение нейтральное, не скажу что мне книжка понравилась, но и плохой ее не назову.
где то 3,5 балла из 5ти.

[Ядрена Вош]

Сообщение от Праведник

А что, так можно было?

Он же обоссался

[Karamelia]

день опричника - бульварная чернуха, с претензией на интеллектуальность (ссылка на историю), стиль (ломаный язык) и глубокий смысл (набор шаблонов)

[Karamelia]

однако эта книжонка достигла цели. она достучалась до стыдливо припрятанных глубин сознания, жаждущих попсовой чернухи

[=Дмитрий=]

Сообщение от Ядрена Вош

Он же обоссался

Мачи, они такие брутальные бывают

[Karamelia]

Праведник, а ты читал книжку мавроди?

[Гудвин]

Сообщение от Flyfisherman

Но полагаю что лучший тестер это старый опытный программист ибо он может предположить где будт "дыра"

Тестеры не смотрят код. Для них программа - это чёрный ящик.

[Гудвин]

Сообщение от Sandy

Впрочем для тех кому нужно чтение помягче - тоже интересный вариант будущего

Но он менее реалистичен

Пошёл по ссылке, чтобы проверить - угадал какая будет книга или нет. Угадал.

[Flyfisherman]

Сообщение от Гудвин

Тестеры не смотрят код. Для них программа - это чёрный ящик.

Не смотрят, конечно не смотрят, я знаю, но должны четко описать ситуацию, когда программа вывалится и грамотно разработать идеологию проверки, уметь автоматизировать рутинные действия, чтобы не пропустить ничего. Неопытный тестер вряд ли начнет с проверки типа, вместо текста ввести цифры или попробовать послать пустую форму, или попробовать еще какую то элементарную "гадость".

[Гудвин]

Сообщение от Flyfisherman

но должны четко описать ситуацию, когда программа вывалится и грамотно разработать идеологию проверки, уметь автоматизировать рутинные действия, чтобы не пропустить ничего.

Большой опыт программирования этому никак не поможет.

[Гудвин]

Сообщение от Flyfisherman

вместо текста ввести цифры или попробовать послать пустую форму

Такие ляпы легко правятся на этапе отладки программы самим программистом.

[Flyfisherman]

Гудвин, если человек всегда был просто кодером то да, наверно не поможет, а если писал ТЗ руководил проектом, отдавал продукт заказчикам, то поможет. Ну да это все философия... Не важно.

[Karamelia]

Сообщение от Flyfisherman

если писал ТЗ руководил проектом, отдавал продукт заказчикам

это ж каким идейным надо быть, чтобы потом пойти в тестеры

[Flyfisherman]

Сообщение от Гудвин

Такие ляпы легко правятся на этапе отладки программы самим программистом.

НУ я не программист но инженер и знаю, что ЛЯПЫ они обычно в самых очевидных и вроде бы понятных местах и возникают. Все зависит от того, кто программу писал, жена мне много историй про начинающих программистов рассказывала, иногда до слез смешно, поэтому я бы от проверки элементарного не отказывался

[Гудвин]

Сообщение от Karamelia

это ж каким идейным надо быть, чтобы потом пойти в тестеры

У нас директор программы тестирует. Правда, периодически ленится.

[Karamelia]

Flyfisherman, муж говорит, что ему наоборот опыт мешает