Россиюшка в XXI веке

[Spectator]

Сообщение от Flyfisherman

По моему мнению это спорное утверждение, но это твое мнение, люди его увидели, а свое мнение я уже высказывал.

А по моему это не утверждение, а вариант, который ты, почему то, вводить в рассмотрение не хочешь. У тебя автоматически из продажи чего-то вытекает неудача в качестве причины.

[Flyfisherman]

Spectator, мой вывод: ненужность и бесперспективность для Гугла, а раз Тойота покупает значит ей надо.
И где я написал неудача? Успехи у Бостон Дайнамикс фантастические. Однако явно никакой прибыли не светит, обрати внимание военные в декабре 2015 сворачивают проект BigDog.
А через 6 мес Гугол начинает продавать Бостон Дайнамикс.
По мне так Гугол не хочет держать убыточное предприятие. Наверное в Гугле считают что перспектив нет, раз не хотят вкладывать деньги и продают.

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

Просто потому что ты не понимаешь как это работает?)))

Я-то как раз понимаю (см выше про профильное образование). Понимаю насколько это технически сложная задача и какой труд за этим стоит.

ЗЫ А Вы сами с собой спорить не пробовали? Хотя, похоже уже http://bvf.ru/forum/showthread.php?p...2#post23770282

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

Я-то как раз понимаю (см выше про профильное образование). Понимаю насколько это технически сложная задача и какой труд за этим стоит.

Это не техническая задача. Если её решать таким образом, каким это видится Вам, то можно и головой тронуться.
И задача гораздо менее сложная нежели интересная. Если её правильно, понимая, решать. Там думает не стадо людей, прорабатывая каждую деталь движения, там "думает" сама машина, основываясь на "опыте". Задача человека - только направлять, от общего к частному, а не наоборот.
Ну и научить машину думать, безусловно. Но это уже было решено за Гугл, и до Гугла. При всем моем уважении, напомню, к этой компании и её успехам. Просто напоминаю что демонизировать их тоже не стоит, стоит понимать - чем они, собственно, занимаются. Если это видится Вам как сложная техническая задача, то из этого следует то что Вы - не понимаете.

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

Если её решать таким образом, каким это видится Вам

А откуда Вы знаете каким я вижу решение этой проблемы?
Кстати, мы не определились с самой проблемой, а она на мой взгляд даже не в элементах искусственного интеллекта, систем технического зрения и т.д. Она в элементарном обеспечении устойчивости системы с несколькими (там как минимум 6-8) степенями свободы. Причем устойчивости динамической.

О сложности задачи говорит то, что до показанного на видео Атласа у разработчиков было много гораздо менее удачных прототипов, двигающихся как тяжелые инвалиды и падающих при ходьбе через раз. И даже Атлас, если заметили ходит как бы на полусогнутых, видимо из соображений устойчивости, чтобы проекция центра масс приходилась на центр "ступни".

Сообщение от Spectator

Это не техническая задача.

OMG, а какая же?

[Spectator]

Сообщение от Teddybear

А откуда Вы знаете каким я вижу решение этой проблемы?
Кстати, мы не определились с самой проблемой, а она на мой взгляд даже не в элементах искусственного интеллекта, систем технического зрения и т.д. Она в элементарном обеспечении устойчивости системы с несколькими (там как минимум 6-8) степенями свободы. Причем устойчивости динамической.

OMG, а какая же?

Программная. Вы пытаетесь обеспечивать устойчивость системы технически. Вы пытаетесь решить все задачи на уровне механики - электроники.
На самом деле на уровне механики - электроники там всё что нужно - свобода действий.
Устойчивость - ТОЖЕ задача искусственного интеллекта. Попробуйте прогуляться вечером где-нибудь где нет асфальта и сосредоточиться на том как Вы сами решаете эту проблему. Подумайте, почему она Вам раньше казалась такой сложной? С условием того что всё что нужно - правильно реагировать на происходящее с собственным телом.

[Teddybear]

Сообщение от Spectator

Устойчивость - ТОЖЕ задача искусственного интеллекта.

Согласен. Но под словом "техническая" я и подразумевал не только шарниры, сервомоторы и сенсоры.
Кстати, даже на древнем промышленном роботе 80-х PUMA 560 за каждую степень свободы отвечал отдельный контроллер со своим процессором. ЦП лишь давал начальные и конечные координаты схвата и предпочтительную траекторию. Дальше - "спинной мозг".

[Flyfisherman]

И все таки для шагающих двуногих машин камнем преткновения была и остается скорость механических частей. скорее всего и полусогнутые ноги по той же причине если нога полностью прямая то скорости не хватает расписывать не буду тот кто знаком с кинематикой поймет о чем я. У Биг Дога ноги тоже полусогнутые.

[Teddybear]

Сообщение от Flyfisherman

скорость механических частей.

Кстати, на той же Пуме стояли экзотические по тому времени (да впрочем и сейчас) волновые редукторы. Принцип действия остроумен. Возьмите лист бумаги, сверните в трубку и попробуйте сплющивать один конец. Второй тоже будет сплющиваться, только со сдвигом на 90 градусов. Если теперь создать бегущую волну круговой деформации и присобачить с одного края зубчатый венец с сателлитными шестернями, получим редуктор, позволяющий кстати передавать крутящий момент через стенку скажем емкости с агрессивной или взрывоопасной средой.

ЗЫ у Атласа в башке что-то крутится кстати. Похоже гироскоп.

[Flyfisherman]

Сообщение от Teddybear

ЗЫ у Атласа в башке что-то крутится кстати. Похоже гироскоп.

Не это не гироскоп, сейчас есть интегральные гироскопы, типа такие http://amperka.ru/product/troyka-imu-10-dof
они достаточно точные легкие и быстрые и это бытовая хрень.
На этих гироскопах строят балансирующих роботов, причем это уже не супер задача строят этих роботов все кому не лень.
https://www.youtube.com/watch?v=0jLBtfNp6f8

Я полагаю это сканер, инфракрасный скорее всего, отвечает за построение 3д картинки окружающего пространства, у него наверняка и камера обычная есть, вот он картинки накладывает и более менее может понять, что где.

[Teddybear]

Сообщение от Flyfisherman

Я полагаю это сканер, инфракрасный скорее всего,

Очень возможно, да.

Сообщение от Flyfisherman

у него наверняка и камера обычная есть,

100%. Там на коробках и на двери QR код.

[vinhester]

Сообщение от Teddybear

Кстати, на той же Пуме стояли экзотические по тому времени (да впрочем и сейчас) волновые редукторы. Принцип действия остроумен. Возьмите лист бумаги, сверните в трубку и попробуйте сплющивать один конец. Второй тоже будет сплющиваться, только со сдвигом на 90 градусов. Если теперь создать бегущую волну круговой деформации и присобачить с одного края зубчатый венец с сателлитными шестернями, получим редуктор, позволяющий кстати передавать крутящий момент через стенку скажем емкости с агрессивной или взрывоопасной средой.

Где то у мну они валялись с этой самой Пумы..

Гм... не плохо http://www.darxton.ru/catalog_item/r...-lhs-25-100-1/

Сообщение от Flyfisherman

И все таки для шагающих двуногих машин камнем преткновения была и остается скорость механических частей. скорее всего и полусогнутые ноги по той же причине если нога полностью прямая то скорости не хватает расписывать не буду тот кто знаком с кинематикой поймет о чем я. У Биг Дога ноги тоже полусогнутые.

Других путей нет , природа и эволюция пришли к такому.

[Flyfisherman]

vinhester, ну еще есть птицы, рыбы и змеи одни летают другие плавают третьи ползают.
Ходьба, отнють не самый энергоэффективный способ передвижения, даже если отбросить рыб,
остаются змеи которые по "проходимости" ни двуногому ни четвероногому сушеству не уступают ну и птицы ибо полет один из самых привлекательных способов перемещения.
https://www.youtube.com/watch?v=lxAhOkHZ-e0
https://www.youtube.com/watch?v=v6W-sEpJEqY

[vinhester]

Flyfisherman,

Для большинства спутников во внешней части Солнечной системы (которые в основном состоят из водяного льда), змея не самый вариант .

Птица даже в биологическом мире, самые большие затраты энергий .,

[Teddybear]

А вот до колеса эволюция "не додумалась". Вращательный привод в живой природе практически не встречается..

ЗЫ Чет мы оффтопим..

[Flyfisherman]

Сообщение от vinhester

Flyfisherman,

Для большинства спутников во внешней части Солнечной системы (которые в основном состоят из водяного льда), змея не самый вариант .

А в чем проблема? или ты полагаешь что двуногой конструкции будет легче на льду?
Природа придумала все за нас гексапод однозначно лучше андроида и при потере ноги или даже 2 сохранит подвижность. Нет никаких проблем с устойчивостью, алгоритмы движения продуманны и изучены и без сомнения Для большинства спутников во внешней части Солнечной системы (которые в основном состоят из водяного льда), гексапод самый удобный шагающий механизм.

https://www.youtube.com/watch?v=rAeQn5QnyXo

[vinhester]

Сообщение от Flyfisherman

А в чем проблема? или ты полагаешь что двуногой конструкции будет легче на льду?

Про змей в Арктике не слышал , и северных морях то же.

Гм..мишки белые и пингвины ходЮт...

Сообщение от Flyfisherman

, гексапод самый удобный шагающий механизм.

Природа все просчитала давно , при размерах больше паука , энергетические затраты геометрически начинают расти..
С привязкой к нашей гравитации.

[Flyfisherman]

Птица даже в биологическом мире, самые большие затраты энергий.

Расскажи это Кондорам и Альбатросам которые могут очень продолжительное время парить без взмахов крыльями, пользуясь восходящими потоками и преодолевая за день не одну сотню километров.

[vinhester]

Сообщение от Flyfisherman

пользуясь восходящими потоками

Это уже по течению , а не по потребностям.

Сообщение от Flyfisherman

и преодолевая за день не одну сотню километров.

Жруть больше своего веса в 6-8 раз, и за день..

М-да гуси после таких перелетов изрядно вес теряют , и месяц после востанавливаются....у них не потоки -нужные направления значитцо..

[Flyfisherman]

Про змей в Арктике не слышал , и северных морях то же.

Ну это оттого, что они не теплокровные, это ведь совершенно очевидно. Чтож мне приходится тебе обо всем рассказывать как ребенку?
Для льда у робота змеи могут быть выдвижные "зацепки" которые позволят механизму комфортно чувствовать себя на льду. По моему в этом нет ничего сложного.

Почитай про альбатросов и кондоров, про гусей я ничего не писал. Ты про планерный спорт не слышал? опытный планерист может часами на планере летать, двигаясь по маршруту, что характерно у планера крылья вообще не машут и планер ващеничего не жрет..
Посмотри видео, оно познавательное, гонка на планерах на 500 км
https://www.youtube.com/watch?v=Su4CzxjzThQ

[vinhester]

Сообщение от Flyfisherman

Ну это оттого, что они не теплокровные, это ведь совершенно очевидно.

Не важно , ластаногим не проблема , но и у них ограничено прибрежными лужами , на больше швах.

Сообщение от Flyfisherman

По моему в этом нет ничего сложного.

Просто Вы не видели ледяные торосы Арктики.

Сообщение от Flyfisherman

Для льда у робота змеи могут быть выдвижные "зацепки" которые позволят механизму комфортно чувствовать себя на льду

У змей то же чешуя есть , и что с того , после кладки в скалах шкуру приходится менять.
Износ .

[Flyfisherman]

vinhester, ластоногие они млекопитающие, и соответственно теплокровные. У тебя проблемы со школьными знаниями по биологии.

Просто Вы не видели ледяные торосы Арктики.

так ведь есть решение гексапод, всяко лучше двунога

[vinhester]

Сообщение от Flyfisherman

ластоногие они млекопитающие, и соответственно теплокровные

Как это отменяет факт , что они ползают ?

Сообщение от Flyfisherman

Ну это оттого, что они не теплокровные

[Flyfisherman]

Сообщение от vinhester

Как это отменяет факт , что они ползают ?

ну просто потому, что они НЕ ПОЛЗАЮТ у ластоногих другая кинематическая модель движения, совершенно отличная от змеиной.

[vinhester]

Сообщение от Flyfisherman

ну просто потому, что они НЕ ПОЛЗАЮТ у них другая кинематическая модель движения, совершенно другая.

Нет просто Вы не хотите признать факт , что природа за миллионы лет откатывала все варианты , и на ползать по льду , это видимо самый успешный ее вариант в виде ластоногих.

[Flyfisherman]

Сообщение от vinhester

У змей то же чешуя есть , и что с того , после кладки в скалах шкуру приходится менять.
Износ .

Это ты серьезно написал или пошутил?
Поверь, линяют змеи не из за износа шкуры, я не буду тебе проводить ликвидацию безграмотности, сходи почитай про истинные причины линьки змей сам.

[vinhester]

Сообщение от Flyfisherman

сходи почитай про истинные причины линьки змей сам.

Примерно то же самое , преждевременный износ , вынужденная мера.

Сообщение от Flyfisherman

Поверь, линяют змеи не из за износа шкуры,

Угу..видел как они возвращаются с гор в низину , жалкое зрелище лохмотья..

[Гудвин]

Сообщение от vinhester

Про змей в Арктике не слышал

Flyfisherman, не спорь с ним!

[ANri]

vinhester - ты дурак, или правдо себя умным считаешь?

[ANri]

https://www.youtube.com/watch?v=0JQ0xnJyb0A