Наш космос

[soldier_fortune]

Сообщение от Чёрный Дембель

Ага. По анонимному доносу - это за дело, конечно. Не дала, к примеру, Солдатка Фортуны Рогатому Слюнявому Коале - тот на неё сигнал - дескать, так и так, довожу до сведения компетентных органов, что Солдатка Фортуны, безусловно, есть личность подозрительная и политически незрелая, и водит домой мужчин подозрительной политической ориентации, а когда и я с ней переночевать захотел, так она мной гнушается. Прошу принять меры!

Доктор, откуда у вас такие картинки?(ц.)

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Archy

другое дело что 2 сестер моей бабушки посадили по 58 проведя следствие и суд. Те типа все правильно. Но донос то от соседей был...
Отец месяц назад дело читал. В свободном доступе нет, только через запрос ну или как всегда...

ну не стесняйся.
Публикуй здесь это "другое дело"!
Невинно посаженные?

[Archy]

SolveEtCoagula, не ори

Сообщение от SolveEtCoagula

Только родственникам

да
и какой смысл начинать верещать о неправедности? Или найти детей/внуков того следака и вспомнить Ветхий Завет?
Время ушло уже

[Archy]

SolveEtCoagula, мне что тебя надо что ли убедить?
да нах ты мне нужен убогий...

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Archy

SolveEtCoagula, мне что тебя надо что ли убедить?
да нах ты мне нужен убогий...

ну вот!
Значит в данном случае "две невинное посажденные за 3 колоска сестрицы" скорее всего оказались фигурантами дела (соучастницами) о саботаже, расхищении или грабеже/укрывательстве.
ОЛОЛО!

[Sandy]

Сообщение от Archy

2 сестер моей бабушки посадили по 58 проведя следствие и суд. Те типа все правильно.

Правильно не правильно это понятия неопределенные.
Все ПО ЗАКОНУ.
Закон кому то может не нравится, это другой вопрос.

Сообщение от Archy

другое дело что 2 сестер моей бабушки посадили по 58 проведя следствие и суд. Те типа все правильно. Но донос то от соседей был...

Я больше чем уверен что там и ПОКАЗАНИЯ соседей есть и с фамилиями, а не анонимка.

Сейчас сажают точно также. Делают нужную экспертизу "оскорбление чувств верующего" и сажают.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Archy

да
и какой смысл начинать верещать о неправедности? Или найти детей/внуков того следака и вспомнить Ветхий Завет?
Время ушло уже

Всё это сделано для того, чтобы наследнички ублюдков, троцкистов, насильников, воров и уголовников могли орать дальше о "невинно-посаженных" без возможности проверки их ублюдочного ора.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Покажи конкретное уголовное дело где написано что "посадили на основании доноса".

Не все можно доказать отсутствием доказательства обратного. Есть еще и третья категория, как минимум, доподлинно неизвестно. Это именно то чем я тебе вот уже в который раз предлагаю дополнить математику своей логики.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Spectator

Не все можно доказать отсутствием доказательства обратного. Есть еще и третья категория, как минимум, доподлинно неизвестно. Это именно то чем я тебе вот уже в который раз предлагаю дополнить математику своей логики.

Но ведь ДОПОДЛИННО известно!
материалы следствия есть и доступны.

А ты фантазируешь про "ужасные репрессии".

[Archy]

Сообщение от SolveEtCoagula

фантазируешь про "ужасные репрессии".

у вертухаев и тех следаков тоже были дети. А вы внуки их. Как ты думаешь убогий я кому верить буду - твоему поносу или маме своей рожденной в с Полом?

[Sandy]

Сообщение от Spectator

Есть еще и третья категория, как минимум, доподлинно неизвестно.

Это только про своего Бога ты можешь сказать что "доподлинно неизвестно"- есть конкретные уголовные дела в которых написано как велось следствие, с показаниями свидетелей пофамильно. Есть УПК в котором описано КАК должно вестись дело. Есть ЗАКОН.
И ни слова не сказано в законе - "посадить на основании анонимки", ни одного дела нет в котором написано "посадить на основании анонимки"
Это БРЕХНЯ Солженицина Новодворской Сванидзе и Дембеля, и эту БРЕХНЮ они выдают за ФАКТ.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Archy

у вертухаев и тех следаков тоже были дети. А вы внуки их. Как ты думаешь убогий я кому верить буду - твоему поносу или маме своей рожденной в с Полом?

По данным Земскова число заключённых в ГУЛАГ не превышало более 2.4 млн.
По нормам на 100 зэков приходится 4 "вертухая".
Итого всего вертухаев было 96.000 человек. При этом основная масса - обычные срочники внутренних войск! ЛОЛ!

Куда делось остальное население СССР?

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Archy

Как ты думаешь убогий я кому верить буду - твоему поносу или маме своей рожденной в с Полом?

Я думаю, ты никогда не признаешься, что твоя мамаша - сестра врагов народа, занимавшхися разбоем, грабежом и вредительством.

[Бабаич]

Сообщение от SolveEtCoagula

Я думаю, ты никогда не признаешься, что твоя мамаша - сестра врагов народа, занимавшхися разбоем, грабежом и вредительством.

Выдай версию, за что посадили Королева, Вавилова, и прочих видных людей?

[Spectator]

Сообщение от SolveEtCoagula

Но ведь ДОПОДЛИННО известно!
материалы следствия есть и доступны.

А ты фантазируешь про "ужасные репрессии".

Именно что материалы следствия. Это конкретная информация, из которой можно делать вполне конкретные выводы. Из отсутствия там информации делать выводы нельзя.

[Sandy]

Сообщение от Spectator

Это конкретная информация, из которой можно делать вполне конкретные выводы

Открой уголовные дела открой УПК открой приговоры открой ЗАКОН - последует конкретный вывод.
Нельзя посадить на основании анонимки. Это будет НЕЗАКОННО.

[Archy]

SolveEtCoagula, убогий - мама родилась там в семье ссыльных врачей, которые и там работали врачами. Потом в Соликамске, потом в Кунгуре. А твоя мамаша поди полы мыла в привокзальных сортирах?

Сообщение от Бабаич

Выдай версию, за что посадили Королева, Вавилова, и прочих видных людей?

а он выблевал уже - вредительство

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Бабаич

Выдай версию, за что посадили Королева, Вавилова, и прочих видных людей?

Материалы дела есть и доступны желающим.
ЛОЛ!

[Бабаич]

Сообщение от SolveEtCoagula

Материалы дела есть и доступны желающим.
ЛОЛ!

Про агента трех разведок-это банально, это для лохтората.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Это только про своего Бога ты можешь сказать что "доподлинно неизвестно"- есть конкретные уголовные дела в которых написано как велось следствие, с показаниями свидетелей пофамильно.

Нет, с ним всё еще сложнее, а вовсе не проще.

Сообщение от Sandy

Есть УПК в котором описано КАК должно вестись дело. Есть ЗАКОН.
И ни слова не сказано в законе - "посадить на основании анонимки", ни одного дела нет в котором написано "посадить на основании анонимки"
Это БРЕХНЯ Солженицина Новодворской Сванидзе и Дембеля, и эту БРЕХНЮ они выдают за ФАКТ.

Это некорректная логика. Она предполагает что всё делалось по открытому закону, например. Что есть допущение, которое ты не оговариваешь даже, а пытаешься спрятать внутри.

[Sandy]

Сообщение от Spectator

Она предполагает что всё делалось по открытому закону, например.

Естественно. И пока ты не докажешь обратное данное предположение верно.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Естественно. И пока ты не докажешь обратное данное предположение верно.

При том что согласились изначально с ним оба, так ведь? Предположение в споре считается верным, когда с ним соглашаются оба спорящих. Ты просто очень часто в запале обвиняешь в отсутствии доказательств у оппонента, что все всё врут, а когда тебя ловишь на этом же, начинаешь азбучные истины булевой алгебры читать.
Логичнее, и лучше для тебя же, было бы в обе стороны одной логикой пользоваться.

[Sandy]

Сообщение от Spectator

При том что согласились изначально с ним оба, так ведь?

С ЧЕМ? с тем что сажали за анонимку никто не согласен, кроме тех кто утверждает это БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.

Сообщение от Spectator

когда тебя ловишь на этом же

Я читал уголовное дело прадеда, я читал УПК, читал определения суда, читал закон.
Нигде нет "посадить за анонинмку", но везде есть конкретные СВИДЕТЕЛИ и ПОКАЗАНИЯ этих свидетелей, а также улики. И вот уже на основании этих показаний конкретных свидетелей с именами и фамилиями суд определяет меру наказания.
Еще раз для особо одаренных выделю "на основании показаний свидетелей и совокупности улик"
В ЛЮБОМ деле они есть по закону.
Анонимное письмо ни уликой ни показанием свидетеля никогда не являлось, на основании анонимного письма никого посадить невозможно в принципе.
Учи матчасть.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

С ЧЕМ? с тем что сажали за анонимку никто не согласен, кроме тех кто утверждает это БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНО.

С чем-то другим, в другой плоскости. Нет смысла пытаться считать доказанной свою версию только потому что оппонент не может или не хочет предоставить аналогичные обратные доказательства.
Если в этой плоскости не удается договориться о функции расстояния между точками, значит нужна другая плоскость, более плоская.

Сообщение от Sandy

Я читал уголовное дело прадеда, я читал УПК, читал определения суда, читал закон.
Нигде нет "посадить за анонинмку", но везде есть конкретные СВИДЕТЕЛИ и ПОКАЗАНИЯ этих свидетелей, а также улики. И вот уже на основании этих показаний конкретных свидетелей с именами и фамилиями суд определяет меру наказания.
Еще раз для особо одаренных выделю "на основании показаний свидетелей и совокупности улик"
В ЛЮБОМ деле они есть по закону.
Анонимное письмо ни уликой ни показанием свидетеля никогда не являлось, на основании анонимного письма никого посадить невозможно в принципе.
Учи матчасть.

Это не аргумент, мы рассуждаем на уровне выше. Был ли закон? Был ли внутри он таким, каким декларировался вовне. Соответствует ли то что написано тому что было - то есть не было ли двойной бухгалтерии. И т.д.

[Sandy]

Сообщение от Spectator

Нет смысла пытаться считать доказанной свою версию только потому что оппонент не может или не хочет предоставить аналогичные обратные доказательства.

Если оппонент не в состоянии предоставить доказательства то значит оппонент не прав.
Учи матчасть.

Сообщение от Spectator

Был ли закон?

Да

Сообщение от Spectator

Был ли внутри он таким, каким декларировался вовне.

Материалы уголовных дел говорят - да.

Сообщение от Spectator

не было ли двойной бухгалтерии.

Докажи это, предоставь конкретное уголовное дело по которому посадили за анонимку.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Докажи это, предоставь конкретное уголовное дело по которому посадили за анонимку.

Зачем? Если я не согласен с твоим утверждением, мы должны продолжить спор относительно той точки зрения, которой придерживаемся оба. Но ты постоянно требуешь предоставить тебе то доказательство которое тебя бы устроило.
Логично, в таком случае, требовать чтобы тебя устроило то доказательство, которое тебе предоставляют.
Что все и делают, если ты обратишь внимание.

[Sandy]

Сообщение от Spectator

Зачем? Если я не согласен с твоим утверждением

Потому что ты утверждаешь противоположное.

Сообщение от Spectator

мы должны продолжить спор относительно той точки зрения, которой придерживаемся оба.

Нет такой точки зрения. Есть моя - "было по закону" и твоя "было незаконно". Они не совпадают ни разу.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Потому что ты утверждаешь противоположное.

Нет такой точки зрения. Есть моя - "было по закону" и твоя "было незаконно". Они не совпадают ни разу.

Моя точка другая. Я отдельно написал что она не является противопоставлением твоей. Я отдельно, специально об этом написал. Я начал с этого разговор.
Как можно объяснить что он снова свёлся к твоим бинарным утверждениям? Перечитай нашу беседу. Она о том чтобы разрушить твою привычку доказывать путем сведения сказанного оппонентом к чему-то строго противоположному тому что ты утверждаешь.
А не к тому чтобы её подкрепить.

[Sandy]

Сообщение от Spectator

Моя точка другая. Я отдельно написал что она не является противопоставлением твоей. Я отдельно, специально об этом написал.

Либо закон нарушается либо не нарушается.
Третьего не дано.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Либо закон нарушается либо не нарушается.
Третьего не дано.

Относительно нарушения, но не относительно нашего об этом знания.
Нашего вдвоем. И нашего - по отдельности.