Российская экономика на грани пропасти – нефтегазовый Титаник идёт на дно - 2

[Romi]

Сообщение от SolveEtCoagula

Никакой России или российской экономики не существует де факто!

Ай не 3,14зди! . Если ты ее обсуждаешь, она существует, де факто. И твое присутствие здесь это подтверждает. Ты ж не обсуждаешь румынскую космическую программу и не строчишь на космическом форуме Румынии.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Romi

Ай не 3,14зди! . Если ты ее обсуждаешь, она существует, де факто. И твое присутствие здесь это подтверждает. Ты ж не обсуждаешь румынскую космическую программу и не строчишь на космическом форуме Румынии.

Где я её обсуждаю?

[Бабаич]

Кто-то лососнёт тунца. Бгг.

Меркель подписала план отказа от российского газа
Крупнейший покупатель российских энергоресурсов в Европе - Германия - намерена радикально пересмотреть свою энергетическую политику, включая планы по закупке за рубежом ископаемых видов топлива.
Соответствующая программа заложена в коалиционное соглашение, которое действующий канцлер Ангела Меркель подписала с партией социал-демократов, чтобы сформировать правительство и остаться у власти на четвертый 4-летний срок

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/...aza-1018644765

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Бабаич

Кто-то лососнёт тунца. Бгг.

Меркель подписала план отказа от российского газа
Крупнейший покупатель российских энергоресурсов в Европе - Германия - намерена радикально пересмотреть свою энергетическую политику, включая планы по закупке за рубежом ископаемых видов топлива.
Соответствующая программа заложена в коалиционное соглашение, которое действующий канцлер Ангела Меркель подписала с партией социал-демократов, чтобы сформировать правительство и остаться у власти на четвертый 4-летний срок

http://www.finanz.ru/novosti/aktsii/...aza-1018644765

Продавливают ТрансАтлантический Пакт.
Лососнут не лососнут, но забавно)))

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Бабаич

Меркель подписала план отказа от российского газа
Крупнейший покупатель российских энергоресурсов в Европе - Германия - намерена радикально пересмотреть свою энергетическую политику, включая планы по закупке за рубежом ископаемых видов топлива.
Соответствующая программа заложена в коалиционное соглашение, которое действующий канцлер Ангела Меркель подписала с партией социал-демократов, чтобы сформировать правительство и остаться у власти на четвертый 4-летний срок

Все громкие вопли о необходимости всяческой экологизации энергетики - разводка для безграмотного лошья, из той же оперы, что и химио-, и гмо-фобия. Пердячим газом будут греться или суходрочкой?! Законов физики никто не отменял. Даже Маск.

Рекомендую для пущего излечения от навязанных извне стереотипов - чисто для начала.

Мифы альтернативной энергетики

Хотя преимущества альтернативной энергетики неоспоримы и необходимость ее развития ни у кого не вызывает сомнения, есть определенные заблуждения, которые возникают у большинства людей при рассмотрении альтернативных источников энергии. Давайте попробуем изучить эти мифы подробнее.

Миф первый. «Мы должны делать все для продвижения альтернативных источников энергии»

Не совсем так. Конечно, ископаемое топливо (уголь, газ, нефть) виновно в ухудшении климата, и здесь вряд ли удастся сохранить статус кво. В науке уже практически устаканился такой консенсус: выбросы парниковых газов к 2020 году нужно снизить более, чем на 25%, а к 2050 году - аж на 80%. Однако не стоит продвигать альтернативные источники энергии всеми вероятными способами, к этому необходимо подходить с умом. Конечно, отлично, если кому-то удалось создать автомобиль, работающий от побочных продуктов липосакции, однако это совсем не значит, что именно на него обязаны пойти все дотации. Если бездумно восхвалять альтернативные виды топлива, которые на самом деле только усиливают глобальное потепление, или же концентрироваться только на одном альтернативном источнике энергии, то все усилия по сдерживанию глобального потепления при таком подходе могут быть напрасны. Нам следует поторопиться с альтернативным путем, пока мы еще можем его выбрать.

Миф второй. «Возобновляемое топливо вылечит нас от нефтяной зависимости»

Увы, нет. Идея «возобновляемого топлива» великолепна в теории, и лоббисты в области сельского хозяйства уже убедили США и Европу в необходимости принятия амбициозных планов по продвижению заменителей бензина растительного происхождения. Однако на практике то, что должно было стать лекарством — биодизель, который получают из рапса, сои и пальмового масла в Европе, и этанол, который получают из кукурузы в США, — стало намного страшнее самой болезни. Для производства пальмового масла для Европы Индонезия уничтожила столько болот и лесов, что теперь страна находится на 3-ем месте по количеству промышленных выбросов, тогда как раньше она была на 21-м. Также согласно одному исследованию, для того, чтобы применение биодизеля смогло компенсировать прямой урон, наносимый окружающей среде из-за осушения болот, нужно будет более 400 лет. Стоит учесть и непрямой урон нашей голодной планете, который состоит в том, что применение съедобных растений в роли топлива в многом меняет структуру использования земли. К примеру, высокие доходы от этанола стимулируют многих американских фермеров переключаться на кукурузу с производства сои. Из-за растущего спроса на сою бразильские производители начинают освоение новых земель — как правило за счет пастбищ. Скотоводам приходиться вырубать под пастбища леса, все дальше вторгаясь в джунгли Амазонки, а это, в свою очередь, наносит окружающей среде такой урон, который будет компенсирован за счет биотоплива только через 167 лет.

Истребление лесов уже привело к тому, что количество выбросов в атмосферу по всему миру увеличилось на 20%. Следовательно, необходимо ограничение площади сельскохозяйственных земель, что является весьма устрашающей задачей в условиях постоянного роста населения нашей планеты и абсолютно невыполнимой задачей, если нам необходимо все больше и больше полей для того, чтобы выращивать топливо. Для того, чтобы единожды наполнить бак джипа, нужен годовой запас зерна для одного человека. Даже в том случае, если бы США пустили на производство этанола все свои зерновые, это смогло бы покрыть только одну пятую их спроса на бензин.

Миф третий. «Биотопливо второго поколения сможет решить все наши проблемы»

Сомнительно. Последние нововведения в законодательной сфере США, хотя и предусматривают довольно серьезную поддержку производства этанола из кукурузы, также предполагают громадные вливания в создание биотоплива «второго поколения» — к примеру, целлюлозного этанола, который получают из проса. Однако результаты последних исследований показывают, что любой вид биотоплива, который нуждается в пахотных землях, будет влиять на климат нашей планеты даже хуже, чем бензин. В теории биотопливо может производиться из помоев, водорослей и прочих источников, для получения которых либо совсем не нужна земля, либо она может быть испорченной. Однако всем этим технологиям требуется «несколько лет», чтобы внедрить их в промышленных масштабах. На данный же момент пахотные земли хорошо справляются с поглощением углекислого газа и выращиванием еды, однако плохо решают топливные проблемы.

Ученые считают, что если нам действительно нужно трансформировать биологическую массу в энергию, то лучше превращать ее в электричество. Однако чем же тогда нам заправлять машины? В краткосрочной перспективе - только бензином, просто его нужно расходовать в меньших количествах. Вместо субсидирования индустрии биотоплива, правительства должны инициировать программы по эффективному применению уже имеющегося горючего. Также в этом плане могут помочь субсидии велосипедов, железных дорог, общественного транспорта и тому подобного. В среднесрочной же перспективе миру необходимы электромобили, которые являются единственным убедительным решением проблемы зависимости от нефти. Однако не стоит забывать, что из-за применения угля электроэнергетика на сегодняшний день производит еще больше атмосферных выбросов, чем нефтяная индустрия. Следовательно, нам нужно будет разобраться еще и с угольной зависимостью.

Миф четвертый. «Атомная энергия сможет излечить угольную зависимость»

Никак нет. Производство атомной энергии осуществляется без атмосферных выбросов, из-за чего многие политики и некоторые экологи считают, что это чистая альтернатива природному газу и углю. Атомные электростанции уже дают 80% электрической энергии Франции, 20% - США, а в Индии, Китае и России намечается своеобразный атомный ренессанс. Однако атомная энергетика не является выходом из климатического кризиса. Западным странам необходимо в значительной мере сократить атмосферные выбросы на протяжении следующих 10 лет, однако ни в одной западной стране на данный момент не строится больше одной АЭС, а большое количество уже существующих закроются в ближайшие десятилетия. Еще более серьезной проблемой являются финансы. Средняя смета АЭС за последние годы возросла в четыре раза. Именно поэтому в США и Канаде планы по постройке новых АЭС решили отложить в долгий ящик, а возобновляемые источники энергии в 2007 году привлекли 71 миллиард долларов частных инвестиций, в то время как атомная энергетика — ноль.

Однако, если АЭС слишком дороги, а уголь слишком грязен, что же делать? Ветряная энергетика на сегодняшний день находится на подъеме, однако даже после удесятерения мощности всех ветряков в мире за последние десять лет, она все еще составляет менее 2% общего объема производимой на планете электроэнергии. Ну а вклад геотермальной и солнечной энергетики в мировое производство и вовсе балансирует на грани статистической погрешности. На сегодняшний день в среднем американском домохозяйстве применяется 26 электроприборов. Подсчеты министерства энергетики США показывают, что мировое потребление электричества к 2030 году вырастет на 77%. Без ядерной энергетики такой спрос сложно удовлетворить, так что мы должны доказать, что министерство ошибается в нас.

Миф пятый. «Простого выхода из энергетического кризиса не существует»

Возможно, его и не существует, однако есть один возобновляемый источник энергии, который можно смело назвать самым дешевым, чистым, и популярнейшим из всех. Для него не нужна вырубка лесов или принятие суровых мер безопасности и при этом он уже доступен для всех желающих. Он называется «эффективностью» и состоит в снижении энергорасходов. Речь здесь идет не о том, что вам нужно будет меньше водить машину, постоянно выключать свет, есть меньше мяса, снести ваши хоромы до основания и вообще кардинально менять свое поведение. Делать меньше с помощью меньших средств — это сохранение. Делать с помощью меньших средств столько же, и даже больше - это эффективность. Более эффективные заводы, приборы, машины, здания и освещение могли бы снизить энергопотребление в мире на одну пятую часть, а может даже и на треть.

Эффективность — не слишком привлекательная штука. Однако единственный способ гарантии того, что мы не обанкротимся от новых электростанций, — это вообще не строить их. Сохраненные «негаватты» стоят в среднем 1-5 центов за кВтч — по сравнению с 12-30 центами за кВтч новых АЭС. Люди склонны тратить впустую неимоверное количество энергии. Только 4% энергии, которая потребляется обычной лампочкой, идет на то, чтобы получить свет, а все остальное расходуется впустую. Излишками американских электростанций можно было бы обеспечить электричеством всю Японию.

Главным препятствием на пути внедрения эффективности можно назвать порочную систему стимулов энергетических компаний. Чем больше энергии они продают, тем больше зарабатывают, из-за чего вынуждены создавать новые генерирующие мощности. Однако, к примеру, на Тихоокеанском побережье США объемы проданного электричества не связаны напрямую с доходами энергокомпаний. В итоге энергопотребление на душу населения не растет там уже на протяжении тридцати лет, в то время как на территории остальной Америке оно увеличилось в среднем на 50%. Если бы энергокомпании по всему миру могли зарабатывать, помогая экономить клиентам энергию, минэнергетики США не удручало бы нас столь страшными цифрами.

Миф шестой. «Нам нужна технологическая революция, чтобы спасти мир»

Возможно. В долгосрочной перспективе сложно представить, как мы сможем снизить выбросы в атмосферу на 80% к 2050 году без революционных прорывов, в то время, как развивающиеся страны развиваются, а население земли растет. Из-за этого громадные госпрограммы развития «чистых» технологий, вероятно, не лишены смысла. Когда мы исчерпаем все негабаррели и негаватты, которые накоплены с помощью эффективности, нам нужно будет изобрести что-то новое. Однако пока что у нас есть все нужные технологии, чтобы начать сокращать выбросы с помощью сокращения потребления. Даже если мы сможем всего лишь удерживать спрос на электричество на нынешнем уровне, мы сможем вычитать мегаватт угольной энергии всякий раз, когда будем добавлять мегаватт ветряной. А экологичные здания, более разумная энергетическая система, а также жесткие стандарты для всего — от серверных ферм до лампочек, — дадут возможность сократить энергопотребление. Альберт Гор предлагает довольно убедительный план того, как свести атмосферные выбросы к нулю в 2020 году. Он прогнозирует снижение спроса на энергию за счет ее более эффективного применения на 28%, а также увеличение энергетичеких запасов с помощью геотермальных, солнечных и ветряных станций. Однако мы даже не должны отказываться от применения ископаемого топлива для достижения наших целей к 2020 году. Просто необходимо меньше его расходовать.

Миф седьмой. «Нам нужно в корне изменить образ жизни, чтобы спасти планету»

Вероятно, так и есть. Однако давайте взглянем на вещи трезво: никто не умрет, если немного убавит температуру в батареях и наденет свитер. Ведь даже максимально экологичная сушильная машина потребляет больше энергии, чем веревки, которые натянуты на балконе. Для того. чтобы сократить выбросы на вышеупомянутые 80%, развитому миру нужно будет время от времени делать меньше меньшими средствами. Вероятно, нам придется заменить телеконференцией деловую поездку или выключить пару цифровых фоторамок. Развивающийся мир согласно своему определению обязан развиваться. Люди, которые живут в нем, желают жить в более пристойных домах и есть больше мяса. Со стороны развитого мира было бы не совсем справедливо говорить им: «Делайте так, как мы скажем, а не так, как мы делали когда-то сами». Однако если развивающийся мир пройдет такой же деструктивный путь к благосостоянию, который был пройден развитым миром, планета, на которой мы все живем, не выдержит нас. Поэтому нам необходимо изменить привычки. В таком случае мы хотя бы сможем сказать: «Делайте так, как мы делаем сейчас, а не так, как мы делали раньше».

Старший корреспондент журнала Time - Майкл Грюнвальд.
Перевод - Дмитрия Голубовского.

(С)

[Паф]

Чёрный Дембель, трупов найдёшь в морге, им и будешь вскрывать череп. А живым людям-то херню не впаривай. Автор твоей шняги и сам ни в чём не уверен, каждый тезис начинается со слов возможно, вероятно

Ну правда, давай поставим опыты над твоими детьми и будем их кормить всю жизнь квадратной пластиковой едой, а потом подумаем, стоит ли оно того. Даже сегодня на митинге в поддержку кандидата от народа затронули тему продовольствия и все согласны с тем, что на полках маркетов лежит полная шняга.

И напомню тебе Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. (Мф. 5:5). Это явно не про тебя

[Чёрный Дембель]

Паф, тебя уже выпустили из дурдома?!
Опрометчиво.

[gregormichael]

Сообщение от Romi

Ты ж не обсуждаешь румынскую космическую программу и не строчишь на космическом форуме Румынии.

Зато он выдвинул теорию об оккупации ГДР..... BRD

[gregormichael]

Вы можете, конечно обсуждать "экономику" России.
Можете заключать пари о том, например, сколько лет нельзя с России снимать санкции, чтобы она окончательно "встала с колен".

Но правильнее - хоть пробовать думать....

[SolveEtCoagula]

Сообщение от gregormichael

Но правильнее - хоть пробовать думать....

Правильно!
Надо изучать марксизм-ленинизм и приобретать классовое сознание.
Тогда у России есть шанс избавится от западной оккупации.

[Romi]

Сообщение от gregormichael

хоть пробовать думать....

А зачем, мы и так в этом профессионалы . Пусть думают те, у кого это херово получается, немцы например .

[gregormichael]

Сообщение от SolveEtCoagula

Правильно!
Надо изучать марксизм-ленинизм и приобретать классовое сознание.
Тогда у России есть шанс избавится от западной оккупации.

[Паф]

Сообщение от SolveEtCoagula

Правильно!
Надо изучать марксизм-ленинизм и приобретать классовое сознание.
Тогда у России есть шанс избавится от западной оккупации.

А русским что предложишь почитать? Они-то в еврейских байках ничего не разбирут. Их ещё греческая культура не отпустила. Да и русская культура ещё не до конца забыта

[Fransiska]

Сообщение от SolveEtCoagula

Не передёргивай.
Тут речь про псевдо-экономику псевдогосударства РФия.

РФия входит в число стран, членов ОПЕК: https://alpari.com/ru/beginner/glossary/opec/ а это, сами понимаете, накладывает на нее определенные обязательства. Так что назвать ее псевдогосударством недальновидно - сейчас нефть правит миром

[Бабаич]

Fransiska, ты поменьше рассуждай. А лучше пришли мне в личку сиськофото свое.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Fransiska

РФия входит в число стран, членов ОПЕК: https://alpari.com/ru/beginner/glossary/opec/ а это, сами понимаете, накладывает на нее определенные обязательства. Так что назвать ее псевдогосударством недальновидно - сейчас нефть правит миром

А Западное Папуа в ООН!

[МАССОН]

бабаич - антеннщик. Бгг.

[soldier_fortune]

Сообщение от SolveEtCoagula

А Западное Папуа в ООН!

Ты сделал мой день!

[Бабаич]

Сообщение от Fransiska

РФия входит в число стран, членов ОПЕК

[Xenon]

К сожалению, РФ в ОПЕК не входит.

[gregormichael]

К сожалению или нет (это про членство а ОПЕК), но это настоящая катастрофа - великая страна ничего не производит, а живёт за счёт продажи сырья!

И президента, который 18 лет гонит страну в ...... яму, выберут с результатом ~ 70%


КАТАСТРОФА!


PS Окружению и приближённым к власти чем хуже, тем лучше, конечно.

[soldier_fortune]

Сообщение от gregormichael

К сожалению или нет (это про членство а ОПЕК), но это настоящая катастрофа - великая страна ничего не производит, а живёт за счёт продажи сырья!

Так страна то оккупирована!
Как нагло заявил еврей Соловьев на центральном канале России: "Русские живут в гостях у евреев!".

[МАССОН]

Сообщение от gregormichael

И президента, который 18 лет гонит страну в ...... яму,

Т.е. 2017й по сравнению с 1999м - яма? Обоснуй.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от МАССОН

Т.е. 2017й по сравнению с 1999м - яма? Обоснуй.

Достаточно посмотреть статистику производства.

[Romi]

Сообщение от SolveEtCoagula

Достаточно посмотреть статистику производства.

Бандеровец, ну пойми ж ты на конец, нельзя мерить уровень жизни производством сала.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Romi

Бандеровец, ну пойми ж ты на конец, нельзя мерить уровень жизни производством сала.

Правильно!
Нужно измерять уровень жизни уровнем производства с высокой прибавочной стоимостью!
А РФия даже сало не производит!
Ибо сало - это ТРЕТИЙ передел!
А РФия - это аграрно-СЫРЬЕВАЯ колония...Дальше 2го не прыгает...

[Romi]

Сообщение от SolveEtCoagula

Правильно!

Я о том же . вот скажи мне бандеровец, на хера ж вы в хохляндии производство сала уменьшили? Или вы таким образом на производство ЗОЖ перешли.

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Romi

Я о том же . вот скажи мне бандеровец, на хера ж вы в хохляндии производство сала уменьшили? Или вы таким образом на производство ЗОЖ перешли.

Скажу тебе, бандеровец, это не мои проблемы, а ваши.

ЗАчем вы уменьшили производство?
До 1991 года всё было норм!

[Spectator]

Сообщение от SolveEtCoagula

Скажу тебе, бандеровец, это не мои проблемы, а ваши.

ЗАчем вы уменьшили производство?
До 1991 года всё было норм!

Идея была в том чтобы этот вопрос задавали не директора генсеку, а жены - мужьям. Ты лично сейчас с кем пытаешься это обсудить?

[SolveEtCoagula]

Сообщение от Spectator

Идея была в том чтобы этот вопрос задавали не директора генсеку, а жены - мужьям. Ты лично сейчас с кем пытаешься это обсудить?

Клоун, ты сначала ответь, зачем вы уничтожили больше 16.000 промышленных предприятий РСФСР, ныне оккупированного ублюдочной РФией?