Украинский Кризис - 5

[-=Женек=-]

Spectator, пиндосы не могут простить своего загубленного летчика)

[Spectator]

Сообщение от -=Женек=-

Spectator, пиндосы не могут простить своего загубленного летчика)

Ну мы то с тобой, главное, понимаем что какие-то там летчики - это совершенно необъективная оценка.

[superoldman]

Сообщение от Ritchie

По прихожанам УПЦ КП и УАПЦ (что равно и по храмам, т.к. община большинством решает, чей общины храм) -скажут им что-то вроде "прихожане, больше вашей религиозной структуры нет, айда к нам в новую церковь с блэкджеком и томосом, предлагаем, но не заставляем". И никто не откажется. Ибо какой еще выбор?)

Никто ничего не скажет тупым прихожанам - просто поменяют таблички на храмах и файлы в налоговой

[Romi]

Сообщение от 36rus

РПЦ тоже константинопольская

РПЦ не константинопольская, и УПЦ тоже не константинопольская, она московская.
Предлагаю тебе изучить этот вопрос , чтобы не плавать.
До 6 января были еще две церкви УАПЦ и УПЦ КП, теперь вроде как должны объединиться в ПЦУ . Настоятельно предлагают войти в состав новой церкви и УПЦ МП, но она пока отказывается. Вот меня и интересует вопрос, как будет создаваться новая структура, только не на бумаге, а в живую. Как будут появляться храмы(строить новые вряд ли будут) откуда возьмутся прихожане и откуда возьмутся деньги? Например, как попадет в новую церковь Киево-Печерская Лавра?

Сообщение от 36rus

Это чистая формальность

Не формальность, это предвыборная компания. Порошенко заявил, что получение Томаса это только его заслуга, именно он выпросил его для Украины.

Сообщение от 36rus

это неизбежно должно было произойти

Неизбежно? Еще год назад константинопольский патриархат заявлял, что это просто невозможно. Тем более, снимать анафему с Филарета точно не имели права.

[-=Женек=-]

Ставшей типа "европейской" украинской церкви открываются новые перспективы

[36rus]

Сообщение от Romi

РПЦ не константинопольская

«Интересно подчеркнуть, что никогда не было дарования Православной Церкви в России Томоса об автокефалии! В 1589-1590 годах Вселенский Патриарх Иеремия просто нормализовал ситуацию, подняв эту кафедру на патриаршее достоинство, при том, что было разрешено Московском архиерею называться «патриархом», при условии, что он должен был поминать патриарха Вселенского и считать его «как своего главу и первого», как сказано в грамоте», — отметил он.

Значит холы нас обошли
Они получили автокефалию а мы до сих пор нет ,хотя Путин недавно ездил и сидел на троне византийских императоров



Один хер обосрался

Сообщение от Romi

Не формальность, это предвыборная компания. Порошенко заявил, что получение Томаса это только его заслуга, именно он выпросил его для Украины.

Он же его не для себя выпросил, он почтальон ему передали он передал ,факт от этого не меняется ,вникать в эти нюансы нах надо у Украины есть собственный патриарх это естественно ,а был общий , многоходжовочка

Сообщение от Romi

Неизбежно? Еще год назад константинопольский патриархат заявлял, что это просто невозможно. Тем более, снимать анафему с Филарета точно не имели права

Ты что патриарх константинопольский, тебе решать с кого снимать анафему ,еще год назад абассатся ,церковь это живой организм который реагирует на события из вне ,я не удивлюсь если на Кирилла завтра анафему наложат
Не забывай это вселенский патриарх ,он конечно не папа римский,но первый среди равных
Если ты по своему скудоумию или гордыни ,противишься его решениям ,то ты раскольник и сектант

[36rus]

Сообщение от Spectator

А у нас она с 1448 года.

Ссылку давай

[Spectator]

Сообщение от 36rus

Они получили автокефалию а мы до сих пор нет ,хотя Путин недавно ездил и сидел на троне византийских императоров

А у нас она с 1448 года.

Сообщение от 36rus

Ссылку давай

Ищущий найдет.

Например:
https://www.interfax.ru/world/636292

Он отметил, что автокефальные статусы православных церквей России, Греции, Сербии, Румынии, Польши, Албании, Болгарии, Грузии и Чехословакии не были подтверждены Вселенскими соборами, но именно Константинополь дал им статус независимых.

[36rus]

Сообщение от Spectator

А у нас она с 1448 года.

где там 1448 год ,будь любезен процитируй со ссылкой

[Spectator]

Сообщение от 36rus

где там 1448 год ,будь любезен процитируй со ссылкой

Я тебе даже с видео "процитирую".
https://www.youtube.com/watch?v=_S88ODT1JyM

[36rus]

Сообщение от Spectator

Я тебе даже с видео "процитирую"

Спасибо

Автокефалия Русской церкви — обретение Русской Церковью с центром в Москве самостоятельности и независимости от Константинопольского патриархата с правом самостоятельного избрания предстоятеля Русской Церкви собором епископов. Фактическим началом автокефалии Русской Церкви принято считать избрание епископа Рязанского Ионы митрополитом Киевским и всея Руси на поместном соборе 1448 года. Причиной, которая привела к самостоятельному избранию митрополита в Москве, стала уния, подписанная в 1439 году представителями восточных православных церквей и Римской церкви и утверждённая императором Иоанном VIII Палеологом. Русская церковь с центром в Киеве и далее продолжала оставаться в юрисдикции Константинопольского патриархата. В 1589 года московские митрополиты получили патриаршее достоинство и формальное признание автокефалии в пределах Русского царства — от Константинопольского патриарха Иеремии II и остальных Восточных патриархов[1].

https://ru.wikipedia.org/wiki/Автоке...Русской_церкви

Вот
А раскольник Рома утверждает что РПЦ не константинопольская,и от части прав

формальное признание автокефалии в пределах Русского царства — от Константинопольского патриарха Иеремии II и остальных Восточных патриархов

Получается что Киев просто вернул себе то что ему по праву и принадлежало , и нечего пуканы рвать

[-=Женек=-]

Сообщение от 36rus

Получается что Киев просто вернул себе то что ему по праву и принадлежало , и нечего пуканы рвать

Ну так пускай куевляне и не рвут. Бомбление то из-за границы слышится а не у нас.

[Spectator]

Сообщение от 36rus

Получается что Киев просто вернул себе то что ему по праву и принадлежало , и нечего пуканы рвать

Не получается. Киев тогда не был столицей самостоятельного государства. И не был ей до Ленина и Сталина, которые Украине автокефалию в автономное пользование точно не передавали.

[36rus]

Сообщение от Spectator

Не получается. Киев тогда не был столицей самостоятельного государства. И не был ей до Ленина и Сталина, которые Украине автокефалию в автономное пользование точно не передавали.

Сообщение от 36rus

Фактическим началом автокефалии Русской Церкви принято считать избрание епископа Рязанского Ионы митрополитом Киевским и всея Руси на поместном соборе 1448 года

Еще раз перечитай

[superoldman]

Сообщение от 36rus

Значит холы нас обошли

исчо как обошли

[Romi]

Сообщение от 36rus

еще год назад абассатся

Это ты утверждал, что это было предсказуемо. Почему переменил позицию?

Сообщение от 36rus

Если ты по своему скудоумию или гордыни ,противишься его решениям ,то ты раскольник и сектант

Оxyел совсем! Ты какой церковный чин имеешь, и в какой церкви, что решаешь, кто я?
По мнение Синода РПЦ, снятие анафемы с Филарета – вопиющий факт нарушения прав Московского Патриархата, ведь по его мнению Киевская митрополия входит в наш состав с конца XVIII века.

Сообщение от 36rus

Получается что Киев просто вернул себе то что ему по праву и принадлежало , и нечего пуканы рвать

Я рад что ты наконец то согласился, что Россия совершенно законно вернула себе Крым и теперь будешь убеждать хохлов, что бы он не рвали пуканы по этому поводу.

[-=Женек=-]

Сообщение от Romi

рад что ты наконец то согласился,

А это зависит от привычного способа рассуждать. Если он на основании фактов строит выводы, то согласится. Если же фильтрует и подгоняет факты под удобный вывод - то нет)

[Spectator]

Сообщение от 36rus

Еще раз перечитай

Чтобы что-то прочитать, нужно сначала что-то написать. Ты же просто пытаешься меня заставить делать самостоятельно те выводы, которые тебе интересны.
Очевидно что безрезультатно.

[Romi]

Сообщение от 36rus

вникать в эти нюансы нах надо у Украины есть собственный патриарх это естественно

Кстати, теперь новообразованная православная церковь Украины не может иметь своего патриарха, она теперь принадлежит Константинополю . Хотя Филарет сказал, что ему положить на константинопольские законы и он остается патриархом.

[-=Женек=-]

Сообщение от Romi

Кстати, теперь новообразованная православная церковь Украины не может иметь своего патриарха, она теперь принадлежит Константинополю

Так вот чем отличается автокефалия от автофекалии!

[36rus]

Сообщение от superoldman

исчо как обошли

Давай ссылку иначе пистапол

Сообщение от 36rus

Ты что патриарх константинопольский, тебе решать с кого снимать анафему ,еще год назад абассатся ,церковь это живой организм который реагирует на события из вне ,я не удивлюсь если на Кирилла завтра анафему наложат

Сообщение от Romi

Это ты утверждал, что это было предсказуемо. Почему переменил позицию?

С куя ли я позицию переменил
Вселенский патриарх в своем праве принимать решения ,Кирилл в своем праве принимать их или нет,только не принимая их он становится раскольником к православной церкви ибо вселенский патриарх,константинопольский ,главнее
иерархия

Сообщение от Romi

По мнение Синода РПЦ, снятие анафемы с Филарета – вопиющий факт нарушения прав Московского Патриархата, ведь по его мнению Киевская митрополия входит в наш состав с конца XVIII века.

Очень занимательно ,но либо мы подчиняемся вселенскому патриарху ,либо становимся свидетелями Иеговы ,тут одон раз не питорас не прокатывает

Сообщение от Romi

Я рад что ты наконец то согласился, что Россия совершенно законно вернула себе Крым и теперь будешь убеждать хохлов, что бы он не рвали пуканы по этому поводу.

Опять хрен с пальцем путаешь
Крым это земное ,а томос это совсем не материальное

Хотя я признаю незаконность передачи Крыма Украине ,но раз мы признали это законным ,то обратной дороги нет
Раз мы считаем себя наследниками СССР то со всеми плюшками и зихерами
Пользоваться слабостью соседа для кражи это ублюдство

Сообщение от -=Женек=-

А это зависит от привычного способа рассуждать. Если он на основании фактов строит выводы, то согласится. Если же фильтрует и подгоняет факты под удобный вывод - то нет)

Где я вру

Сообщение от Spectator

Чтобы что-то прочитать, нужно сначала что-то написать. Ты же просто пытаешься меня заставить делать самостоятельно те выводы, которые тебе интересны.
Очевидно что безрезультатно.

Заставить тебя делать выводы,дело безнадежное
Это как раз слабое звено искусственного интеллекта
Но восприятие текста давно освоено

Сообщение от 36rus

Фактическим началом автокефалии Русской Церкви принято считать избрание епископа Рязанского Ионы митрополитом Киевским и всея Руси на поместном соборе 1448 года

Еще раз читай

[36rus]

Сообщение от Romi

Кстати, теперь новообразованная православная церковь Украины не может иметь своего патриарха, она теперь принадлежит Константинополю

Ты что тоже читать не можешь

Автокефалия
Автокефа́лия — статус поместной церкви, предполагающий её административную независимость от других поместных церквей. Автокефальная церковь возглавляется епископом, который может иметь титул (сан) патриарха, архиепископа...

[Spectator]

Сообщение от 36rus

Еще раз читай

Лучше бы ты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A...%E2%80%941596)

[36rus]

Сообщение от Spectator

Лучше бы ты.

Церковный центром Руси с X века был Киев. Из Киева христианство распространялось на все восточнославянские земли. Глава Киевской митрополии носил титул «Митрополит Киевский и всея Руси».

Тоже самое

Сообщение от Spectator

Ты же просто пытаешься меня заставить делать самостоятельно те выводы, которые тебе интересны.
Очевидно что безрезультатно.

Мне результат не нужен ,надоело читать бред и пистежь

[Romi]

Сообщение от 36rus

Ты что тоже читать не можешь

Положение о титуле главы церкви. В томосе сказано: «Канонический ее предстоятель носит титул „Блаженнейший Митрополит Киевский и Всея Украины“, — не допускается никакого дополнения или вычитания из его титула без разрешения Константинопольской Церкви».
А вообще, там целых 5 ущемлений прав по сравнению с настоящей автокефалию. Это называется - за признание заплатили свободой. Предлагаю тебе изучить этот вопрос.

Сообщение от 36rus

но либо мы подчиняемся вселенскому патриарху

На основе каких источников ты это утверждаешь. Где написано, что прихожане московского патриархата должны подчинятся константинопольскому патриарху, можешь мне ссылочку сбросить? Я думаю, что это только твои фантазии, потому что среди автокефальных православных церквей нету главных и константинопольский патриарх не Папа римский, его титул Вселенского патриарха не дает константинопольскому Патриарху никаких юрисдикционных прав вне пределов своего собственного патриархата.

Сообщение от 36rus

Опять хрен с пальцем путаешь

-=Женек=-, ты был прав

Сообщение от -=Женек=-

Если он на основании фактов строит выводы, то согласится. Если же фильтрует и подгоняет факты под удобный вывод - то нет)

Сообщение от 36rus

Где я вру

Везде и постоянно, это твой образ жизни. Например, Крым не воровали, его присоединили как независимое государство на основе референдума.

Сообщение от 36rus

а томос это совсем не материальное

Совершенно материальное. Я тут устал спрашивать, как в живую, не на бумаге, новая церковь будет обретать, храмы, прихожан и денежные счета. Вот например, они хотят вселится в Киево-Печерскую Лавру, как, по твоему, они это сделают?

[Spectator]

Сообщение от 36rus

Мне результат не нужен ,надоело читать бред и пистежь

Это заметно, и то и другое. Попробуй начать разобраться с того - в составе какого государства был город Киев в год принятия автокефалии и последующие несколько веков. Может что в твоей собственной голове начнет проясняться.

[Romi]

Сообщение от Spectator

Попробуй начать разобраться с того - в составе какого государства был город Киев в год принятия автокефалии и последующие несколько веков.

Тогда он был под оккупацией, Киев был незаконно и не кем не признано сворован у ослабленного украинского народа.

[36rus]

Сообщение от Spectator

Это заметно, и то и другое. Попробуй начать разобраться с того - в составе какого государства был город Киев в год принятия автокефалии и последующие несколько веков. Может что в твоей собственной голове начнет проясняться.

Сообщение от Romi

Тогда он был под оккупацией, Киев был незаконно и не кем не признано сворован у ослабленного украинского народа.

Да Киев был под оккупацией Киевской Руси

Сообщение от Romi

На основе каких источников ты это утверждаешь. Где написано, что прихожане московского патриархата должны подчинятся константинопольскому патриарху, можешь мне ссылочку сбросить?

От тебя ссылочка устроит или нет

Сообщение от Romi

Положение о титуле главы церкви. В томосе сказано: «Канонический ее предстоятель носит титул „Блаженнейший Митрополит Киевский и Всея Украины“, — не допускается никакого дополнения или вычитания из его титула без разрешения Константинопольской Церкви».

Если нет то давай от меня

Сообщение от 36rus

В 1589 года московские митрополиты получили патриаршее достоинство и формальное признание автокефалии в пределах Русского царства — от Константинопольского патриарха Иеремии II и остальных Восточных патриархов[

Теперь и Русская и Украинская церкви находятся в одинаковом подчинении константинопольского патриарха ,он же вселенский,томаса нет у многих православных церквей у РПЦ за рубежом его тоже нет ,томас это формальная форма преемственности византийской церкви и все
Так как РПЦ эту преемственность признает и ей гордится то надо вселенского патриарха почитать
Он не папа римский ,его можно не почитать ,но тогда надо отказаться от преемственности
Остаться православными но отдельно от материнской константинопольской церкви
Наплевать на всю свою историю ради мнимого величия
Так что флаг вам в руки ,завтра Путин скажет что спаситель это сатана и вы рогами будете биться ,потому что у вас нет ничего своего кроме кумира которого вы себе придумали

Сообщение от Romi

На основе каких источников ты это утверждаешь. Где написано, что прихожане московского патриархата должны подчинятся константинопольскому патриарху

Прихожане должны подчинятся Господу а не патриарху,патриарха они должны почитать и только ,и то до момента пока он доверие не потерял ,своего патриарха должны почитать ,а тот в свою очередь вышестоящего

[easy]

Сообщение от 36rus

Да Киев был под оккупацией Киевской Руси

Хи-хи, ай да скунсло! )))

[36rus]

Сообщение от easy

Хи-хи, ай да скунсло! )))

Твоя версия

Сообщение от Spectator

Это заметно, и то и другое. Попробуй начать разобраться с того - в составе какого государства был город Киев в год принятия автокефалии и последующие несколько веков. Может что в твоей собственной голове начнет проясняться

Сообщение от Romi

Тогда он был под оккупацией, Киев был незаконно и не кем не признано сворован у ослабленного украинского народа.

Так как он находился на территории Киевской Руси у меня других вариантов кроме Киевской Руси нет ,есть вариант без оккупации,но его не рассматриваем сейчас


easy,

Сообщение от Romi

Тогда он был под оккупацией, Киев был незаконно и не кем не признано сворован у ослабленного украинского народа.

Твоя версия ,жги