Если завтра война (3)

[Sandy]

Сообщение от -=Женек=-

Китай строит авианосцы исходя из логики "а кули тут думать, экономика позволяет, значит построим, а там посмотрим, пригодятся или нет".

Немного не угадал.
Китай строит авианосцы исходя из своей военной доктрины

Сообщение от -=Женек=-

Американцы строили, потому что на своем острове тесно стало

Тоже не угадал.
США строят авианосцы исходя из своей военной доктрины

Сообщение от -=Женек=-

и в какой Папуасии пересекутся интересы США и Китая?

Тайвань?

[Archy]

Сообщение от vinhester

Корея строит суда

суда Приморья все на ремонт серьезный к ним гоняют.

Сообщение от Чёрный Дембель

которая УЖЕ строит танкеры до 120 тысяч тонн

Судостроительный комплекс "Звезда" и компания Samsung Heavy Industries Co. Ltd. (Республика Корея) в рамках V Восточного экономического форума объявили об учреждении совместного предприятия по управлению проектами строительства на ССК "Звезда" челночных танкеров дедвейтом от 42 до 120 тысяч тонн.
Samsung Heavy Industries предоставит комплексу технические спецификации, а также документацию базового и детального проекта судов

Сообщение от Sandy

Тайвань?

оно и Вьетнам не особо спокойный. Там за вышки борьба идет

[-=Женек=-]

Сообщение от Sandy

Китай строит авианосцы исходя из своей военной доктрины

Щоб було - это тоже доктрина.

Сообщение от Sandy

США строят авианосцы исходя из своей военной доктрины

так их доктрину я тебе и описал выше. Только не ту, что на словах, а ту, что на деле.

Тайвань?

Вот как раз про Тайвань я и хотел написать в разрезе мысли "А с кем у Китая вообще есть проблемы, кроме как". После твоих слов, аж полез на карту смотреть, не в пяти ли тысячах километров от побережья Китая он находится. Зачем авианосец, если до Тайваня брошеный ботинок долетит?

[-=Женек=-]

Сообщение от Archy

оно и Вьетнам не особо спокойный.

Арчи как всегда в своей манере - ляпнуть бы, то о чем где-то слышал, чтобы за умного сойти, и неважно - в тему это или нет.

Вопрос - "В какой стране у США и Китая интересы пересекаются так, чтобы Китаю для завоевания превосходства в этом противостоянии потребовался авианосец".
Ответ - "Вьетнам".
Ты на карту смотрел?

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

Сама идея авианосца - плавучий аэродром. Доставка самолётов на радиус их применения.

давно не так . плавучая крепость сейчас звучит...

Сообщение от Чёрный Дембель

Если радиус применения береговой авиации перекрывает всё Чёрное Море, то и авианосец в нём на хер не нужен.

радиус применения кондоров была Атлантика...
на деле абсолютно бесполезны оказались

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

Я думаю, что первое, что будет сделано в рамках оборонительной войны, это переброска авиапарка на берег.

А сколько стоит аэродром с ядерной электростанцией ,системой автоматизированного обслуживания . пво топливными комплексами,..и.т.д.

Самолет пятого поколения дорогой....в обслуживание..

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

А сколько стоит аэродром с ядерной электростанцией ,системой автоматизированного обслуживания . пво топливными комплексами,..и.т.д.

думаю дешевле, ибо все то, что ты перечислил, располагается на земле. А в случае с авианосцем - на плавучей платформе. И участок земли не утонет в лаве от маленькой пробоины. И для аэродрома на земле ядерная электростанция не нужна. И топлива по суше можно подвозить сколько угодно. А для авианосца необходима еще уйма кораблей сопровождения.
Сцук, еще один, решивший сказаться умным.

[Spectator]

Сообщение от Sandy

Китай строит авианосцы исходя из своей военной доктрины
США строят авианосцы исходя из своей военной доктрины

И только у нас всё определяет бабло, которого не хватает? На то чтобы пользоваться советской доктриной.

[Материалист]

Sandy,

Дык кто ж спорит, для региональной державы авианосец не по карману.

Получается что кроме великойамерики на земле все остальные страны не более как региональные державы?


Ты вот брякнул глупость опять и опять придется тебе на это указать.


По ВВП у нас сверхдержавой является Китай. У него ВВП даже больше чем у США. Однако авианосцев, в полном понимании этого слова у Китая нет. По твоему Китай региональная держава?

авианосец военно-морских сил КНР, спущенный на воду в апреле 2017 года. Это второй авианосец КНР после «Ляонина» и первый построенный полностью в стране[3].

В настоящее время корабль проходит доводку[en] и ходовые испытания[4], после чего он поступит на вооружение ВМС НОАК приблизительно в 2020 году

Конструкция корабля в значительной степени повторяет конструкцию советского авианесущего крейсера Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов, так же как и первый китайский авианосец Ляонин, который был построен из недостроенного корабля того же класса[11]. По сравнению с Ляонином он модифицирован и усовершенствован, имеет улучшенный радар[12] и может переносить больше боеприпасов и топлива, что позволяет ему перевозить больше самолётов, чем Ляонин (приблизительно 30—40 самолётов и вертолётов)[10][16]. Имеет длину более 300 метров и водоизмещение более 50 000 тонн

Затем Индия с её 7ю % тами мирового ВВП. Авианосец у нее есть, но такой же как и у нас с Китаем. Учебный. Кстати, ты не забыл, этот авианосец полностью оснащен в современной России?

Ну и прочие "региональные державы".

Франция. "Шарль де Голь" не является полноценным авианосцем в силу небольших размеров. Кроме того, он единственный, а значит Франция не имеет полноценного авианосного флота.

Россия. "Кузнецов" достался нам по наследству от СССР. К чести России, нужно сказать что его не списали, по причине ненужности, а довели до ума. Но это скорее имеет отношение к экономическим проектам с Индией чем к военной доктрине России.

Ну и что тот там взлетает у Британии. Устаревшее и в общем то не заслуживающее внимания. Правда что то там они строят новое. Когда построят, поглядим.

Вернемся теперь к девочке отставившей ножку в третью позицию.

Дык кто ж спорит, для региональной державы авианосец не по карману.

Милая, что ты сказать то хотела этой своей позой?

[Материалист]

Сообщение от -=Женек=-

думаю дешевле, ибо все то, что ты перечислил, располагается на земле. А в случае с авианосцем - на плавучей платформе. И участок земли не утонет в лаве от маленькой пробоины. И для аэродрома на земле ядерная электростанция не нужна. И топлива по суше можно подвозить сколько угодно. А для авианосца необходима еще уйма кораблей сопровождения.
Сцук, еще один, решивший сказаться умным.

У этого никаких шансов. Кретин полный.

[-=Женек=-]

Сообщение от Материалист

По ВВП у нас сверхдержавой является Китай. У него ВВП даже больше чем у США. Однако авианосцев, в полном понимании этого слова у Китая нет. По твоему Китай региональная держава?

Не совсем корректно.
У Бугатти Верон мощность двигателя такая же как у Белаза. Однако Бугатти не увезет столько груза, сколько Белаз, а Белаз не разгонится до скорости Бугатти.

[Материалист]

Сообщение от -=Женек=-

Не совсем корректно.
У Бугатти Верон мощность двигателя такая же как у Белаза. Однако Бугатти не увезет столько груза, сколько Белаз, а Белаз не разгонится до скорости Бугатти.

Конечно, нужно понимать о чем говоришь.

Наш друг Санди даже попытался это сделать. Вспомнил даже умные слова, вроде "военной доктрины". Однако животная потребность посрать под себя думать ему не дала.


Китай сверхдержава вовсе не потому что у него есть какие то авианосцы. А потому что он селён экономически. А авианосцы по американскому типу ему не нужны, потому что он осваивает мировое пространство не американскими методами. Без бомбежек.


И нам не нужны американские авианосцы по той же причине. И мы осваиваем мир не пытаясь его бомбить. А для защиты у нас есть второй в мире ядерный щит, что вполне соответствует статусу сверхдержавы.

И поэтому идиотские сопли "ах у рашки нет своих авианосцев поэтому она региональная держава" говорят только о глупости дураков вроде Санди..

[Чёрный Дембель]

Сообщение от -=Женек=-

С тех пор американцы стали учитывать и дальность копья, в связи с чем с противниками, равными хотя бы Японии, авианосцами не бряцали.

Только до тех пор, пока джапы имели в них преимущество. Когда пиндопром стал клепать авианосцы, особенно копеечные эскортные, как сосиски, они спокойно стали их использовать, как расходный материал и корабль первой линии. Особенно с лета 1944.

Сообщение от -=Женек=-

В этой связи война США с Россией с применением американцами авианосцев кажется чем-то несуразным.

Вот именно. Полный бред.

Сообщение от Sandy

Что то я высокоскоростных полос нигде на М-4 не видел.
Везде ограничения.

тебе 110-130 мало?

Сообщение от Sandy

Не говоря уж про 8 полос.

Нахyя столько? Впочем, возле пунктов оплаты полос и побольше.

Кстати, ни в гермашке, не в лягушатне я что-то 8 полос почти не видел - разве что, на объездной Парижа и у других крупных городов.

Сообщение от Archy

Судостроительный комплекс "Звезда" и компания Samsung Heavy Industries Co. Ltd. (Республика Корея) в рамках V Восточного экономического форума объявили об учреждении совместного предприятия по управлению проектами строительства на ССК "Звезда" челночных танкеров дедвейтом от 42 до 120 тысяч тонн.
Samsung Heavy Industries предоставит комплексу технические спецификации, а также документацию базового и детального проекта судов

Что сказать-то хотел? ЧТо корейцы участвуют в стройке? Так этого никто и не скрвал.

Сообщение от vinhester

давно не так . плавучая крепость сейчас звучит...

всё, иди спать, баранья голова. Из тебя только хаш сварить можно.

Сообщение от Материалист

Милая, что ты сказать то хотела этой своей позой?

Надеется на вдуть, но дефачка уже на пятом десятке, к тому же дура, потому надеждам её сбыться не суждено.

[Archy]

-=Женек=-, Вьетнам борется с Китаем за вышки.
И не тебе с твоей бинарной логикой крякать что мне писать

Сообщение от Чёрный Дембель

ЧТо корейцы участвуют в стройке?

Да то что вся документация импортная))
Это тебе к постулату что все свое

[-=Женек=-]

Сообщение от Archy

Вьетнам борется с Китаем за вышки.

Еще раз для дурачков

Вопрос - "В какой стране у США и Китая интересы пересекаются так, чтобы Китаю для завоевания превосходства в этом противостоянии потребовался авианосец".

Непонятно? Тебя не спрашивали про Вьетнам. Тебя, кстати, вообще ни о чем не спрашивали.

Сообщение от Archy

И не тебе с твоей бинарной логикой крякать что мне писать

Бинарная - не парадоксальная (как к примеру у тебя).

Примеров (конкретных утверждений) твоей парадоксальной логики на этом форуме предостаточно.

[Чёрный Дембель]

Сообщение от Archy

Да то что вся документация импортная))
Это тебе к постулату что все свое

Я не говорил, что всё. Я говорил - импортозамещение на марше. Процесс идёт, он не моментальный.

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

. А в случае с авианосцем - на плавучей платформе. И участок земли не утонет в лаве от маленькой пробоины. И для аэродрома на земле ядерная электростанция не нужна. И топлива по суше можно подвозить сколько угодно. А для авианосца необходима еще уйма кораблей сопровождения.
Сцук, еще один, решивший сказаться умным.

А писец писец....логика патриотцев
танк это пушка на шасси... и накуй она нужна
если пушку и так катить можно...
и вообще танк консервная банка в случае чего из нее экипаж на землю сбежит..

А пушка так вообще копъе это для туземцев...и.т.д.

И вообще патриотцам никуя не надо...
у ВВП супер ракеты , веде долетают всех побеждают..

Один выстрел и весь ИГИЛ разбежался..

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

А писец писец....логика патриотцев
танк это пушка на шасси... и накуй она нужна

Твой вопрос был каков - сколько стоит аэродром? Дороже или дешевле авианосца?
Вот и следуй этой логике. Что дешевле - пушка или танк?
P.S. Ты правда дурак?

[vinhester]

Сообщение от Чёрный Дембель

импортозамещение на марше. Процесс идёт, он не моментальный.

ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ НЕ ГРОЗИТ РОССИИ БЛИЖАЙШИЕ 20 ЛЕТ

Итак, давайте посмотрим, какими предприятиями в своё время был славен Елец, город-воин и город-труженик.

Не рассказывайте мне о импортозамещении, я родился, вырос и живу в России,

https://praestes.ru/importozameshhen...ajshie-20-let/

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

Вот и следуй этой логике. Что дешевле - пушка или танк?

нет не так..
куда пушку ставить..

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

нет не так..

Да все так!

Сообщение от vinhester

А сколько стоит аэродром с ядерной электростанцией ,системой автоматизированного обслуживания . пво топливными комплексами,..и.т.д.

Твое утверждение, баран? На него я и ответил.

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

На него я и ответил.

Никуя ты не ответил...

построй аэродром на качатке в горах , а потом оперативно перенеси его на 200 км

А зачем электростанция

https://www.youtube.com/watch?v=KAcovOiKxQ0

Во время запуска асинхронный двигатель требует большой скачок электрической мощности, который превышает то, что может обеспечить собственный непрерывный источник энергии корабля.

или вот..пво

https://www.youtube.com/watch?v=GKK_Lt-wa74

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

построй аэродром на качатке в горах , а потом оперативно перенеси его на 200 км

Когда авианосец прижмут к берегу (мы ведь об обороне говорим) - куда его будешь оперативно переносить?

[vinhester]

Сообщение от sasha71

Это понимает уже даже первоклассник.

Власть в рф передается половым путем...

внуки власти уже русский язык не понимают , они настоящие патриотцы своих новых стран...

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

Когда авианосец прижмут к берегу

чем ?

Подлодками ?

Авиация их заставит лежать на грунте не подовая шороха...и боясь шелохнутся..
как это уже сто раз было ...

она же к нему не подпустит ни один корабль на 500 миль...закупорив небо..

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

Подлодками ?

Авиация их заставит лежать на грунте не подовая шороха...и боясь шелохнутся..
как это уже сто раз было ...

Прикольно.
Как ты рвешь жопу за америкосовское и как радуешься их силе и мощи.

Сообщение от vinhester

А зачем электростанция

Ну хорошо. Объясни мне тогда, зачем электромагнитная катапульта на земле? Ты ж вопрошал - сколько будет стоить наземный аэродром с электростанцией. Когда тебя спросили - зачем электростанция, ты говоришь про электромагнитную катапульту.
Где логика?

[vinhester]

Сообщение от -=Женек=-

Ну хорошо. Объясни мне тогда, зачем электромагнитная катапульта на земле?

Ресурс двигателя экономит в разы...не вкл.на полную форсаж
Длинна пробега в разы...
Позволяет поднять с большей полезной боевой нагрузкой..
и.т.д.

[-=Женек=-]

Сообщение от vinhester

Ресурс двигателя экономит в разы...не вкл.на полную форсаж
Длинна пробега в разы...
Позволяет поднять с большей полезной боевой нагрузкой..
и.т.д.

Ды ептить.... мы про наземный аэродром говорим или как? Если полоса достаточной длины, то зачем форсаж? Где логика?

[Archy]

-=Женек=-, твоё мнение для меня очень важно. Лично для меня ты подзалупная дрочь. Но ты пиши, прикольно

[Archy]

Сообщение от sasha71

На иностранных комплексах,вовсю набирают русских

Рассказываю на вышках нефте газодобычи русских не так уж и много. Китайцы, норги кого тока нет. Даже из Африки спецы.