Разбор катастрофы SSJ-100 в Шереметьево

[ANri]

хоть ченить прочитали бы для приличия.

[SFX]

Сообщение от RUR

Без комментариев.

Специалист по греческому скотоложству не понимает, что преступление одних (разработчиков самолета) не отменяет преступления другого - летчика, в аварийной ситуации сделавшего все, чтобы самолет (который можно было посадить как и тот, у которого отказал двигатель) грохнулся.

[ANri]

чтоооо?

что такое "греческое скотоложество" почему именно греческое?

[ANri]

давайте просто кидаться куями. зачем всяких греков трогать

[SFX]

Сообщение от ANri

что такое "греческое скотоложество" почему именно греческое?

Да была тут тема, к которой RUR проявил неподдельный интерес.

[ANri]

Сообщение от SFX

Да была тут тема, к которой RUR проявил неподдельный интерес.

ну ты то-же не прошел мимо судя повсему.

[SFX]

Сообщение от ANri

ну ты то-же не прошел мимо судя повсему.

Я просто показал Пафу, который тут топил за греков, что они из себя представляют и все. Лично для меня тема омерзительна, если что.

[ANri]

Сообщение от SFX

Я просто показал Пафу,

ну вы даёте.

[SFX]

Сообщение от ANri

ну вы даёте.

Что смутило во фразе?

[SFX]

О! Я вижу поц палит тему.
Поц, Вы технарь. Что вы думаете о катастрофе? Не, про самолет не надо, всем понятно, что он говно, но вот летчик - мог он его спасти или самолету была пи3да сразу после попадания молнии?

[ANri]

Сообщение от SFX

Что смутило во фразе?

во фразе ничё.

[ANri]

ды даже в тебе ничё не смутило.

[SFX]

Сообщение от ANri

во фразе ничё.

Ну а хули ты тогда выйобываешься?

[Schumi]

Сообщение от SFX

Не, про самолет не надо, всем понятно, что он говно, но вот летчик - мог он его спасти или самолету была пи3да сразу после попадания молнии?

А вот здесь, малыш, мы плавно подходим к вопросу о том, как видит Россию чиновник.
С точки зрения чиновника КВС не просто мог, он ОБЯЗАН был посадить этот несчастный SSJ. То, что режим прямого управления этот бедолага если и вообще видел, то совсем чуть-чуть на симуляторе, чиновника не жует. Степень соответствия симулятора SSJ и реального SSJ, насколько я читал, тоже вызывает некоторые вопросы (но не у чиновников).
Короче: действующий летчик-испытатель скорее всего посадил бы. Обычный линейный КВС в простых метеоусловиях (видимость 10 тысяч на 10 тысяч, ветер менее 5 м/с, отсутствие восходящих/нисходящих потоков вблизи торца полосы), скорее всего, тоже бы посадил без катастрофических последствий. Он же в ситуации в тот день в Шереметьево (гроза со своими восходящими/нисходящими потоками, порывистый боковой ветер до 15 м/с, сдвиг ветра по направлению) - без шансов, на мой взгляд.
То, что стрелочником назначили КВС-а - вот это реально омерзительно.

P.S. Да, забыл написать: это все мои личные гнилые понятия, тебе на них должно быть по.уй))) Мне тоже по.уй, что ты там о них думаешь)))

[onanimus]

Сообщение от Schumi

Короче: действующий летчик-испытатель скорее всего посадил бы. Обычный линейный КВС в простых метеоусловиях (видимость 10 тысяч на 10 тысяч, ветер менее 5 м/с, отсутствие восходящих/нисходящих потоков вблизи торца полосы), скорее всего, тоже бы посадил без катастрофических последствий. Он же в ситуации в тот день в Шереметьево (гроза со своими восходящими/нисходящими потоками, порывистый боковой ветер до 15 м/с, сдвиг ветра по направлению) - без шансов, на мой взгляд.
То, что стрелочником назначили КВС-а - вот это реально омерзительно.

там вроде опытный экипаж был
ЗЫ мне вот больше интересны записи чёрных ящиков из кабины пилотов, последние 10 секунд

[Материалист]

Schumi,

Короче: действующий летчик-испытатель скорее всего посадил бы. Обычный линейный КВС в простых метеоусловиях (видимость 10 тысяч на 10 тысяч, ветер менее 5 м/с, отсутствие восходящих/нисходящих потоков вблизи торца полосы), скорее всего, тоже бы посадил без катастрофических последствий. Он же в ситуации в тот день в Шереметьево (гроза со своими восходящими/нисходящими потоками, порывистый боковой ветер до 15 м/с, сдвиг ветра по направлению) - без шансов, на мой взгляд.
То, что стрелочником назначили КВС-а - вот это реально омерзительно.

Летчик с квалификацией позволяющей включать автопилот и не более того, это по твоему нормально?

Оригинальная версия.

[DAMON]

Сообщение от Материалист

Летчик с квалификацией позволяющей включать автопилот и не более того, это по твоему нормально?

тут есть один офтальм-олух с квалификацией тыкать 2 кнопки, тебя это не смущает

[SFX]

Сообщение от Schumi

А вот здесь, малыш, мы плавно подходим к вопросу о том, как видит Россию чиновник.
С точки зрения чиновника КВС не просто мог, он ОБЯЗАН был посадить этот несчастный SSJ. То, что режим прямого управления этот бедолага если и вообще видел, то совсем чуть-чуть на симуляторе, чиновника не жует. Степень соответствия симулятора SSJ и реального SSJ, насколько я читал, тоже вызывает некоторые вопросы (но не у чиновников).
Короче: действующий летчик-испытатель скорее всего посадил бы. Обычный линейный КВС в простых метеоусловиях (видимость 10 тысяч на 10 тысяч, ветер менее 5 м/с, отсутствие восходящих/нисходящих потоков вблизи торца полосы), скорее всего, тоже бы посадил без катастрофических последствий. Он же в ситуации в тот день в Шереметьево (гроза со своими восходящими/нисходящими потоками, порывистый боковой ветер до 15 м/с, сдвиг ветра по направлению) - без шансов, на мой взгляд.
То, что стрелочником назначили КВС-а - вот это реально омерзительно.

P.S. Да, забыл написать: это все мои личные гнилые понятия, тебе на них должно быть по.уй))) Мне тоже по.уй, что ты там о них думаешь)))

Молодец, а скажи мне, поц, ежели бы он топливо выработал, самолетиком легше было.бы управлять? Я думаю да, самолетик легше, шасси не сломалось бы, необходимая посадочная скорость ниже, козел меньше. Одно цепляется за другое.
У него что, двигатели отказали?

Кстати, тот самолет, что недавно экстренно сел

Один из двигателей отказал у лайнера SSJ100 сразу после вылета в Саратов. Самолет около получаса находился в воздухе, после чего совершил экстренную посадку.

Он ведь не вырабатывал топливо, но почему-то сел нормально.
Вопрос к либерасне - на автопилоте сел?
А если на ручном управлении, тогда может стоит задать вопросы летчику Евдокимову?

[Schumi]

Сообщение от onanimus

там вроде опытный экипаж был

Ну а Дюбель у нас - опытный хирург. А теперь представь, что в понедельник утром ловят его за ручку и говорят, что ему надо трансплантацию лёгкого провести, вот прям сейчас. Справится? Демон его очень уместно вспомнил.

Сообщение от Материалист

Летчик с квалификацией позволяющей включать автопилот и не более того, это по твоему нормально?

Вот, Сифакис, смотри, в тред чиновничье рыло влезло.
То, что лётчиков е.ут без вазелина за малейшие нарушения глиссады - это для чиновничьего рыла норма, рыло о безопасности заботится.
То, что лётчикам (и КВС в особенности) не дают практики реального пилотирования в нештатных ситуациях, да что там пилотирования, они даже в сраной игрушке-тренажёре это крайне редко отрабатывают, - это тоже для чиновничьего рыла норма, рыло заботится об экономической эффективности.
А вот когда потом лётчик ошибается в СМУ в режиме прямого управления, который он в лучшем случае на тренажёре разок отрабатывал, это для чиновничьего рыла не норма.
На том стояли, стоим и будем стоять.

[onanimus]

Сообщение от SFX

Один из двигателей отказал у лайнера SSJ100 сразу после вылета в Саратов. Самолет около получаса находился в воздухе, после чего совершил экстренную посадку.

получается он топливо полчаса вырабатывал?

[Flyfisherman]

Schumi, По моему ЧД офтальмолог, да он занимается хирургией глаза но легкое вряд ли пересадит, а вот аппендэктомию я думаю сделает.

[onanimus]

Сообщение от Schumi

А вот когда потом лётчик ошибается в СМУ в режиме прямого управления, который он в лучшем случае на тренажёре разок отрабатывал, это для чиновничьего рыла не норма.

что-то мне подсказывает, что ошибка не в лётчиках, а в конструктиве самолёта

Сообщение от Flyfisherman

По моему ЧД офтальмолог

как к офтальмологу к нему никаких претензий
но печально смотреть, как он начинает рассуждать обо всём остальном

[Schumi]

Сообщение от SFX

У него что, двигатели отказали?

Насколько я читал, у него наблюдались проблемы с радиосвязью и отвалился электрогенератор.
Проблемы с радиосвязью в зоне Шереметьевского узла - это пи.дец, там бортов в единицу времени болтается больше, чем у нас за неделю садится, просто так кружиться там чревато столкновением, надо постоянно держать связь с диспетчером и выполнять его команды.
Питание от резервных батарей - это тоже крайне неприятно, потому как без электричества не работают ни ЭДСУ, ни приборы.

Сообщение от SFX

Вопрос к либерасне - на автопилоте сел?

Вопрос к патриотне - что именно она имеет в виду?
Автомат тяги?
Директорная система?
ILS?

Сообщение от SFX

А если на ручном управлении, тогда может стоит задать вопросы летчику Евдокимову?

Вопрос к патриотне, что она имеет в виду под ручным управлением?
Режим direct mode?
Ручное управление тягой двигателей?
Визуальная посадка без директорной системы?

Сообщение от onanimus

что-то мне подсказывает, что ошибка не в лётчиках, а в конструктиве самолёта

Либо брак, либо конструктивный просчет. Не должны лопаться баки при отвале шасси. Разрушение - только вместе с крылом. И это надо исправлять, а не замалчивать.
Но Сифакис спрашивал про летчиков.

[SFX]

Сообщение от Schumi

Вот, Сифакис, смотри, в тред чиновничье рыло влезло.
То, что лётчиков е.ут без вазелина за малейшие нарушения глиссады - это для чиновничьего рыла норма, рыло о безопасности заботится.
То, что лётчикам (и КВС в особенности) не дают практики реального пилотирования в нештатных ситуациях, да что там пилотирования, они даже в сраной игрушке-тренажёре это крайне редко отрабатывают, - это тоже для чиновничьего рыла норма, рыло заботится об экономической эффективности.
А вот когда потом лётчик ошибается в СМУ в режиме прямого управления, который он в лучшем случае на тренажёре разок отрабатывал, это для чиновничьего рыла не норма.
На том стояли, стоим и будем стоять.

Не.... ты не въехал. Наверное несправедливо требовать от летчика виртуозного пилотирования в конкретных условиях, в которых он оказался - неработающий автопилот+перетяжеленный самолет.
С неработающим автопилотом все понятно. А вот по поводу перетяжеленного самолета - спрошу еще раз - почему не выработал топливо? Если бы он это сделал, то на него свалилась бы куча ништяков в виде лучшей маневренности, меньшей нагрузки на шасси, меньшей посадочной скорости.
Ты видел видео, с какой скоростью самолет садится? На глаз видно, что быстрее чем обычно. Это из-за чего? Из-за неработающего автопилота или директмоде? Да ну наухй, РУД не штурвал, его удерживать не надо.
Это ошибка пилота? Нет конечно же, он понимал, что перетяжеленный самолет на обычной посадочной скорости свалится. Поэтому он вынужден был садиться на повышенной скорости, при которой и скорость снижения контролировать сложнее, и нагрузка на шасси выше и отскок при козлении больше.
Я ничего не утверждаю о вине пилота, я утверждаю лишь о том, что все упирается в обоснованность посадки без выработки топлива. Если у него были на это основания, то виноваты конструктора и те, кто его недостаточно обучал на тренажере или в воздухе.
Если он мог покружить над аэродромом, но не сделал этого -пусть сушит сухари.

[SFX]

Сообщение от Schumi

Проблемы с радиосвязью в зоне Шереметьевского узла - это пи.дец, там бортов в единицу времени болтается больше, чем у нас за неделю садится, просто так кружиться там чревато столкновением, надо постоянно держать связь с диспетчером и выполнять его команды.
Питание от резервных батарей - это тоже крайне неприятно, потому как без электричества не работают ни ЭДСУ, ни приборы.

Ага, прочел. Вроде бы необходимость экстренной посадки усматривается. Не сочти за недоверие, ты разбираешься в этом больше меня, но меньше чем те, кто должен в этом разбираться и кому принимать решение.

[SFX]

Сообщение от onanimus

что-то мне подсказывает, что ошибка не в лётчиках, а в конструктиве самолёта

Мне непонятно, почему некоторые считают, что ошибка обязательно должна быть с какой-то одной стороны. С самолетом понятно - первопричина в молнии и неспособности электроники пережить ее. Но это еще не пейсдец. Весь вопрос в том, мог ли летчик в этих условиях аккуратно посадить самолет. Я имею в виду не его мастерство и ловкость, а соблюдение предписаний по избавлению от топлива. Вот Шуми считает, что должен был садиться с полными баками.

[SFX]

Сообщение от onanimus

получается он топливо полчаса вырабатывал?

Самолет находится в воздухе с момента отрыва от ВПП до момента касания ВПП. Не поверишь, все это время он вырабатывает топливо.

[SFX]

Сообщение от Schumi

Либо брак, либо конструктивный просчет. Не должны лопаться баки при отвале шасси.

Конструктивный просчет, инциденты с жесткой посадкой и подтеканием из баков с ssj100 уже были.

[SFX]

Сообщение от onanimus

как к офтальмологу к нему никаких претензий
но печально смотреть, как он начинает рассуждать обо всём остальном

Ну так и ты не врач, но про коровийвирус все знаешь.
Ты не нефтяной принц, но про нефть тоже все знаешь.
Тут все про все знают лучше, чем те, для кого это ежедневная рутина и хлеб.

[onanimus]

Сообщение от SFX

Ну так и ты не врач, но про коровийвирус все знаешь.
Ты не нефтяной принц, но про нефть тоже все знаешь.

я не пишу про коронавирус, я же не дебил как ты.
про нефть и так всё понятно, трубной экономике России пришёл пuздец