У нас и у них

[Гудвин]

На*** вам маски? Чихайте в носовой платок, чтобы людей не заражать.

[Материалист]

Эксперт объяснил, почему ракета Маска проигрывает в сравнении с российскими
https://vz.ru/news/2020/5/28/1041838.html

Разница школ проектирования ракет космического назначения в России и США привела к тому, что наши ракеты летают при любой погоде, а американские старты постоянно откладываются, рассказал гендиректор компании «КосмоКурс», один из разработчиков ракет семейства «Ангара» Павел Пушкин.
«Я, честно говоря, тоже отметил этот момент, что у нас отмены пусков не так часто происходят, а чтобы отменили пилотируемый пуск, такого я вообще не припомню, особенно как у американцев – за несколько минут до старта», – передает РИА «Новости» слова Пушкина.
По его словам, у России и США разные подходы к проектированию ракет и расположению космодромов.

«У них космодром расположен возле океана, где очень изменчивая погода. Бывают резкие изменения погоды, которые не позволяют летать. Что все равно странно, поскольку при проектировании ракетно-космических комплексов условия космодрома и близлежащей территории, в том числе статистика по погодным условиям, вводятся в техническое задание. У нас в России все ракеты изначально были военными, они выросли из межконтинентальных ракет, поэтому изначально должны были пускаться при любой погоде», – пояснил эксперт.
Пушкин напомнил, как 27 мая 2019 года при запуске с космодрома Плесецк ракеты «Союз» с космическим аппаратом «Глонасс-М» в ракету попала молния, однако это никак не повлияло на выполнение полетного задания.
«У нас во всех технических заданиях записано, что в град, снег, дождь мы должны ракету запустить», – отметил он.
По его словам, американцы исторически относились к переносам космических пусков более легко и проектировали ракеты из этих условий. Он напомнил, что запуски Space Shuttle тоже постоянно переносились из-за погодных условий.
«Зато у них системы управления более простые и дешевые, ракеты проектируются с расчетом, что будут испытывать меньшие перегрузки», – сказал Пушкин.
Эксперт считает, что при запуске беспилотных космических аппаратов подобные переносы возможны, но их не должно быть при пилотируемых полетах, когда экипаж прошел все этапы подготовки, а за несколько минут до старта пуск отменяют.
«Это разница школ ракетостроения. Мы летаем всегда, при любой погоде», – резюмировал он.

Ну и конечно ждет объяснение отсутствие Системы Аварийного Спасение на Драгоне.
Насколько может заменить аварийный запуск штатных ЖРД специализированную САС с ТРД в ситуации взрыва ракеты на старте. Опять сэкономили на безопасности господа бледнолицые гуманисты?

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Ну и конечно ждет объяснение отсутствие Системы Аварийного Спасение на Драгоне.

Тебе Флай три раза в нос тыкал что там есть аварийная система спасения.
Не в коня корм.

[36rus]

Сообщение от Sandy

Тебе Флай три раза в нос тыкал что там есть аварийная система спасения.

Это же в той теме тыкали

[Flyfisherman]

Sandy, отчасти я понимаю, что хочет сказать Материалист, он не уверен в эффективности предложенной схемы. Драгон использует встроенные в корпус штатные ЖРД
"супер драко" или еще какое то дурацкое название не помню точно. Вопрос стоит насколько надежно и быстро они могут начать работать. С твердотопливной САС "Союза" все понятно, надежна, как кувалда, быстра как пуля, спасала космонавтов уже не раз. Ну а что будет с Драгоном увидим при первой аварии ракеты носителя.

[Sandy]

Сообщение от Flyfisherman

отчасти я понимаю, что хочет сказать Материалист, он не уверен в эффективности предложенной схемы

Он утверждает что такой схемы вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
Это совсем другое.

Сообщение от Flyfisherman

С твердотопливной САС "Союза" все понятно, надежна, как кувалда, быстра как пуля, спасала космонавтов уже не раз.

Твердотопливную САС когда то тоже испытывали и когда то тоже запускали в первый раз.
И наверняка были такие же Мотри которые кричали что никакой спасательной системы не существует.

идиотов в мире - много.

Сообщение от Flyfisherman

что будет с Драгоном увидим при первой аварии ракеты носителя.

Вот потому то ты и либераст а не поцреот - предпочитаешь смотреть НА РЕЗУЛЬТАТ.

[Материалист]

Sandy,

Он утверждает что такой схемы вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Разумеется на Драгоне не существует ОТДЕЛЬНОЙ системы САС выполненной по классической схеме как в Союзе, Аполлоне и на будущих КК Орел и Орион. Ты, друхх мой, будучи в состоянии эйфории от возврата США в пилотируемую космонавтику, не в состоянии понимать простейший текст.

Flyfisherman

я понимаю, что хочет сказать Материалист, он не уверен в эффективности предложенной схемы. Драгон использует встроенные в корпус штатные ЖРД

Я это написал буквально, однако у нашего друга Санди, проблема связанная с любовью к великойамерике. Тупеет он от этой любви.

Flyfisherman С твердотопливной САС "Союза" все понятно, надежна, как кувалда, быстра как пуля, спасала космонавтов уже не раз. Ну а что будет с Драгоном увидим при первой аварии ракеты носителя.

Разумеется так. И именно из за этих особых качеств твердотопливных двигателей именно они выбраны для классической САС. Скорость запуска, простота и феноменальная, по сравнению с ЖРД, надежность.

Вопрос в том, ПОЧЕМУ Спейс Х отказалась от подобной системы в своем стартовом пакете? Ответом, полагаю, является декларируемая Спейс-Х концепция ДЕШЕВИЗНЫ.

Санди, дурачок, читай последнюю фразу в посте, который тебя так раззадорил.

Насколько может заменить аварийный запуск штатных ЖРД специализированную САС с ТРД в ситуации взрыва ракеты на старте. Опять сэкономили на безопасности господа бледнолицые гуманисты?

[Материалист]

Вернемся к теме.
Итак событие произошедшее в далеком уже 2013м году.

29.03.2013
Новый экипаж МКС впервые доставили на станцию на корабле "Союз" по укороченному маршруту, который занял не 48, а всего лишь шесть часов.

Космический корабль "Союз ТМА-08М", на борту которого находился экипаж новой экспедиции на Международную космическую станцию (МКС) — космонавты Роскосмоса Павел Виноградов и Александр Мисуркин, а также астронавт НАСА Кристофер Кэссиди – впервые совершил полет по короткой схеме.

Новая экспедиция была доставлена на стацию за шесть часов, а не за двое суток, как это было раньше.

А вот "мировойпрорыв", "эпохальноесобытие", "маленькийшагдля..большого" и прочая глупая чушь описывающая банальный возврат самой богатой страны в мире в пилотируемую космонавтику на ПКК с допотопной компоновкой, с погодазависимой системой старта и сомнительной системой аварийного спасения.

31 мая 2020 экипаж Crew Dragon причалил к МКС в 10:16 утра по восточному времени (в 17:16 по Москве).

космический корабль Crew Dragonстартовал к Международной космической станции (МКС) с космодрома на мысе Канаверал накануне в 15:22 по времени Восточного побережья США (в 22:22 по Москве)

Шесть часов у нас, против двадцати девяти у них. Чет мне даже смешно, летит в пять раз дольше, не запускается при легком ветре, нет нормальной САС. А что это 30го числа было?

[Schumi]

Сообщение от Материалист

Шесть часов у нас, против двадцати девяти у них. Чет мне даже смешно, летит в три раза дольше, не запускается при легком ветре, нет нормальной САС. А что это 30го числа было?

СпейсИкс официально заявляли, что полет будет идти 29 часов для проверки систем жизнеобеспечения экипажа внутри корабля.
Лет пять назад Дюбель крыл отборными х.ями Як-38 за то, что тот таскает балластом два взлетных двигателя, САС на Союзе - точно такой же балласт, но теперь он очень полезен.
Скучно и очень грустно, Метеорист.

[Материалист]

Schumi,

Дюбель крыл отборными х.ями Як-38

Дембель не сильно умный парень. Антисоветчики вообще не блещут интеллектом.

САС на Союзе - точно такой же балласт, но теперь он очень полезен.

Я полагаю САС полезна на любом КК. Не зависимо чей он, наш, китайский, или новый американский. Технология САС с использованием штатных ЖРД на Драгон вызывает сомнения. Что бы снять это сомнение нужно знать время срабатывания САС на Драгоне и сравнить это время с традиционными САС.

СпейсИкс официально заявляли, что полет будет идти 29 часов для проверки систем жизнеобеспечения экипажа внутри корабля.

Очень может быть что они будут летать за 6 часов. Это было бы естественным ожидать от нового КК. Впрочем, нужно было бы ожидать и меньшую зависимость от погоды. А поди ж ты, чувствительность к погоде, у нового старта Спейс Х, как у братьев Райт.

Скучно и очень грустно

Грустно что нет заметного движения вперед, а банальную орбитальную капсулу, сконструированную по лекалам середины прошлого века, выдают за технологический прорыв.

[onanimus]

акромя устаревших космоэлектричек, от которых все постепенно отказываются Россия и предложить уже ничего не может, российская космическая отрасль по факту умерла.

таким как менструалист остаётся одно - радоваться чужим неудачам или придумывать их. Забыли болезные как спесиво начиналось - "да куда они без наших союзов", потом менее забористо "да куда они без наших двигателей", а теперь остаётся жалобно скулить "кнопки у них не той системы". Уродцы

На закуску: https://www.youtube.com/watch?v=uoKo8St0gsw

[SFX]

Сообщение от Материалист

Дембель не сильно умный парень. Антисоветчики вообще не блещут интеллектом.

Шуми тоже не сильно умный парень. Сравнивать балласт в виде САС, который не нарушает необходимых для достижения цели (успешной доставки груза и космонавтов на орбиту) харсктеристик и балласт для самолета, который сказывается и на дальности полета и на маневренности.....

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Технология САС с использованием штатных ЖРД на Драгон вызывает сомнения.

Только у тебя одного.

Сообщение от Материалист

Что бы снять это сомнение нужно знать время срабатывания САС на Драгоне и сравнить это время с традиционными САС.

Сравни - кто мешает то? Свидомая ватная упоротость мешает?
Ну тогда проблема в тебе.

[Материалист]

Sandy,

Сравни - кто мешает то?

Я бы с удовольствием. Опубликовал великиймаск причину, по которой он отказался от традиционной САС?

Где почитать?

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Я бы с удовольствием

Ну так сравнивай.

[36rus]

Сообщение от Материалист

Вопрос в том, ПОЧЕМУ Спейс Х отказалась от подобной системы в своем стартовом пакете? Ответом, полагаю, является декларируемая Спейс-Х концепция ДЕШЕВИЗНЫ.

Сообщение от Материалист

Технология САС с использованием штатных ЖРД на Драгон вызывает сомнения. Что бы снять это сомнение нужно знать время срабатывания САС на Драгоне и сравнить это время с традиционными САС.

Сообщение от onanimus

таким как менструалист остаётся одно - радоваться чужим неудачам или придумывать их. Забыли болезные как спесиво начиналось - "да куда они без наших союзов", потом менее забористо "да куда они без наших двигателей", а теперь остаётся жалобно скулить "кнопки у них не той системы". Уродцы

Это точно

[Материалист]

Сообщение от Sandy

Ну так сравнивай.

Опубликовал великиймаск причину, по которой он отказался от традиционной САС?

Где почитать?

Ты ж у нас почитатель талантов великогомаска. Ну так приведи аргументы. Почему штатные ЖРД не хуже чем специализированные ТТРД?


Сомнения у меня возникают по той причине что раньше штатные ЖРД в качестве САС не использовались и более того, на Орионе планируется САС с ТТРД.

Что такого сконструировал великиймаск в ЖРД что они достигли уровня надежности и скорости срабатывания ТТРД?

Конечно ты не ответишь на эти вопросы. Это потому что любовь к великойамерике и ненависть к собственной стране у тебя заменяют мозги.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

Ну так приведи аргументы. Почему штатные ЖРД не хуже чем специализированные ТТРД?

А в честь чего СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ЖРД ХУЖЕ то? Хоть одну причину назови

Сообщение от Материалист

Что такого сконструировал великиймаск в ЖРД что они достигли уровня надежности и скорости срабатывания ТТРД?

И скорость и надежность у РДТТ и ЖРД давным давно уже одинакова.
С 1961 года как ты сам писал техника и наука - шагнула вперед.

[Материалист]

36rus, Роза Моисеевна, ты сумеешь привести хоть что ни будь в качестве примера того, что Драгон 2 Спейс Х продвинулся относительно прежних конструкций?


Хоть что ни будь из того что не создано и не эксплуатируется за последние 60 лет?

[36rus]

Сообщение от Материалист

36rus, Роза Моисеевна, ты сумеешь привести хоть что ни будь в качестве примера того, что Драгон 2 Спейс Х продвинулся относительно прежних конструкций?

Ничего особо не знаю, поэтому не утверждаю что САС у них не работает, зато переобуваться не приходится

Из того что знаю первая ступень возвращается и космонавтам в салоне по комфортнее судя по фото, продвинулся Маск невероятно далеко, это частная компания, которая с нуля запустила человека в космос

[SFX]

Сообщение от Материалист

твердотопливных двигателей именно они выбраны для классической САС. Скорость запуска, простота и феноменальная, по сравнению с ЖРД, надежность.

В руках пиндосов и этот тип двигателей уже демонстрировал досадную ненадежность. Вспомним Челленджер 1986 год. Когда пламя из тверотопливного ускорителя прожгло бак с топливом. Тоже, кстати, был штатный двигатель.

[Материалист]

Sandy,

А в честь чего СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЕ ЖРД ХУЖЕ то?

А где используются ЖРД в качестве САС? Разве они существуют?

И скорость и надежность у ТТРД и ЖРД давным давно уже одинакова.

По какой же тогда причине на Орионе не отказались от специализированной САС на ТТРД?

Вот описание проведенного теста на срабатывание САС Драгона 2

Через 84 секунды после старта, когда Falcon 9 будет лететь со скоростью 1.8 Маха, более чем в 18 километрах над уровнем моря, должна сработать система аварийного спасения (САС). Включатся двигатели SuperDraco, корабль Crew Dragon отсоединится от носителя и в течение 10 секунд отойдет на безопасное расстояние.

А если ракета взорвется на старте?

[SFX]

Сообщение от Sandy

И скорость и надежность у РДТТ и ЖРД давным давно уже одинакова.

И тут, откуда ни возьмись, последовали цифры, скоростя запуска, скоростя выхода на полную мощность, расчеты вероятности отказа и прочее.

[Sandy]

Сообщение от 36rus

в салоне по комфортнее судя по фото,

Да и управление там выглядит чуть чуть посовременнее.
ИМХО на большой экран поудобнее смотреть при стыковке чем в перископ.

[Sandy]

Сообщение от Материалист

А где используются ЖРД в качестве САС?

На корабле Crew Dragon

Сообщение от Материалист

Разве они существуют?

Да.

Сообщение от Материалист

По какой же тогда причине на Орионе не отказались от специализированной САС на ТТРД?

РДТТ - дешевле.

Сообщение от Материалист

А если ракета взорвется на старте?

Если бы ты изучал вопрос - то знал бы что такие тесты УЖЕ проводились.

Сообщение от SFX

И тут, откуда ни возьмись, последовали цифры, скоростя запуска, скоростя выхода на полную мощность, расчеты вероятности отказа и прочее

Вот и я пока что ни одной цифры для САС Союза не вижу

[SFX]

Сообщение от Материалист

А если ракета взорвется на старте?

Ну подумаешь, кладовщица пойдет по более тяжкой статье.

[Материалист]

Сообщение от SFX

В руках пиндосов и этот тип двигателей уже демонстрировал досадную ненадежность. Вспомним Челленджер 1986 год. Когда пламя из тверотопливного ускорителя прожгло бак с топливом. Тоже, кстати, был штатный двигатель.

По уровню безопасности американские Шатлы были настоящими гробами. В условиях холодной войны великаяамерика пренебрегала ценностью человеческой жизни. Оклахомские бабы еще нарожают.


Теперь что? Теперь бабки! Запуски килограмма космонавта у Спейс Х должен быть дешевле чем у русских. Ну а взорвутся, так что ж, оклахомские бабы нарожают еще.

[Sandy]

Сообщение от SFX

Ну подумаешь, кладовщица пойдет по более тяжкой статье.

По той же самой что и в Роскосмосе.

Сообщение от Материалист

Ну а взорвутся, так что ж, оклахомские бабы нарожают еще.

Да оно и русские нарожать могут.. Делов то.

[SFX]

Сообщение от Sandy

Вот и я пока что ни одной цифры для САС Союза не вижу

Всегда и везде ттрд использовались там, где нужен был быстрый, чуть ли не мгновенный старт, а жрд - с иными целями. Одно это говорит о том, что на протяжении десятилетий ни у кого не возникало сомнения в быстроте запуска и надежности ттрд. Так шта не обязан я тебе цифири предоставлять для доказательства столь очевидного факта. Допускаю, что жрд приблизились или даже обогнали ттрд по быстроте старта и надежности. Вот только в этом случае нужны цифири.

[Материалист]

Сообщение от SFX

Ну подумаешь, кладовщица пойдет по более тяжкой статье.

Два комплекта экипажей Шатлов отправились на тот свет из за конструктивных недостатков. И что? кого ни будь посадили? Да хрен там!