Нужен Дарвин в школе или нет?

[vi0]

Сообщение от Чёрный Дембель

Повторяю вопрос к противникам дарвинизма: как, по-вашему, от чего почётнее вести родословную рода человеческого: от человекообразной обезьяны или от комка грязи, и почему?

Заодно интересно узнать, почему Еву делали из ребра - неужели вся грязь ушла на изготовление Адама?

[Чёрный Дембель]

vi0, в "Догме", при всей нелюбви верующих к этому фильму, был хороший для упомянутых же отмаз:
"- Человеку физиологически недоступно восприятие гласа божьего! Мы, пока этого не поняли, Адамов пять загубили! -" (с)

[Garlic]

vi0, Хм? А где тут невежество? я ничего сам не выдумал в отличие от Дарвина. Он чем руководствовался когда выдвигал теорию?
А то что ты начал придираться, говорит о том что факты закончились.
А вот это "человек-большая обезьяна" меня вообще улыбает! Ну если угодно, я не противлюсь, считай себя большой обезьяной!

[Garlic]

Чёрный Дембель, Ну что ты к грязи то прицепился? Никакому здравомыслящему человеку в голову не придет понимать слова из Библии буквально! Я не считаю себя религиозным человеком. Но если вам нравится ставить вопросы в лоб, то вот вам вопрос: "Вы считаете что все сущее произошло само по себе?" Я считаю что нет! И даже слова из библии можно трактовать научно.

[Xtnshtcgjkjdbyjq]

Сообщение от Garlic

И даже слова из библии можно трактовать научно.

Отсюда поподробнее: хотелось бы увидеть научную трактовку непорочного зачатия, кормления хлебами и воскрешения.

[vi0]

Сообщение от Garlic

vi0, Хм? А где тут невежество? я ничего сам не выдумал в отличие от Дарвина. Он чем руководствовался когда выдвигал теорию?

Подозреваю, что здравым смыслом, а не невесть кем сфабрикованными сказками двухтысячелетней давности.

Сообщение от Garlic

А вот это "человек-большая обезьяна" меня вообще улыбает! Ну если угодно, я не противлюсь, считай себя большой обезьяной!

Да я и тебя могу считать большой обезьяной - имею, знаешь ли, право на собственное мнение

[Чёрный Дембель]

Garlic, понятие "бог" можно трактовать по-разному. Теория Дарвина описывает лишь направление, но никак не движущие силы эволюции (с наличием таковой, согласитесь, поспорить трудновато).
Будучи злостным агностиком (см. профиль) и человеком, по роду деятельности и образования близким с сабжем, могу трезво и непредвзято указать на наиболее очевидные огрехи дарвинизма, главный из которых - СЛУЧАЙНОСТЬ отбора.
Да, я тоже не вполне согласен с дарвинизмом в случайности накапливаемых в популяции случайностей мутаций генов, ведущих, в конечном итоге, к созданию, выживанию и накоплению в последующих поколениях большей частью положительных, более продвинутых способностей и качеств. С другой стороны, стоя на позициях агностицизма, т.е., принципиальной непознаваемости мироздания, я не готов утверждать, что на сегодняшней ступени развития человечество способно в полной мере осознать все познанные и непознанные существующие законы бытия.
Посему, не вдаваясь в дебри терминов об интеллекте и разумности на фоне безусловно очевидных проявлений их зачатков даже у существ, заведомо неразумных (насекомые, черви, рыбы и пр.); наблюдая даже на примере эволюционной теории некую закономерность в развитии организмов и их сообществ в сторону несомненного усложнения, не могу не высказать себе мысль, крамольную как для заядлых теософов, так и для абсолютных материалистов…
С младых ногтей учили нас понятию «материя». Согласно ленинскому определению, впрочем, никем не опровергнутому, «материя есть объективная реальность, данная нам в ощущениях и существующая вне наших представлениях о ней».
То есть, в самой формулировке определения материи, данной В.И.Лениным, как бы кто к этой личности ни относился, изначально заложена принципиальная её непознаваемость.
Это – во-первых.
Во-вторых, наука физика, с первых же шагов цитирует того же тов. Ленина, даже в современных учебниках (а куда деваться, полнее точку зрения человечества на материю никто не сформулировал (sic!)), отвечая сразу на очевидные и до сих пор неразрешимые вопросы, определяет, что есть две формы существования материи: пространство и время. Формулировки определений приводить не буду, ибо их должен знать любой троечник-восьмиклассник.



Резюме.

Учитывая принципиальную конечную непознаваемость материи и её законов и форм существования, перенося вектор диспута в прикладную биолого-психологическую сферу, предлагаю считать рациональность (или РАЗУМНОСТЬ) одной из форм существования материи.

Возможно, эту изначальную рациональность, или неосознанную разумность, являющуюся просто неотъемлемой формой существования материи, и можно уравнять с тем понятием, которое верующие различных конфессий вкладывают в слово «бог». Академик Вернадский в своё время избегал подобных резких терминов и изобрёл понятие «ноосфера», то есть, сфера (с неопределёнными границами), руководствуемая неопределёнными разумными принципами.

Думаю, этим тезисом открою тему для дальнейшего взаимопознавательного диспута, приглашаю к которому всех оппонентов здравого рассудка со своими мыслями.

ЗЫ: правоверных последователей различных конфессий и сект прошу не встревать, ибо ваша позиция ясна и предвзята априорно.

[Rusik]

Вообще-то теория Дарвина о происхождении видов сугубо материалистична, и конечно же вызывает у идеалистов ответную негативную реакцию. НИКТО не ответит сейчас, что вызывает синтез клеток (сложных органических структур) из таких, относительно простых, химических соединений как формальдегид и цианистый водород.
Любая наука в её высших проявлениях уходит в область философии, а философия в теологию, проще говоря, все понять невозможно и приходится оставить на суд Божий.
Но научные данные должны быть оспариваемы в храме науки, а не в райсуде.
Вся обсуждаемая акция – чистый PR ход, желание срубить капусты или что-то вроде того.

[vi0]

Сообщение от Чёрный Дембель

Да, я тоже не вполне согласен с дарвинизмом в случайности накапливаемых в популяции случайностей мутаций генов, ведущих, в конечном итоге, к созданию, выживанию и накоплению в последующих поколениях большей частью положительных, более продвинутых способностей и качеств.

Извини, не совсем понял, где ты видишь случайность? То, что полезные гены сохраняются - это не случайность, а как раз результат естественного отбора.

[Чёрный Дембель]

Rusik, о какой, на хрен, пиар-акции может идти речь на местечковом провинциальном форуме?!
Просто собрались люди неглупые. но по-разному мыслящие, открытые для критики и не чуждые самокритике.
Не надо обвинительных тирад, лучше скажи что-нибудь своё, неглупое.
Ведь утверждать, что дарвинизм глубоко материалистичен, может только очень поверхностно знакомый с сабжем человек.
Дарвин в своей теории описывает только направление процесса, но ничего не говорит о его движущих силах! А если вспомнить, что во время создания сей теории понятия "генетика" не существовало в принципе, то тем более, Дарвина никоим образом в предвзятости упрекнуть нельзя - у него просто не было концепции, к которой он мог бы притянуть свои измышления. Тем величественнее его научный подвиг - выявить в природе закономерность, без всякой предвзятости, и изложить её в научном труде без всякой надежды на практическое применение, и, тем более, как принято ныне порой выражаться, "бакшиш".

[Garlic]

Ну есть и более научное и современное понятие материи которое можно тоже путем некоторых преобразований свести к "вселенскому центру" (Богу). Материя - это определенным образом упакованная энергия! В этой свези фраза из библии "В начале было слово" становится менее пространной.

[Garlic]

Чёрный Дембель, Упс, каюсь, не дочитал выше написанное вами. Хорошо сказано.

[Rusik]

Чёрный Дембель, PR акция - это то, что прошло суде, а не на форуме. И отец этой бацилы професианальный пиарщик. Вот о чем речь.
Теория Дарвина там вообще ни причем, он мог оспаривать все, что угодно, хоть, то, что Земля круглая...

[Чёрный Дембель]

vi0, дарвинизм, в том виде, как его преподавали в школе нам (не знаю, как сейчас, просто мой киндер ещё не дошёл до этих опций), утверждал, в свете диалектического материализма (кстати, сабж неоднозначный и, местами, реальный), что мутации в генах проявляются с течением времени постоянно и РАВНОВЕРОЯТНО.
С последним темином лично я несогласен, да и официальный "социалистический дарвинизм" его обходит деликатным молчанием.
Учитывая количество генов в геноме (десятки миллиардов), количество комбинаций нуклеотидов в каждом гене (сходная величина), учитывая срок длительности наступления репродуктивного периода у любого теплокровного позвоночного, путём простого умножения можно определить, что путь от грызуна-первопримата тупайи (сей сабж до сих пор живёт и процветает в дебрях Юго-Восточной Азии; по сути, гибрид крысы и лемура; тем не менее, это наш непосредственный пращур!!!) занял бы, в условиях слепой, иррациональной лотереи случайных мутаций срок, превышающий на несколько порядков срок существования вселенной (по последним, весьма и весьма приблизительным оценкам, около 15-25 млрд лет )!
Тем не менее, даже с точки зрения абсолютно закоснелой материалистической науки, весь срок расцвета теплокровных млекопитающих не распространяется за ближайшую к нам терминальную границу Юрского периода - времени официального признания тотальной гибели динозавров. Срок этот, по всеми признанными данным, около 65 млн лет, что даже с примерной оченкой срока зарождения жизни на земле (около 1-1,5 млрд лет) весьма скромен.
Не стоит ли задуматься над тем, что всё-таки есть какая-то изначальная тенденция материи к самоусложнению?!
Не стоит ли её и назвать так, кому как понравится: разумностью, рациональностью, богом, ноосферой и т. д., и т. п.?
Ваши мысли?

[Чёрный Дембель]

да это понятно! Наслушался, поди, баек о компенсации сексуальных притязаниий в американском обществе и решил срубить бабла!
Но тут своя мулька есть. В нашем этносе чересучур много разных мракобесов, которые с удовольствием вывернут эту историю во благо себе. Сходи в ветки "Атеизм" и "Православие", там есть темки и про дарвинизм, и про обязательное преподавание основ православия, почитай посты и задумайся...

[Rusik]

Сообщение от Чёрный Дембель

Дарвин в своей теории описывает только направление процесса, но ничего не говорит о его движущих силах!

одной из движущих сил, по Дарвину, является естественный отбор

[Чёрный Дембель]

Rusik, правильно, отбор является движущей силой, этаким беспристратным судьёй, а продукты мутаций генов (мутанты, губо говоря), по той же теории, являются кандидатами, так сказать, некоторым из которых, наиболее приспособленным для конкретных условий, сей отбор позволяет не только выжить, но и оставить способных к размножению, а, значит, к накоплению в последующих поколениях этих полезных генов наследников.
Are you understand?

[Айон]

Интересно почему мы уже столько существуем а не кто из нас не стал каким ни будь четырохруким.
Боги создали совершенное существо(от рук которого и погибли) и мы их тварения, до сих пор развиваемся благодаря нашему животному составляющему.
Но дарвинизм или там религию - преподавать не стоит пусть ребенок(юноша - девушка) сым выбирает себе правельную теорию, если ему она нужна вообще.

[Snusmumrik]

Сообщение от Чёрный Дембель

Are you understand?

Do You)
Yes I Do.

[vrn.Skiminok]

Айон, ага))) А также каждый пусть выбирает предметы, которые ему нравятся) Или при решении задач пусть выбирает решение и ответ, который ему нравится)

[Ещё один]

Теорию Дарвина и выводы из неё нельзя не учить в школе. Это БАЗОВЫЕ знания. Ни каким боком религии не противоречащие. Нельзя смотреть на дарвинизм как на сугубо раздел биологии. Это только стереотипно мыслящие люди видят в ней только биологию. Это фундаментальный труд на котором базируются многие другие труды из совершенно других областей. Это основоположник трудов об эволюции, явлении не только и не столько биологическом.

Экономика, маркетинг, социология, политология... Криминология наконец!

А родителям девочки надо срочно делать лоботомию.

[Rusik]

Ещё один, знания базовые, но не абсолютно истинные, и сегодня они опровергаются генетиками и антропологами.
А вот маркетинг и политология действительно работает в расчете обезьяноподобных ,
и папа этой девочки это прекрасно знает

[vi0]

Сообщение от Айон

Интересно почему мы уже столько существуем а не кто из нас не стал каким ни будь четырохруким.
Боги создали совершенное существо(от рук которого и погибли) и мы их тварения, до сих пор развиваемся благодаря нашему животному составляющему.

Что это за новомодная религия такая?

[mia_from_here]

Сообщение от Айон

мы уже столько существуем а не кто из нас не стал каким ни будь четырохруким

потому что человеку вполне хватает 2 рук.

[Чёрный Дембель]

Дарвинизм является абсолютно стройной, логичной и, главное, подверждённой множеством доказательств теорией эволюции, и альтернативы ей нет. Различные религиозные теории ни малейших доказательств в свою защиту даже не пытаются выдвигать, а предлагают брать свои тезисы просто на веру. Этот подход абсолютно ненаучный, и для изучения в средней школе недопустимый.
А что до некоторых неразъясняемых автором мест, на которых мы останавливались выше, типа первичности материи и сознания, то проблема эта не биологческая, а сугубо философская, и к теории эволюции ни малейшего отношения не имеет.
Автор задачи ответить на вопрос "почему" перед собой не ставил, зато на вопрос "как" ответил блестяще!

[s3g]

Чёрный Дембель, 5+

[mordred111]

А у нас на работе овощь эволюционировал в млекопитающее.

У девчёнки была фамилия Огурцова,а после замужества стала Медведевой.

[SewaNew]

КНИГИ
Все мы помним со школьной скамьи изображения в учебниках археоптерикса, якобы, переходной формы между рептилиями и птицами. Однако сегодня уже доказано, что современные птицы существовали одновременно с археоптериксом, так что тот никак не может считаться их предкомhttp://nauka.bible.com.ua/keys/key01.htm

«Ряд ученых полагает, что жизнь первоначально возникла в виде единичной «живой» генной молекулы, или молекулобионта. Некоторые считают такой молекулой — молекулу дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в противовес этой точке зрения А.И. Опарин и другие ученые утверждают, что исходным для возникновения жизни явились многомолекулярные открытые системы, непрерывно взаимодействующие с окружающей внешней средой».
Какой бы ни была молекула, несущая жизнь, в этом нет существенного значения. Вопрос заключается в другом: что представляет из себя сама «жизнь», уже находящаяся в «генах», «эмбрионах», в «молекулах ДНК», «цитоплазме» и прочих частицах молекул или их соединений? Каким образом она, эта жизнь, возникла из неорганической (мертвой материи)? Это вопросы, которые с полным правом требуют ответа от ученых, а его дать невозможно, не признав вмешательства извне, т. е. творческой силы Бога.http://nauka.bible.com.ua/mif/index.htm
АУДИОКНИГИ
Когда я возвожу свой взор на прекрасный шатёр, распростёртый надо мной...то невольно замираю от вопроса: так что есть человек...среди бескрайних просторов Вселенной...
Эти аудиокниги несколько иначе рассматривают вопрос о происхождении Вселенной, чем принято официальной наукой...но взгляд их небезоснователен... http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?t=16087

http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic...=374728#374728

http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?t=16899
ВИДЕОФИЛЬМЫ
Лекции доктора Кента Хованда...http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic...4f117243877221

Сравнение двух теорий создания мира - теорию эволюции и теорию создания мира Богом. Очень интересный и научный фильм. Рекомендую посмотреть!http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?t=18204

http://www.torrents.vsi.ru/viewtopic.php?p=116665

Читайте, слушайте, смотрите. Незнание не освобождает от ответственности. Предупреждён, значит спасён.