Антиглобализм

[01eg]

т.е. чтобы все не досталось одному "плохому" дяде - давай лучше все раздолбаем нахрен сами?

....и будет всем вечная свобода... от всего

[Koozya]

Если бы я имел хоть 0,01% от суммы, которая зарабатывается на антиглобализме, я бы на выходных Нил перекрывал или Ниагару в красный цвет красил - в виде развлечения. Благо - возможностей хватало бы.

[hail]

Цель глобалистов - всем явлениям жизни и культуры придать товарную, а значит, отчуждаемую форму меновой стоимости. А вот Лукашенко и Милошевич выступили как нарушители "закона стоимости", как представители доэкономической политической культуры, выводящие национальные интересы из сферы финансового обмена. Где они сейчас - известно. Но можно предположить, что пока на местах существуют неотчуждаемые ценности, глобальная власть невозможна.
Смерть глобализму. Да, смерть!

[Alex__G]

hail
Лукашенко и Милошевич - не национальные интересы, а свои собственные. По сути интересы те же глобалистические, только масштаб меньше.

[Boruch]

hail Какой удачный пример! Еще есть такой национальный лидер полковник Каддафи. Клеткопостроители они, а не антиглобалисты. Начальники концлагерей.

[Changer]

Можно приводить уйму довыдов за и против. Одни говорят, что антиглобалисты - кучка тупых анархистов, которые бьют и ломают буржуйские витрины и автомобили, другие их сравнивают с приходом Христа и в них видят "спасителей мира". Для того, чтобы спорить: об антиглобализме, нужно сначала понять, ДЛЯ ЧЕГО он появился.
Для того, чтобы понять, ЧТО ТАКОЕ АНТИГЛОБАЛИЗМ, надо как минимум прочитать несколько книжек. Ведь мало, кто догадывается, что то что показывается по ТВ или пишется в газетах, иначе, чем провокацией просто не назовеш. За примером далеко идти не надо - Россия. У нас практически нет независимых изданий или телеканалов. Все государственные СМИ (а следовательно, практически все Российские СМИ) направленны на то, что антиглобализм - это угроза общества, но подождите какого общества? того, где ценность человека измеряется от количества денег, которые он имеет и готов потратить, тогда - да. (Если взглянуть на истоки антиглобализма - Мексика, 1994 г., команданте Маркос, где вся деятельность была направленна как раз на борьбу с такой системой.) Пример: когда в ноябре прошло года, в Париже проходил Всемирный Социальный Форум, ни "первый канал", "ни россия", ни один другой государственный канал и слова не произнесли про это событие (МИРОВОГО МАСШТАБА), они посчитали, что на предвыборной гонке - это будет реклама левым. Единтсвенное отличилось НТВ (его принято считать НЕЗАВИСИМЫМ): они сделали репортаж про русскую "команду", которая приехала туда, а самое смешное, что за этот репортаж КПРФ заплатило деньги.
У глобализации есть и будут стороники и противники (так же как и у рабовладельческого строя, и вообще у любой другой системы). Но мы должны понять, что лучше: денежная система в которой можно всё и всех купить или продать, либо другая - где люди будут НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ, а ЖИТЬ достойно и честно. Мы должны определиться и сделать правильный вывод.

RINA, что касается всеми "любимого" McDonald'sа, то уменя такая же точка зрения, как и у тебя. Я с тобой полностью солидарен. Мало того именно такое отношение к MD меня и побудило в ступить в ряды антиглобалистов.

[Boruch]

Changer Ну, "ступил" в ряды, молодец. А чем твои ряды лучше рядов напротив?
Че-то я, извини, не прочувствовал, где соль великого лозунга: "Глобалисты сасают, а мы за то щоб ЖИТь!". Я так понял, что антиглобалисты несут слово Истины и когда они победят, не нужно будет работать для прокорма, одеваться для тепла и заботиться о будущем для детей. Свершится чудо и исполнится вековая мечта человечества - ни хрена не делать, ничему не учиться, а жрать от пуза и не мерзнуть зимой без дров. И все глобалисты будут гореть в аду, а антиглобалисты, в разделенном решетками мире, насладятся в полный рост порханием меж лилий и вдыханием благоуханий. Ага.
Ну, расскажи народу, каким образом это будет сделано, почему такова рая пока не наступило в отгороженной ото всех, а теперь даже и от России Белоруси, или, скажем, в полностью изолированном Бутане?

[Changer]

BORUCH Хороший вопрос. Ты так сказать описал великое будущее какого то народа. Но уж очень мне она напомнила идеи анархизма (никто меня не трогает, я никого не трогаяю, что хочу то ворочу). Анархия - утопия.
Самым больльшим движение антиглобалистов яыляется Аттак. Оно появилось во Франции (сейчас там самое большое число членов) и расшифровывается как: За Налог Тоббина в Защиту Граждан. Этот Тоббин явяляется экономистом, мало того, в 70-ых годах, ему вручили Нобелевскую премию (это говорит о многом). Так вот, он предложил ввести новый налог размером 0,01% от оборота капиталов, которые двигаются внутри какой-либо корпорации. В результате этого набегает сумма в несколько десятков миллиардов долларов, которые в дальнейшем необходимо направить на развитие стран третьего мира (в том числе и изолированному Бутану).
Антиглобалисты хотят, чтобы развивались не только два десятка государств, но и весь мир. Отрицательным в глобализации явялется то, что развитые страны становятся богаче, за счет развивающихся стран, а те в свою очередь становятся беднее. В процессе глобализации в странах третьего мира увеличивается смертность, неграмотность, бедность и т.д. И от безвыходности в этих странах выращивают опиум и вних зарождается терроризм. Так как большинство стран не могут развиваться, эти явления у переплетаются и появляется международный терроризм. Для того, что бы его победить, надо не сбрасывать бомбы, а на эти деньги (за войну в Ираке, США потратили более 40 млрд. $) оказывать экономическую и гуманитарную помощь странам третьего мира. Европа еще не определилась, прощать или нет долги Африке, несмотря на то что 25% населения континента больны СПИДом. А Россия в свою очередь спикулирует этим вопросом и предлагает, что так как СССР был одним из главных кредиторов Африки (в том числе и безвозмездные суммы денег), то при списывании долгов Африки, Европа должна списать часть долгов СССР, т.е. России.
Вот тебе реальность, а ты говоришь о каком то земном рае, сначала надо пройти АД, который существует на земле и развивается.

[Док]

Антиглобалисты хотят, чтобы развивались не только два десятка государств, но и весь мир. Отрицательным в глобализации явялется то, что развитые страны становятся богаче, за счет развивающихся стран, а те в свою очередь становятся беднее.

Как это похоже на коммунистов в применении к обществу... Долой богатых! Все отнять и поделить!

[01eg]

Changer антиглобализм достаточно рыхлое и не структурированное движение (по крайней мере пока)

и так не приветствуемых вами анархистских тенденций в нем достаточно

единственной объединяющей силой в нем является "ПРОТИВ" (само название об этом говорит)

в то время как мне представляется - конструктивной является только сила "ЗА"

p.s. хотя мне конечно симпатичны идеи выравнивания диспропорций в уровне развития в мире (укрепление стабильности) и сохранения самобытности культур (в этом я вижу потенциал для развития) - но форма продвижения данных идей и проглядывающие за ними силы мне крайне не симпатичны

[Alex__G]

Changer

Отрицательным в глобализации явялется то, что развитые страны становятся богаче, за счет развивающихся стран, а те в свою очередь становятся беднее. В процессе глобализации в странах третьего мира увеличивается смертность, неграмотность, бедность и т.д.

И как же это интересно происходит? Факты в студию. Какой же стране стало плохо от иностранных инвестиций? А в какой стране выросла неграмотность(!) и смертность? Давай, скажи конкретно - а этот бред из листовок мы все уже слышали.

Ты почитай внимательно мой пост вверху страницы. Я считаю очевидным фактом, что глобализм ведет к выравниванию уровня жизни в мире.

Для того, чтобы спорить: об антиглобализме, нужно сначала понять, ДЛЯ ЧЕГО он появился.

Да просто для того, чтобы чем-то занять стадо дурачков исполненных благородными порывами, которым в детстве крепко накрепко забили в голову набор абстрактных идеалов типа всеобщего равенства и братства, и которым забыли объяснить, что булки растут не на деревьях.
Раньше их занимали различными вариантами коммунизма, а еще раньше ребята типа Томаса Мора для таких книжки писали. Хиппи, народовольцы, антиглобалисты - варианты одного и того же из разных временных периодов.

Но мы должны понять, что лучше: денежная система в которой можно всё и всех купить или продать, либо другая - где люди будут НЕ СУЩЕСТВОВАТЬ, а ЖИТЬ достойно и честно.

Что же эта за ситема такая? Работает где-то? Может быть хоть тестовые испытания где-нибудь прошла? Основана на твердом фундаменте теории вечного двигателя?

Так вот, он предложил ввести новый налог размером 0,01% от оборота капиталов, которые двигаются внутри какой-либо корпорации.

Изобрели это гораздо раньше. Формула простая: отнять и поделить. "Налог Тоббина в Защиту Граждан" - как хорошо, и работать не надо. Кредитов наберем, потом их спишут, а мы опять наберем - а нам их опять спишут... Зачем работать? Можно под пальмой лежать и разглагольствовать о зверином лице империализма.

[Changer]

ДОК А тебя устраивает та ситуация, которая сложилась в России. Где главное - это евро, где проституцией занимаются с 14 лет, где тюрьмы переполнены и нахождение в них приравнено к пыткам, где приступность растет с каждым часом, где увеличивается десткая безпризоность и смертность? Меня - натегорически нет.

01eg Я стобой согласен. В движении есть много проблем и это факт. Скорее всего они связаны с его разнообразным составом. Что касается анархистов, то никто против их мнения ничего не имеет. Ведь они составляют один из основных костяков антиглобализма, да я и сам анархист.

Alex__G
1. Если ты хочеш факты, ты их получиш. К сожалению у меня при себе учебника, но если ты хочеш, я в понедельники спкциально для тебя пойду в библиотеку и скажу тебе авторов и страницы, где это указано. А насчет инвестиций спроси у Б.Ельцина, он тебе ответит насколько это хорошо, и как Россия развивается благодаря им.
2. И что, ты хочеш сказать, что все это плохо и нахрен нету толку? Зря, потом поймеш почему.
3. Когда ты идеш по дороге и видишь (извиняюсь за жаргон) кучу дерьма, ты не подходишь к ней, не нюхаешь ее, не трогаешь ее и не проводишь никаких анализов, ты просто обходишь ее. Так и здесь. Пораскинь мозгами и спроси, а что же такого происходит в России и почему же так Европа ее опасается?

Changer добавил [date]1077895327[/date]:
Alex__G
Я забыл написать ответ на твой последний комментарий, этих сумм не хвати для того, что бы ни хрена не делать. Они предназначаются для первоначального стимула, который должен быть дан странам третьего мира, а не всем, кто захочет.

[Док]

Changer

А тебя устраивает та ситуация, которая сложилась в России

А в ней, стопудово, глобалисты виноваты, ага... Еще один сторонник теории заговоров. Тут уже многие говорили, что во всех наших бедах ЦРУ виновато, а сами мы - отличные ребята: работящие как китайцы, умные как евреи, трезвые как арабы...
Если бы не Макдональдсы, то все в России были бы богаты и счастливы...

[Changer]

ДОК
У меня складывается такое впечадление, что ты антиглобалистов сравниваешь с какими-нибудь скинами, у которых везде евреи и во всех проблема у них еврее-сионистский заговор. Поверь, мы не такие.
В данном положении, в котором находится Россия виноваты не МакДоналдсы и Кока Кола (хотя может быть и отчасти, посмотри фильм "Гуд Бай Ленин"), а те "люди", которые пришли к власти в 1991, да и российский народ сам виноват, он позволил себя одурачить в очередной раз (как обычно это случается в России). У нас предпочли свалить всю вину то на "алкоголика", то на евреев, то на американцев (хорошо, что о древних ацтеках нигде нету упоминания). Никто не хочет думать, что виноват он сам отчасти.

[Док]

Changer

виноваты не МакДоналдсы и Кока Кола, а те "люди", которые пришли к власти в 1991, да и российский народ сам виноват

Очень здравая мысль. Только причем тут антиглобализм?

[Changer]

Ни причем, просто ты сказал, что антиглобалисты сичтают, что виноваты глобализаторы, а я ответил, что нет. Вот и все.

[Док]

антиглобалисты сичтают, что виноваты глобализаторы, а я ответил, что нет

Тогда почему они антиглобалисты, если глобализаторы ни в чем не виноваты?

[Changer]

Видишь ли в 91 году, посути дела глобализация не имела никакого отношения, в активную фазу она начала переходить в середине 90-ых. Образовался ЕС - один из продуктов глобализации, сформировалась политика МВФ и МБ. Как я говорил антиглобализм перешел в активную сиадию 1января 1994 года в Мексике, когда потомки индейцев (коренное население штата Чьяпсис, где оно произошло) выступила против американского господства на мексиканском рынке, в результате чего этот штат был полностью разорен, смертность и неграмотность гуляли по стране. Именно поэтому (стандартный процесс глобализации в развивающихся странах) группа из нескольки сот человек с карабинами в руках пришли в город и смогли сказать ХВАТИТ, всему мексиканскому и американскому правительству. Сразу же были стянуты почти все силы Мексики, американские бомбандировщики бомбили джунгли, но это им не помогло. В результате этого восстания, штат Чьяпсис получил автономию. Более 50% населения поддержала действия "повстанцев" и одного из их лидера Маркоса (он взял это имя у своего погибшего друга). Мало того большинство политиков поддержало Маркоса и его выступление против гнета глобализации.
Глобализация повлияла на перевороты в Аргентине (из-за кредитов МВФ) и волнениях в Индонезии, по той же причине. Если взять распад СССР, то как ты знаешь огромную роль повлияли долги, которые СССР не смогла выплатить, как перечисленные страны, так что ...
Глобализация помогла распаду братского нам государства - Югославии.

[Alex__G]

Changer
Как раз то, о чем я говорил - забили тебе в голову тупую простую схему. Пойми, не нужно мне цитат из книжек. Мне интересно ТВОЕ ЛИЧНОЕ мнение по этим вопрсам. У тебя оно ведь есть, я надеюсь?

Польза от иностранных инвестиций - это очевидный в мировой экономике факт. Поэтому все страны их так желают. Но видимо в твоих "умных" книжках этот простой факт отражения не нашел. А если ты ВСЕРЬЕЗ полагаешь, что во время правления Ельцина были серьезные иностранные инвестиции в промышленность - то ты просто наивный чукотский юноша.

У меня складывается такое впечадление, что ты антиглобалистов сравниваешь с какими-нибудь скинами, у которых везде евреи и во всех проблема у них еврее-сионистский заговор. Поверь, мы не такие.

Хоть не мне, но прокомментирую. ИМХО так и есть, только виноваты во всем у вас капиталисты-империалисты, а не евреи. ИМХО вы даже еще хуже скинов.

Насчет кучи дерьма. Такое сравнение - большая глупость. Эта "куча дерьма" реально работает и обеспечивает нормальным людям нормальную жизнь. В том числе и тебе.

А ваши воздушные замки пытались построить не один раз - и еще НИЧЕГО хорошего не вышло. Как раз наоборот. Бисмарк говорил, что социализм - в общем хорошая идея, только где бы взять народ, который не жалко, чтобы на нем проверить. Поэтому поезжайте на необитаемый остров и пляшите там на граблях сколько угодно. А вот когда у вас что-нибудь реальное получится - вот тогда возвращайтесь и раскрывайте рты или пишите книги сколько угодно. Но никак не раньше.

Они предназначаются для первоначального стимула, который должен быть дан странам третьего мира, а не всем, кто захочет

А что им мешает сейчас нормально развиваться? Как говорил проф Преображенский "разруха в головах".

[Changer]

Alex__G
Видиш ли то, что я говорил тебе про инвестиции ни к глобализации, ни к антиглобализации не относится. Видиш ли, я учусь на экономическом и мне влей не волей приходится общаться с преподователями и читать такие книжки. Видишь ли теоретически, инвестиции должны помогать, ноесть очень большое НО ... Как было сказано на данный момент в мире главным кредитором явялется МВФ. Интересно, а знаешли ты, как устроенна его выдача кредитов?Все очень просто, после того, когда выдаются кредиты определенной стране, в нее направляется специальная делегация, якобы для "помощи", но в лействительность, чу-чуть по другому, эта делегация "советует" этой стране, как лучше развивать рынок, но главная цель их деятельности - получить назад кредиты и %-ты к ним, а на развитие экономики, им наплевать. Это доходит до того, что эта группа непосредственно руководит экономикой, что приводит к кризисам. Повторюсь, но это факт (не из книжак, хотя там это тоже есть) кризисы В Аргентине и Индонезии - пример деятельности МВФ. Если ты мне не вериш, можем спросить у кокого-нибудь другого экономиста.
А на счет Ельцин, я говорил, что кредиты были взяты, но не говорил, что они были направленны на развитие промышленности. Благодаря кредитам у нас появились олигархи, о которых ты слышал и не слышал. Все кредиты были украденны самым наглым образом, и тем самым еще более ухуджив положение страны.
Насчет инвестиций можешь мне поверить, то, что я написал тебе, не связано с антиглобализмом, а связанно с экономикой.

Вот, ты говоришь, что у нас во всем виноваты капиталисты-империалисты. Хорошо, а кого ты считаешь виноватым во всех проблемах и трудностях?

А на счет нормальной жизни, я расскажу истроию, когда российский офицер вернулся из армии (где отдал половину своей жизни), и ему предложили работу за 500 рублей, а его жене за 100 рублей (несмотря на то, что она закончила МГУ с отличием). Итого 600 рублей, а тут еще 2 ребенка, которых мало того, что бы кормить и одевать, надо еще и обучать, а это очень дорого. Несмотря на то, что один из них, учился 5 лет в школе с угулубленным английским и ездил в Англию по обмену, читал монологи Шекспира, пошел учиться в какой то чушок из-за того, что не хватало денег, что бы нанять репетитора. Интересно, ты когда-нибудь жил в вренных городках? Я думаю, что НЕТ. И поэтому пожалуйста не говори мне о том благополучии и уровни развития нашей страны. Я все это хорошо вижу и знаю.

А знаешь, что мешает странам третьего мира развиваться? Как раз глобализациЯ. Спроси у Иракцев, что их не устраивает? Ведь Ирак занимает одно из лидирующих мест по запасам нефти. Ах да, чуть не забыл, что их совсем не давно бомбил "оплот демократии" в мире. Интересно, а знаешь, кто был главными спонсорами в этой войне? Как думаешь, может антиглобалисты? Нет, не угадал, даже не коммунисты. Всего лишь McDonalds (о нем бедняжке уже говорили), Coca-Cola,
Nestle, Pepsi, Danon, Shell, и другие. Так что приятного аппетита, если вдруг на детей упадет бомба с американского самолета. БОЖЕ ХРАНИ АМЕРИКУ.

[Boruch]

Changer Так-так. Про инвестиции было очень интересно, но вроде мы тут не программу экономфака обсуждаем и не дырки в экономике, которые затыкать и затыкать, хоть с глобалистами, хоть с антиглобалистами. Поэтому я предлагаю вернуться к теме.
глобализм я для себя определяю, как постепенное слияние всех со всеми и превращение многих национальных экономик в одну общемировую. Антиглобализм я понимаю, как изоляционистскую политику, направленную не неприсоединение к общемировой экономике. то что мне об том и другом известно этим определениям не противоречит.
А трудности уволенных в запас военных, нехорошую жизнь в военных городках и перекосы государственного управления мы тут не обсуждаем. Кроме того, как я понимаю, не Кока-кола увольняла тех военных в запас, и не Сони должна обеспечить их хорошей работой и достойной зарплатой.
Чтоб закончить базар об инвестиициях и нехороших дядях, заинтересованных в возврате кредитов, приведу пример из жизни. Когда я занимаю в долг знакомому какие-то деньги, меня мало интересует какаю хорошую жизнь он сможет на них построить, или сколько приятных минут они ему доставят. А интересует меня, отдаст ли он мне должок и отдаст ли он их в срок. Имею полное право поинтересоваться, на что он их намерен убить. А если знакомый этот мне дальний, то имею полное право проследить движение моих деньжат до момента возврата. Странно, что будущим экономистам неизвестно, что МВФ и ему подобные фонды не филантропические организации и не любовью к ближнему направляются их вложения в той или иной стране.


Если кто не понял, то это было предупреждение об уходе дискуссии в сторону и предложение вернуться всештаки к обсуждению общих положений глобалистской и антиглобалистской позиции, без вызывания потоков горьких слез об судьбе военных, пенсионеров и студентов со школьниками.

[Noname]

понаписали сорок бочек арестантов. Глобализм, антиглобализм... Фуфло все это. Лучше бы против преступности и наркомании боролись, это полезней было бы. А выступать против символов глобализации - глупо да и ни к чему, один хрен ничего с этим не поделаешь. Не в нашей это власти.

[Changer]

Boruch
Я стобой согласен, а то бы мы дальше о звездах разговаривали бы, а потом перешли к идеям хаоса.

Одной из главной боязнью перед глобализхацией заключается в том, что в будуще, когда ни станет ни границ, ни различий (между культурами(китайской (многотысячной) и американской (несколько вековой)), религиями и по сути дела мировозрением людей),будет одно единое государство, под названием Земля. Но только вот беда, управлять им будет кучка олигархов (безсомненно, как в развитых странах, мы видим это в США, когда группа лидеров корпорации развязали войну в Ираке). Тогда человек будет играть только одну функцию - потребительскую, а не гужные люди, любым способом будут уничтожены.
Примерно об этом и написала одна канадскач писательница.
Если мы наблюдаем весь ужас денег при разнополярной ссистеме, то что тогда будет при едином государстве, к которому все стремяться? Возможно гражданская война Севера против Юга.

[Noname]

Changer

что в будуще, когда ни станет ни границ, ни различий (между культурами(китайской (многотысячной) и американской (несколько вековой)), религиями и по сути дела мировозрением людей),будет одно единое государство, под названием Земля

бред, не может такого никогда быть, потому что не может быть никогда. Этого я точно не опасаюсь.

[Док]

Но только вот беда, управлять им будет кучка олигархов

А чем одна кучка хуже множества кучек?

[Changer]

Глубокоуважаемая Noname.
Взгляните на реальный мир. Когда дети на масленицу ходят в McDonalds, это заставляет задуматься. А когда где-нибудь на бедном востоке, американский олигарх покупает завод, с половиной города и строит себе особняк, то почему бы и нет?
Несогдня и незавтро, но рано или поздно.

ДОК А что ты подразумеваешь под множеством кучек. Это множество называется - Демократия.

[Pavel]

антиглобов на***нахай

[01eg]

А чем одна кучка хуже множества кучек?

Док а вот здесь антиглобалисты правы - любая система закостеневает и в результате разрушается если в ней не работает внутренний механизм баланса сил - так что больше "сил" (кучек) хороших и разных

[Док]

Changer

дети на масленицу ходят в McDonalds, это заставляет задуматься. А когда где-нибудь на бедном востоке, американский олигарх покупает завод

Не вижу ничего плохого ни в том ни в другом. Как, впрочем, и хорошего. Абсолютно нейтральные факты жизни.

А что ты подразумеваешь под множеством кучек

Я имел в виду, что единое мировое правительство (кучка олигархов) вряд ли будет хуже, чем куча отдельных правительств (множество кучек олигархов). По-моему, принципиальной разницы нет.
01eg

больше "сил" (кучек) хороших и разных

Думаю, разнообразных сил, желающих порулить, всегда сыщется в количестве. В "едином мире" это, или в отдельно взятом государстве - хрен редьки не слаще.

[Alex__G]

Changer

Видиш ли, я учусь на экономическом и мне влей не волей приходится общаться с преподователями и читать такие книжки.

Слово "учусь" замени на "числюсь", и не дискредитируй более свой родной факультет. А то могут подумать что там все такие.
Естественно МВФ контролирует расходование кредитов и найм им рекомендованных консультантов входит в условия предоставления кредита. Ну так и что? Имеет на то полное право. А то этот кредит быстренько разворуют. И разворуют заметь, никакие не глобалисты - а местные князьки.
И более того, современная ситуация в России вызвана никак не глобалистами в лице мировых корпораций, а мудрым и чутким руководством местных государственных деятелей. Надеюсь ты понимаешь что это не одно и то же? У тебя в голове полная каша. Поэтому я предлагаю тебе определиться кто такие глобалисты и кто в чем виноват, а потом уже размахивать кулаками.

Если мы наблюдаем весь ужас денег при разнополярной системе, то что тогда будет при едином государстве, к которому все стремяться? Возможно гражданская война Севера против Юга.

Так деньги во всем виноваты или антиглобалисты? Как тут было уже отмечено, глобализм ведет в выравниванию уровня жизни. Соответственно уменьшает опасность войны.

Интересно, а знаешь, кто был главными спонсорами в этой войне?

На что они деньги давали? Может на питание американских солдат? И где же ты здесь криминал увидел? Кстати, я считаю разгром режима С. Хуссейна совершенно правильным шагом, полезным для всего цивилизованного мира.

В общем советую тебе хоть немного разобраться, кто же такие глобалисты и в чем они виноваты. А в чем не виноваты. Потому что по ходу дискусии ты выдвигаешь обвинения, которые к глобалистам (глобализации) просто не могут быть предъявлены. Потому что не по адресу. А должны предъявляться местным элитам, которые как раз и пострадают в результате при глобализации.

С замечаниями Boruch и Док я согласен.