Про возраст Вселенной.

[Миша Ложкин]

Сообщение от hmur

Мы никогда не получим ответы на эти вопросы

Основные вопросы философии ещё никто не отменял.

[hmur]

Сообщение от Миша Ложкин

Основные вопросы философии ещё никто не отменял.

я против вопросов философии ничего и не говорил,я говорю что ответы врятли станут нам известны,и вообще че толку с этой философии-болоболить обо всем и в тоже впемя ни о чем,ИСТИНА НУЖНА,Миша Ложкин, ИСТИНА доказанная и обоснованная наукой ИМХО

[Миша Ложкин]

Сообщение от hmur

я говорю что ответы врятли станут нам известны

А я и говорю, что вопрос познаваемости мира открыт уже не одно тысячелетие.

[Oleg R]

Сообщение от Миша Ложкин

А я и говорю, что вопрос познаваемости мира открыт уже не одно тысячелетие.

философы, кажись, никогда не поймут людей науки. если бы мир был познаваем, то это не значило бы что мы узнаем ответы на все вопросы. если бы мир был не познаваем, то это ничего бы не изменнило. цель ученого не познать мир до конца, а узнать то, что его интересует.

[hmur]

Сообщение от Oleg R

философы, кажись, никогда не поймут людей науки. если бы мир был познаваем, то это не значило бы что мы узнаем ответы на все вопросы. если бы мир был не познаваем, то это ничего бы не изменнило. цель ученого не познать мир до конца, а узнать то, что его интересует.

согласен 100%

[vi0]

Сообщение от Миша Ложкин

А я и говорю, что вопрос познаваемости мира открыт уже не одно тысячелетие.

Вообще-то этот вопрос давно закрыт. Мир познаваем, точка.

[Миша Ложкин]

Сообщение от vi0

Мир познаваем, точка.

vi0, этот вопрос философия формулирует несколько в другом контексте, чем ты его трактуешь: есть ли предел познанию (абсолютная истина), либо разум бесконечно будет открывать что-либо новое, неизвестное?
Лично я думаю, что предела познания нет.
Пример: мы можем только предполагать, что находится за событийным горизонтом. Исследовать инструментально это невозможно.
Или другой пример: сингулярность. Мы никогда не узнаем, с чем её едят.

[Young_SexyLovely]

Довольно таки интересная тема.Высказывания ,типа

Сообщение от hmur

вообще интересно как возник большой взрыв,а точнее как появилась та материя из которой собственно бабахнуло).

Породили несколько вопросов.Например-почему же все таки произошел Большой взрыв?Если я правильно поняла,что Вселенная до Взрыва представляла собой скопление пыли,то что же могло такого произойти,что оно вдруг вышло из своего состояния "равновесия"?
И еще:никто не встречал никакой информации о том,как долго будет еще Вселенная расширяться?...Просто интересно.....

[vi0]

Сообщение от Young_SexyLovely

Если я правильно поняла,что Вселенная до Взрыва представляла собой скопление пыли,то что же могло такого произойти,что оно вдруг вышло из своего состояния "равновесия"?

До Взрыва никакой Вселенной не было. И пыли не было тоже. Была некая сингулярность, что она из себя представляла - на данный момент неизвестно.

[Young_SexyLovely]

боже мой..все таки нет,не дано мне это понять(

[пАдонок]

Сообщение от vi0

До Взрыва никакой Вселенной не было. И пыли не было тоже. Была некая сингулярность, что она из себя представляла - на данный момент неизвестно.

Предположительно сгусток кварков....

[Миша Ложкин]

Сообщение от пАдонок

Предположительно сгусток кварков....

Уже сказано было, что предположительно - сингулярность.
Некая субстанция с невообразимыми качествами (типа бесконечной кривизны и массы) нулевого (точечного) размера.

[пАдонок]

Сообщение от Миша Ложкин

типа бесконечной кривизны

О!!!!
Это понятие впервые родилось у препов, принимающих зачод по программированию.....

ЗЫЖ Вчера спьяну хню сморозил!

[(KROT)]

Сообщение от Миша Ложкин

Уже сказано было, что предположительно - сингулярность

Математическая абстракция. Должны же быть границы применимости у теории относительности

[Миша Ложкин]

пАдонок, поверхность с бесконечной кривизной и езмь суть точка. Кажется, так.

[пАдонок]

Сообщение от Миша Ложкин

поверхность с бесконечной кривизной и езмь суть точка. Кажется, так.

Любая точка в нашем мире имеет конечную кривизну/
Бесконечную кривизну трудно себе представить так же как и сингулярность вообще и цвет электрона вчастности Ж)

[Миша Ложкин]

пАдонок, ты не прав.

[LuC@sh]

отметился

[DeniSS1]

Я, наверное, что-то недопонимаю, но в теории поля и высшей математике я не силён. Объясните кто-нибудь, как точка может иметь кривизну. Кривая - это вроде линия такая, которая не прямая.

[Миша Ложкин]

Сообщение от (KROT)

Должны же быть границы применимости у теории относительности

Никто не знает.

[nilov]

и ето почему же? есть границы и у ОТО. фальсификация есть истинный критерий научности - ОТО обязана быть опровергнутой...

[vi0]

Сообщение от nilov

фальсификация есть истинный критерий научности - ОТО обязана быть опровергнутой...

правильней будет "фальсифицируемость" и "опровергаемой".

[Миша Ложкин]

Сообщение от vi0

правильней будет "фальсифицируемость" и "опровергаемой".

Её ещё критерием Поппера называют.

[nilov]

vi0, Миша Ложкин, вот именно.

[Миша Ложкин]

По теме.
Вчера почитал некую статью.
В ней озвучена гипотеза о множественности вселенных, рождённых Большим Взрывом.
10 в 10 000 000 степени км отделяют нас от них.
Они с другим набором констант.

[пАдонок]

Сообщение от Миша Ложкин

Они с другим набором констант.

Логично!

[nilov]

Альтернативная гипотеза о предыстории Вселенной заключается в том, что на самом деле существует не одна Вселенная, и не две (как - в некотором смысле слова - в гипотезе поворота стрелы времени), а множество кардинально отличающихся друг от друга и возникших из некоторого «первичного» пространства (или составляющих его части; это, возможно, просто иной способ выражения). Другие Вселенные и первичное пространство, если есть смысл говорить о нем, могут, в частности, иметь по сравнению с нашей Вселенной иное число «макроскопических» пространственных и временных измерений-координат (в нашей Вселенной - три пространственных и одно временное измерение; в иных Вселенных все может быть иначе!) Я прошу не обращать особого внимания на заключенное в кавычки прилагательное «макроскопических». Оно связано с гипотезой «компактизации», согласно которой большинство измерений компактифицировано, т.е. замкнуто само на себя в очень малых масштабах.
Предполагается, что между разными Вселенными нет причинной связи. Именно это оправдывает их трактовку как отдельных Вселенных. Я называю эту грандиозную структуру «Мега-Вселенная». Некоторые авторы обсуждали варианты подобных гипотез. В частности, гипотезу многократного рождения замкнутых (приближенно гиперсферических) Вселенных защищает в одной из своих работ Я.Б. Зельдович.
Идеи «Мега-Вселенной» чрезвычайно интересны...

Многолистная модель Вселенной А.Д. Сахарова -
http://www.geocities.com/katz_us_il/ads-4.html

[GDLF]

Возраст вселенной около 6000 лет. Существует масса доказательств этого. С другой стороны, расстояние до звезд которые сейчас указываются это, как ни парадоксально звучит, все лишь предположения. Научно обоснованные, но предположения. Ни кто не был на них и не проводил прямых измерений. Это я говорю, как человек имеющий высшее физичекое образование.

[Anizotrop]

Bravo_Orlov, Если я не ошибаюсь, зная основные свойства треугольника, а так же простейшие тригонометрические функции можно определить расстояние до звезд. Наверно здесь идет речь об измерении расстояния до галактик и квазаров, здесь дело обстоит несомненно сложнее...

Сообщение от Миша Ложкин

вопрос познаваемости мира открыт уже не одно тысячелетие

Есть вероятность того, что этот вопрос будет закрыт с изобретением искусственного интеллекта в ближайшие десятилетия...

Сообщение от Bravo_Orlov

Возраст вселенной около 6000 лет

Возраст вселенной в любом случае не может быть меньше 11 млрд. лет...

[GDLF]

Anizotrop, я надеюсь это не вся твоя аргументация?

Возраст вселенной в любом случае не может быть меньше 11 млрд. лет...